№ 2-5662/2023
24RS0056-01-2023-004047-22
КОПИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 августа 2023 года г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Приходько П.В.,
при секретаре Алешине Н.А.,
с участием представителя истцов ФИО1, ФИО2 – ФИО3,
представителей ответчика АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» - ФИО4, ФИО5,
рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» о признании незаконным действий, возложении обязанности по исключению задолженности из платежного документа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 в лице представителя ФИО3 обратились в суд с иском к АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» о признании незаконными действий ответчика по начислению платы за поставку тепловой энергии в помещение № 143 по адресу: <...> на лицевой счет №№, по зачислению на лицевой счет №№ задолженности за поставку тепловой энергии. Истцы также требовали возложить на ответчика обязанность по исключению задолженности из платежного документа на оплату тепловой энергии по лицевому счету №№.
В предварительном судебном заседании от 20.07.2023 года представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности от 02.08.2022 года, заявила ходатайство о передаче данного дела по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края.
Представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности от 23.12.2021 года, также просила удовлетворить заявленное ходатайство о передаче дела по подсудности.
Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, также просила удовлетворить заявленное ходатайство о передаче дела по подсудности.
Представитель истцов ФИО1, ФИО2 – ФИО3, действующий на основании доверенности от 30.05.2023 года, разрешение заявленного ходатайство оставил на усмотрение суда.
В настоящее предварительное судебное заседание истцы не явились, извещены судом своевременно, надлежащим образом в порядке ст. 113 ГПК РФ, направили в судебное заседание своего представителя ФИО3, который оставил разрешение вопроса о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края на усмотрение суда.
Представители ответчиков ФИО4, ФИО5 заявленное ходатайство поддержали, просили передать дело по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края.
Суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть вопрос о направлении дела по подсудности в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.
В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 2 ст. 27, ст. 28 АПК РФ установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке; случаи рассмотрения арбитражным судом дела с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, должны быть предусмотрены АПК РФ или федеральным законом.
Таким образом, одним из критериев отнесения того или иного дела к компетенции арбитражных судов наряду с экономическим характером требования является субъектный состав участников спора.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 июля 2019 г. № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» после вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 2.1 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В силу ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
Как следует из материалов дела, пояснений сторон, ФИО2 и ФИО1 являются индивидуальными предпринимателями, о чем свидетельствуют выписки из ЕГРИП от 14.07.2023 года, свидетельства о постановке на учет в налоговом органе.
Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 31.01.2022 года и от 17.06.2011 года истцам на праве общей долевой собственности принадлежит по ? доли в праве на нежилые помещения № 143 и 144, расположенные по адресу: <адрес>
Как следует из акта АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» № 9/336 от 15.02.2022 года нежилые помещения № 143 и 144, расположенные по адресу: <адрес>, оборудованы по дизайн-студию.
Согласно пояснений представителя истца в помещении № 144 осуществляется предпринимательская деятельность по розничной купле-продаже домашней утвари и посуды, в помещении № 143 располагаются предметы мебели (столы, стулья), истцы в указанном помещении не проживают, иными данными представитель истцов не располагает.
Дав надлежащую оценку представительным в материалах дела доказательствам, принимая во внимание субъектный состав участников возникших правоотношений, а именно, что истцы являются действующими индивидуальными предпринимателями, учитывая, что спорные помещения являются нежилыми и используются не для личных семейных нужд, а в целях осуществления предпринимательской деятельности, суд приходит к выводу о том, что настоящий спор носит экономический характер, и как следствие подлежит передаче по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края для его дальнейшего разрешения.
Руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» о признании незаконным действий, возложении обязанности по исключению задолженности из платежного документа по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 15 дней со дня его вынесения.
КОПИЯ ВЕРНА
Председательствующий П.В. Приходько