Решение по делу № 2-4732/2022 от 21.02.2023

Дело №

УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Истринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Чугуновой М.Ю.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо: ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Истец ФИО1, уточняя требования, обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей: <данные изъяты>, г.р.н. №, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО3 и <данные изъяты>, г.р.н. №, принадлежащего ФИО2, под управлением собственника. В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик, управляя автомобилем <данные изъяты> г.р.н. №, нарушила ПДД, что повлекло за собой столкновение с автомобилем <данные изъяты>, г.р.н. №. В результате указанного ДТП истцу был причинен имущественный вред, а именно: у автомобиля <данные изъяты>, г.р.н. № повреждены: задняя левая дверь, заднее левое крыло, задний левый фонарь, заднее левое колесо, задняя подвеска. В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г.ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере № рублей. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована по договору <данные изъяты>. Истцу была произведена страховая выплата в размере № рублей. Однако указанной суммы недостаточно для возмещения имущественного вреда. Стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет № рублей, с учетом износа № рублей, что подтверждается отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ. На сегодняшний день уже произведен восстановительный ремонт автомобиля <данные изъяты>, г.р.н. №, стоимость восстановительного ремонта составила № рублей, что подтверждается счетом № от ДД.ММ.ГГГГ и счетом № от ДД.ММ.ГГГГ Разница между страховой выплатой и полным ущербом составляет № рублей: № рублей (стоимость восстановительного ремонта)– № рублей (сумма страховой выплаты).

Уточняя требования, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 величину ущерба, причиненного в результате ДТП в размере № рублей, расходы по оценке в размере № рублей, расходы на оплату госпошлины в размере № рублей.

Истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате слушания извещена по известному суду месту регистрации, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в её отсутствие, в порядке заочного судопроизводства. Истец не возражала против принятия по делу заочного решения.

3-е лицо: ФИО3 указал, что на момент дтп находился за рулем указанного автомобиля, отношения с истцом являются семейными, он пользуется автомобилем на основании договора безвозмездного пользования. Просил суд рассмотреть исковое заявление в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ 1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей: <данные изъяты>, г.р.н. №, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО3 и <данные изъяты>, г.р.н. №, принадлежащего ФИО2, под управлением собственника.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик, управляя автомобилем <данные изъяты>, г.р.н. №, нарушила ПДД, что повлекло за собой столкновение с автомобилем <данные изъяты>, г.р.н. №.

В результате указанного ДТП истцу был причинен имущественный вред, а именно: у автомобиля <данные изъяты>, г.р.н№ повреждены: задняя левая дверь, заднее левое крыло, задний левый фонарь, заднее левое колесо, задняя подвеска.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г.ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере № рублей.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована по договору <данные изъяты>. Истцу была произведена страховая выплата в размере № рублей.

Стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет № рублей, с учетом износа № рублей, что подтверждается отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время произведен восстановительный ремонт автомобиля <данные изъяты>, г.р.н. №, стоимость восстановительного ремонта составила № рублей, что подтверждается счетом № от ДД.ММ.ГГГГ и счетом № от ДД.ММ.ГГГГ

Разница между страховой выплатой и полным ущербом составляет № рублей: № рублей (стоимость восстановительного ремонта)– № рублей (сумма страховой выплаты).

Учитывая, что вина ответчика ФИО2 в ДТП установлена, с неё в пользу истца подлежит взысканию сума причиненного ущерба в размере разницы между страховой выплатой и полным ущербом - № рублей.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стоимость расходов по оценке в размере № рублей, расходы по оплате госпошлины в размере № рублей также подлежат взысканию в пользу истца с ответчика ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

<данные изъяты>