Решение по делу № 2-1133/2023 от 14.11.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Городец 14 ноября 2023 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Пеговой Ю.А., при секретаре судебного заседания Вахрушеве Р.С., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Управления МВД России по г.Нижнему Новгороду к ФИО1 о возмещении затрат на обучение, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Управления МВД России по г.Нижнему Новгороду обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении затрат на обучение в размере 488893,06 рублей, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными на день вынесения решения суда.

В обосновании исковых требований указано, что *** между ФИО1 и начальником ГУ МВД России по Нижегородской области был заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел РФ. *** между ФИО1 и начальником НА МВД России был заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации в период обучения в образовательном учреждении высшего профессионального образования МВД РФ. В соответствии с п. 4.13 ФИО1 добровольно взял на себя обязательства возместить МВД России в случаях, установленных Федеральным законом "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", затраты на обучение.

С *** ФИО1 был назначен на должность оперуполномоченного отделения по раскрытию имущественных преступлений отдела уголовного розыска отдела полиции * Управления МВД России по г.Н.Новгороду.

*** ФИО2 с начальником Управления МВД России по г. Н. Новгороду был заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации в соответствии с п. 2 которого сотрудник добровольно взял на себя обязательства выполнять обязанности по должности оперуполномоченного отделения по раскрытию имущественных преступлений отдела уголовного розыска отдела полиции * Управления МВД России по г.Н.Новгороду.

*** приказом Управления МВД России по г.Н.Новгороду * л/с от *** ФИО1 был уволен со службы в органах внутренних дел по п.9 части 3 статьи 82 Федерального закона от *** N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с совершением проступка, порочащего честь органов внутренних дел).

*** с ФИО1 была проведена беседа, о чем составлен лист беседы, в котором ФИО1 предупрежден о необходимости возмещения затрат на обучение.

*** ФИО1 было подписано соглашение о погашении задолженности затрат на обучение, где последний взял на себя обязательства возместить в федеральный бюджет затраты на его обучение в НА МВД РФ в размере 587893 рублей 06 копеек, однако, денежные средства, согласно графика погашения задолженности, в кассу Управления МВД России по г.Н.Новгороду поступили не в полном объеме.

Учитывая, что ФИО1 был уволен из органов внутренних дел по пункту п. 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", он обязан возместить средства федерального бюджета, затраченные на его обучение.

Расчет значения суммы в соответствии со справкой-расчетом подлежащих возмещению средств, затраченных на обучение, за период обучения ФИО1 составил 587893 рубля 06 копеек

ФИО1 в добровольном порядке частично внес сумму задолженности, подлежащую возмещению, согласно платежным поручениям в размере 99000 руб. 00 коп., однако задолженность в размере 488893 рубля 06 копеек до настоящего времени не внес.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно ст. 395, 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Период взыскания процентов исчисляется с *** (согласно графику погашения задолженности - 26 июня - следующий месяц после внесения последнего платежа ***).

*** приказом Управления МВД России по г.Н.Новгороду * л/с от *** ФИО1 был уволен со службы в органах внутренних дел по п. 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел).

*** ФИО1 было подписано соглашение о погашении задолженности затрат на обучение, где последний взял на себя обязательства возместить в федеральный бюджет затраты на его обучение в НА МВД РФ в размере 587893 рублей 06 копеек, однако, денежные средства, согласно графика погашения задолженности, в кассу Управления МВД России по Г.Н.Новгороду поступили не в полном объеме.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу Управления МВД России по г.Н.Новгороду возмещение затрат на обучение в размере 488893 рублей 06 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными на день вынесения решения.

В ходе рассмотрения данного дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГУ МВД России по Нижегородской области, Федеральное государственное казенное образовательное учреждение высшего образования "Нижегородская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации".

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в объяснении, в которых указано, что иск не признает и просит в его удовлетворении отказать по следующим основаниям. Со службы в полиции уволился не по собственному желанию, а по инициативе истца в связи с обвинением в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111, п. "а", "в" ч. 3 ст. 286 УК РФ. Однако приговором Советского районного суда г. Н. Новгорода от *** в совершении данных преступлений он был признан невиновным и оправдан за отсутствием состава преступления и вынесения оправдательного вердикта коллегией присяжных заседателей.

Указанным приговором за ним признано право на реабилитацию и обращению в суд в порядке ст. 135 - 136 УПК РФ для возмещения имущественного ущерба и морального вреда, связанных с уголовным преследованием. В данном случае право на реабилитацию предполагает также восстановление в ранее занимаемой должности и продолжение службы в органах МВД. Воспользоваться правом на восстановление своих нарушенных трудовых прав в настоящее время он возможности лишен, так как приговор Советского районного суда г. Н. Новгорода от *** в законную силу не вступил в связи с принесением на него апелляционного представления государственного обвинителя и апелляционной жалобы представителя потерпевшего. Таким образом до окончательного разрешения уголовного дела в отношении него по существу истец правом предъявить требование о взыскании задолженности затрат на обучение воспользовался преждевременно.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУ МВД России по Нижегородской области, Федеральное государственное казенное образовательное учреждение высшего образования "Нижегородская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела третьи лица уведомлены надлежащим образом, от третьего лица Федеральное государственное казенное образовательное учреждение высшего образования "Нижегородская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации" имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУ МВД России по Нижегородской области, Федеральное государственное казенное образовательное учреждение высшего образования "Нижегородская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации".

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении данного дела, изучив доводы сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

С 1 января 2012 г. отношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ контракт - соглашение между руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем и гражданином, поступающим на службу в органы внутренних дел, или сотрудником органов внутренних дел о прохождении службы в органах внутренних дел и (или) замещении должности в органах внутренних дел. Контрактом устанавливаются права и обязанности сторон.

Руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченный руководитель обязуется гражданину, поступающему на службу в органы внутренних дел, и сотруднику органов внутренних дел обеспечить прохождение службы в органах внутренних дел в соответствии с данным федеральным законом, своевременно и в полном объеме выплачивать сотруднику денежное довольствие и предоставлять ему социальные гарантии (часть 2 статьи 21 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел - лицо, замещающее государственную должность Российской Федерации и осуществляющее полномочия нанимателя от имени Российской Федерации в отношении сотрудников органов внутренних дел (пункт 3 статьи 1 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Уполномоченный руководитель – заместитель руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководитель (начальник) структурного подразделения федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководитель (начальник) территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководитель (начальник) структурного подразделения территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководитель (начальник) подразделения, наделенные в установленном порядке руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел полномочиями нанимателя от имени Российской Федерации (пункт 5 статьи 1 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Подпунктом "а" пункта 3 части 3 статьи 23 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ также установлено, что в контракте, заключаемом с гражданином или сотрудником органов внутренних дел, поступающими в образовательную или научную организацию федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел для обучения по очной форме, предусматривается обязательство гражданина заключить контракт о последующей службе в органах внутренних дел или обязательство сотрудника проходить службу в органе внутренних дел, направившем его на обучение, на период не менее пяти лет - по окончании образовательной организации высшего образования или научной организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с п. 9 ч. 3 ст. 82 Федеральный закон от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел: в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Согласно части 14 статьи 76 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15 или 20 части 2 либо пунктом 4, 5, 7, 9 или 13 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона, в период обучения в образовательной организации высшего образования или научной организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или в течение срока, предусмотренного пунктом 3 части 3 статьи 23 настоящего Федерального закона и пунктом 7 части 12 настоящей статьи, указанный сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение в порядке и размерах, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Эта норма корреспондирует статье 249 Трудового кодекса Российской Федерации (глава 39 Трудового кодекса Российской Федерации "Материальная ответственность работника"), согласно которой в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2012 г. N 1465 утверждены Правила возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации затрат на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования или научно-исследовательском учреждении Министерства внутренних дел Российской Федерации в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации.

Затраты на обучение определяются исходя из размера средств федерального бюджета, затраченных образовательной организацией высшего образования, образовательной или научной организацией на обучение сотрудника (пункт 2 Правил от 28 декабря 2012 г. N 1465).

Размер средств федерального бюджета, подлежащих возмещению сотрудниками, окончившими образовательное учреждение высшего профессионального образования, с которыми расторгнут контракт и которые уволены в течение 5 лет по окончании срока обучения, определяется по формуле, приведенной в подпункте "б" пункта 12 Правил от 28 декабря 2012 г. N 1465, с учетом: количества полных лет службы в органах внутренних дел, прошедших со дня окончания сотрудником образовательного учреждения высшего профессионального образования; количества полных месяцев службы сотрудника в органах внутренних дел в году увольнения; количества дней службы сотрудника в органах внутренних дел в году увольнения, размера средств федерального бюджета; затрачиваемых на весь период обучения сотрудника в образовательном учреждении высшего профессионального образования, который подлежит включению в контракт.

Расчет размера средств федерального бюджета, затраченных на обучение сотрудника в образовательном учреждении высшего профессионального образования, образовательном или научном учреждении, подлежащих возмещению, осуществляется соответствующим подразделением, входящим в состав органов внутренних дел Российской Федерации (далее - орган внутренних дел), руководитель которого принимает решение о расторжении с сотрудником контракта и об увольнении сотрудника (пункт 3 Правил от 28 декабря 2012 г. N 1465).

В последний день службы сотрудника руководитель органа внутренних дел или по его поручению иное должностное лицо выдают этому сотруднику уведомление об обязанности в течение 30 рабочих дней с момента получения указанного уведомления возместить Министерству внутренних дел Российской Федерации затраты на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования, образовательном или научном учреждении с указанием их размера и реквизитов лицевого счета для перечисления средств (пункт 4 Правил от 28 декабря 2012 г. N 1465).

Из приведенного правового регулирования следует, что гражданин, зачисленный на обучение в образовательную организацию высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, считается проходящим службу в органах внутренних дел, отношения в период обучения между руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и гражданином возникают в результате заключения контракта о прохождении службы в органах внутренних дел и являются служебными, соответственно, на них распространяются положения законодательства, регулирующего вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, в том числе и по обязательствам, принятым на себя гражданином (сотрудником) по этому контракту.

При невыполнении сотрудником обязательства по контракту о прохождении службы в органе внутренних дел в течение пяти лет после окончания образовательной организации высшего образования ввиду его увольнения в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел (пункт 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ) он должен возместить федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраченные на его обучение средства федерального бюджета, исчисляемые пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, размер которых рассчитывается по нормам, содержащимся в Правилах от 28 декабря 2012 г. N 1465.

Не возмещенные сотрудником органов внутренних дел, не выполнившим обязательства по прохождению службы, федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел средства в предусмотренный Правилами срок можно рассматривать в контексте приведенных выше нормативных положений, а также норм статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации в качестве ущерба, причиненного федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, осуществляющему полномочия нанимателя от имени Российской Федерации в отношении сотрудников органов внутренних дел.

Срок предъявления требований федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел для взыскания с сотрудника органов внутренних дел, не выполнившего обязанность возместить затраты на обучение в образовательной организации в течение 30 рабочих дней с момента получения уведомления об этой обязанности от органа внутренних дел, ни Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, ни Правилами от 28 декабря 2012 г. N 1465 не установлен.

Вместе с тем в Федеральном законе от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ содержится норма общего характера, согласно которой за ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальному органу, подразделению, сотрудник органов внутренних дел несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством (часть 6 статьи 15).

В соответствии с частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй данной статьи, они могут быть восстановлены судом (часть 3).

Исходя из характера спорных отношений (отношения по возмещению ущерба - затрат федерального бюджета на обучение в образовательной организации высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, - причиненного федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел в результате нарушения сотрудником условий служебного контракта о прохождении службы в органе внутренних дел в течение пяти лет после окончания образовательной организации) к настоящим требованиям подлежит применению годичный срок обращения в суд, установленный частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

При этом годичный срок обращения в суд федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел к сотруднику с требованиями о взыскании денежных средств, затраченных на его обучение в образовательном учреждении Министерства внутренних дел Российской Федерации, следует исчислять со дня обнаружения причиненного ущерба, определяемого с учетом положений пункта 4 Правил от 28 декабря 2012 г. N 1465.

Так, в силу пункта 5 Правил от 28 декабря 2012 г. N 1465 сотрудник вправе осуществлять возмещение затрат на обучение с рассрочкой до 3 лет. В этом случае сотрудник заключает с органом внутренних дел, из которого увольняется, письменное соглашение с указанием конкретных сроков и размеров платежей.

Таким образом, законодатель предусмотрел дополнительные условия для возмещения сотрудников МВД расходов на обучение.

В судебном заседании установлено следующее.

На основании приказа Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования Нижегородская Академия Министерства внутренних дел РФ от *** * ФИО1 принят на службу в органы внутренних дел и зачислен для обучения по очной форме в должности курсанта 1 курса Нижегородской академии МВД России по специальности «Правоохранительная деятельность» специализации оперативно-розыскная деятельность органов внутренних дел со сроком обучения 5 лет (программа высшего образования).

*** между ФИО1 и начальником ФГКОУВО НА МВД России был заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации в период обучения в образовательном учреждении высшего профессионального образования МВД РФ, по условиям которого ФИО1 принял на себя обязательства, связанные с прохождением службы в органах внутренних дел, а начальник ФГКОУВО НА МВД России принял обязательства обеспечить кандидату (сотруднику) прохождение службы в органах внутренних дел РФ (пункт 1). Кроме того, условиями контракта предусмотрено, что ФИО1 обязан проходить службу в органах внутренних дел не менее 5 лет по окончании обучения в Нижегородской академии МВД России, заключить контракт о последующей службе в органах внутренних делили проходить службу в органе внутренних дел, направившем его на обучение, на период не менее 5 лет по окончании обучения в Нижегородской академии МВД России; в случае отчисления из Нижегородской академии МВД России не ранее чем с третьего курса по основаниям, не препятствующим прохождению службы в органах внутренних дел, заключить контракт о последующей службе в органах внутренних дел или обязательства проходить службу в органе внутренних дел, направившем его на обучение на период на менее трех лет; при этом в соответствии с п. 4.13 ФИО1 добровольно взял на себя обязательства возместить МВД России в случаях, установленных Федеральным законом "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", затраты на обучение (пункты 4.10 – 4.13).

На основании приказа ФГКОУВО НА МВД России от *** * ФИО1 отчислен из Нижегородской академии МВД России в связи с получением образования (завершением обучения).

*** между ФИО1 и начальником ГУ МВД России по ....... был заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел РФ. С *** ФИО1 был назначен на должность оперуполномоченного отделения по раскрытию имущественных преступлений отдела уголовного розыска отдела полиции * Управления МВД России по Г.Н.Новгороду.

При этом, *** ФИО1 было подписано соглашение о погашении задолженности затрат на обучение, где последний взял на себя обязательства возместить в федеральный бюджет затраты на его обучение в НА МВД РФ в размере 587893 рублей 06 копеек согласно графику погашения задолженности - 16500 рублей ежемесячно (последний платеж в размере 10393 рубля), 25 числа каждого месяца, начиная с *** по ***.

Из доводов истца следует, что денежные средства в размере 99000 рублей внесены ответчиком в добровольном порядке, оставшаяся часть задолженности в кассу Управления МВД России по Г.Н.Новгороду не поступили, что послужило основанием предъявления данного иска.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания денежной суммы, определенной условиями контракта о прохождении службы, заключенного между работодателем и работником, ввиду нарушения его условий, оформленного соглашением сторон, не оспоренного в установленном законом порядке.

Судом с достоверностью установлено, что ответчиком обязательства о прохождении службы в органах внутренних дел не менее пяти лет после окончания обучения в образовательном учреждении высшего профессионального образования МВД России, не исполнены, увольнение произошло по основаниям, не согласованным сторонами в качестве уважительных для не возмещения затрат работодателя.

Суд признает несостоятельным довод ответчика ФИО1 о вынужденном характере его увольнения, поскольку со службы в полиции уволился по инициативе истца в связи с обвинением в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111, п. "а", "в" ч. 3 ст. 286 УК РФ, приговором Советского районного суда г. Н. Новгорода от *** в совершении данных преступлений он был признан невиновным и оправдан за отсутствием состава преступления и вынесения оправдательного вердикта коллегией присяжных заседателей, указанным приговором за ним признано право на реабилитацию и обращению в суд в порядке ст. 135 - 136 УПК РФ для возмещения имущественного ущерба и морального вреда, связанных с уголовным преследованием, поскольку ФИО1 был уволен со службы в органах внутренних дел по п.9 части 3 статьи 82 Федерального закона от *** N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" - в связи с совершением проступка, порочащего честь органов внутренних дел, основанием для увольнения послужила служебная проверка ГУ МВД России по ....... от ***

Результаты данной проверки, равно как приказ об увольнении от *** * л/с ФИО1 не оспаривались, доказательств обратного суду не представлено.

Ответчиком ФИО1 также не представлено надлежащих доказательств уважительности причин, по которым он уволился со службы в органах внутренних дел до истечения срока контракта. Данных о восстановлении в ранее занимаемой должности и продолжении службы в органах МВД суду также не представлено.

При этом суд принимает во внимание, что на момент рассмотрения настоящего спора, приговор Советского районного суда г. Н. Новгорода от *** в законную силу не вступил в связи с принесением на него апелляционного представления государственного обвинителя и апелляционной жалобы представителя потерпевшего.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от ***, оправдательный приговор Советского районного суда г. Н. Новгорода от *** в отношении ФИО1 по ст. 111 ч.4, ст.286 ч.3 п.п. а,в УК РФ отменен, уголовное дело передано на новое рассмотрение, что также подтверждается ответом Советского районного суда г.Н.Новгорода от ***.

В случае признания за ФИО1 права на реабилитацию в связи с вынесением оправдательного приговора, по вступлению подобного приговора в законную силу, ответчик ФИО1 не лишен права обратиться с заявлением о пересмотре данного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд не установил оснований для применения статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку доказательств для снижения размера ущерба, подлежащего взысканию с ФИО1 им не представлено.

Как подчеркнул Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 29 мая 2019 г. N 1276-О часть 14 статьи 76 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" имеет целью возмещение государству фактически понесенных расходов на подготовку кадров для органов внутренних дел лишь в тех случаях, когда сотрудник не выполнил добровольно принятых на себя обязательств, не нарушает баланс между правами и свободами сотрудников органов внутренних дел и правомерными публичными интересами общества и государства, а потому не может расцениваться как нарушающая права заявителя, который, заключив контракт после вступления в силу Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", добровольно принял на себя обязанность проходить службу в органах внутренних дел в течение определенного срока, а в случае увольнения по предусмотренным законом основаниям - возместить Министерству внутренних дел Российской Федерации затраты на его обучение.

Таким образом, суд, руководствуясь приведенным правовым регулированием, исследовав юридически значимые обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходит из факта нарушения ФИО1 условий контракта о прохождении службы в органах внутренних дел, по условиям которого последний обязался отработать после окончания обучения в системе органов внутренних дел не менее пяти лет, и наличии оснований для взыскания денежных средств с ответчика, с учетом отработанного времени.

Расчет задолженности, предъявленный ко взысканию, в размере 488893,06 рублей, судом проверен, он соответствует требованиям, установленным Постановлением Правительства РФ от 28.12.2012 N 1465 "Об утверждении Правил возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации затрат на обучение в образовательной организации высшего образования или научной организации Министерства внутренних дел Российской Федерации в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации", а также соответствует условиям контракта, заключенного с ФИО1

Ответчик ФИО1 в ходе рассмотрения дела не оспаривал размер задолженности, как и не оспаривал размер указанных расходов и при заключении соглашения о возмещении затрат на обучение с предоставлением отсрочки от ***.

Согласно п. 3 соглашения о погашении задолженности затрат на обучение от *** должник обязуется производить платежи ежемесячно, до 25 числа месяца за текущий месяц, согласно графику погашения задолженности, при этом из п.5 данного соглашения должник вправе погасить задолженности ранее сроков, указанных в графике погашения задолженности, письменно уведомив об этом Управление МВД России по г.Н.Новгороду.

Таким образом, соглашением от *** о возмещении затрат на обучение с предоставлением отсрочки (рассрочки) платежа до 3 лет, не предусмотрена возможность взыскания УМВД России по г. Н.Новгороду с ответчика всей суммы задолженности единовременно, в связи с просрочкой исполнения обязательства при том, что срок действия рассрочки не истек (до ***).

При таких обстоятельствах следует взыскать с ответчика ФИО1 задолженность, образовавшуюся с *** по *** (поскольку выплата задолженности предусмотрена соглашением до 25 числа за текущий месяц), которая составила 231000 рублей (16500 х 20 месяцев=330000 рублей – 99000 рублей, оплаченных ФИО1 в счет погашения задолженности).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит их не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку между ФИО1 и Управлением МВД России по г.Н.Новгороду имели место не гражданско-правовые, а трудовые отношения, оснований для применения к ответчику ФИО1 мер гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средства, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в рамках трудового спора, не имеется.

На основании изложенного, суд полагает исковые требования Управления МВД России по г.Нижнему Новгороду к ФИО1 о возмещении затрат на обучение, подлежат частичному удовлетворению по вышеизложенным мотивам в сумме 231000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5510 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления МВД России по г.Нижнему Новгороду к ФИО1 о возмещении затрат на обучение, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, (..., ) в пользу Управления МВД России по г.Нижнему Новгороду возмещение затрат на обучение в размере 231000 рублей.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, (...) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5510 рублей.

В удовлетворении исковых требований Управления МВД России по г.Нижнему Новгороду к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда Ю.А.Пегова

Мотивированное решение составлено 21 ноября 2023 года

Судья Городецкого городского суда Ю.А. Пегова