Решение по делу № 2-262/2025 от 09.04.2025

Дело № 2-262/2025

УИД 39RS0009-01-2025-000194-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2025 года г. Гвардейск

Гвардейский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Гусевой Е.Н.

при помощнике судьи Новоточиновой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Гвардейский муниципальный округ Калининградской области» о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности,

установил :

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МО «Гвардейский муниципальный округ Калининградской области» о признании права собственности на гараж №, расположенный по адресу: <...> №, общей площадью 23,0 кв.м. в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что 10.03.1989 её отцом ФИО2 было получено разрешение о выделении места под строительство гаража в районе заводоуправления ЖБИ (пос. Озерки Гвардейского района). Своими силами и за счет собственных средств ФИО2 построил гараж, использовав строительные материалы полученные по накладным от Озерковского ЭБИ и ОМЗ ПО «КВАРЦ». После завершения строительства гаража ФИО2 не оформил правоустанавливающие документы и не зарегистрировал право собственности на объект недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Истцом указано, что она являясь дочерью ФИО2 пользуется указанным гаражом по настоящее время. Просит требования удовлетворить и признать за ней право собственности на гараж в силу приобретательной давности.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие, на удовлетворении иска настаивала.

Представитель ответчика - администрации МО «Гвардейский муниципальный округ Калининградской области» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не представил.

Исследовав материалы дела и дав оценку представленным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 22.11.1979 исполнительным комитетом Гвардейского районного Совета народных депутатов принято решение № «Об отводе земельных участков под строительство», согласно которому предусматривался отвод за плату земельного участка под строительство индивидуального гаража.

10 марта 1989 года главным архитектором Гвардейского района Калининградской области ФИО2 был выделен в районе заводоуправления ЖБИ земельный участок в районе существующих гаражей, для строительства гаража.

В 1990 года ФИО2 за счет собственных средств построил гараж, расположенный по адресу: <...> №, общей площадью 23,0 кв.м., с этого же времени гараж находится в постоянном пользовании ФИО2

Приобретение ФИО2 строительных материалов для строительства гаража подтверждается: накладной Озерковского ЖБИ № 13 на отпуск материалов на сторону от 30.01.1990 (плиты перекрытия) в количестве 5 шт. и квитанцией об оплате на сумму 110,50 руб.; накладной ОМЗ ПО «КВАРЦ» № 52 на отпуск материалов на сторону от 26.02.1990 (ворота гаражные) 1 шт. и квитанцией об оплате на сумму 53,90 рублей; товарно-транспортной накладной ОМЗ ПО «КВАРЦ» от 03.04.1990 о приобретении металлического ящика и квитанцией об оплате на сумму 32,65 рублей; накладной Озерковского ЖБИ № 575 на отпуск материалов на сторону от 28.05.1990 (бетон) и квитанцией об оплате на сумму 27,40 руб.; накладной Озерковского ЖБИ № 561 на отпуск материалов на сторону от 24.05.1990 (ПК 42-12) и квитанцией об оплате на сумму 125,72 руб.

Аналогичные документы о выделении места для строительства гаража и накладные подтверждающие приобретение строительных материалов, представлены ответчиком.

Также из представленных Администрацией МО сведений следует, что 30.05.2022 году истцу было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка в связи с отсутствием правоустанавливающий документов на объект капитального строительства, расположенного на испрашиваемом земельном участке.

В муниципальной собственности МО «Гвардейский муниципальный округ Калининградской области» гараж не числится, иных собственников не имеет.

Согласно техническому паспорту, составленному Калининградским филиалом АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на 23.04.2018, гараж №, 1990 года постройки, общей площадью 23,0 кв.м., расположен по адресу: <...> №, имеет инвентарный №. Из ситуационного плана технического паспорта установлено месторасположение спорного гаража в цепи других построек. Полная балансовая стоимость объекта составляет 888577 рублей.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд находит установленным, что ФИО2 (отец истца) с момента строительства спорного гаража, то есть с 1990 года открыто, непрерывно и на законных основаниях владел и пользовался гаражом №, расположенным на ул. Заводская, в пос. Озерки Гвардейского района Калининградская области.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

Факт родства ФИО1 и ФИО2 подтверждается свидетельством о рождении истца №), в котором в графе «Отец» указан ФИО2.

По сведениям, представленным по запросу суда нотариусами Гвардейского нотариального округа, наследственное дело к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не заводилось, по Единой информационной системе нотариата также не значится.

Установлено, что гараж истца расположен на землях не разграниченной государственной собственности в кадастровом квартале по адресу: <...> № что подтверждается схемой расположения объекта недвижимости в пределах земельного участка, выполненной кадастровым инженером 02.04.2025.

В настоящее время истец решила зарегистрировать свое право собственности на спорный гараж в установленном законом порядке, указывая, что после смерти отца непрерывно продолжает пользоваться указанным гаражом как своим собственным, открыто и добросовестно, но не имеет такой возможности из-за отсутствия правоустанавливающих документов на строение.

Пункт 1 ст. 234 ГК РФ устанавливает, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу приведенных выше положений ГК РФ и разъяснений Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности лицо, не являющееся собственником имущества, должно представить суду надлежащие и бесспорные доказательства в подтверждение факта добросовестного, открытого и непрерывного владения этим имуществом (в течение установленного законом времени) как своим собственным. Отсутствие (недоказанность) любого из перечисленных обстоятельств исключает признание за заинтересованным лицом права собственности на имущество по основанию давности владения.

Как установлено судом ФИО2 открыто, непрерывно и на законных основаниях владел и пользовался гаражом №, расположенным на ул. Заводская, в пос. Озерки Гвардейского района Калининградская области.

После смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ его дочь ФИО1 (истец) продолжает открыто и непрерывно пользоваться указанным гаражом.

Согласно части 2 статьи 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив вышеуказанные доказательства, суд, руководствуясь положениями ст. 234 ГК РФ, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", приходит к выводу о том, что истец как правопреемник ФИО2 владеет спорным нежилым строением - гаражом с 1990 года без перерыва до настоящего времени, добросовестно, открыто, как своим собственным владеет спорным недвижимым имуществом, и никакое иное лицо в течение всего владения не предъявляло своих прав на данное нежилое строение.

При таких обстоятельствах, имеются достаточные законные основания для признания за ФИО1 права собственности на указанное выше нежилое строение - гараж в соответствии со ст. 234 ГК РФ - т.е. в силу приобретательной давности, расположенный по адресу: <...> №, площадью 23,0 кв.м.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Признать за ФИО1, <данные изъяты> право собственности на гараж, расположенный по адресу: <...> №, площадью 23,0 кв.м., в силу приобретательной давности

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 17 апреля 2025 года.

Судья подпись.

Копия верна.

Судья: Е.Н. Гусева

<данные изъяты>