ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

по делу № 77-850/2023

г. Уфа 7 августа 2023 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Ахмеджанов Х.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу КМХ на определение старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по адрес от дата и решение судьи Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении КМХ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по адрес ФИО3 №... от дата КМХ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 25).

Определением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по адрес ФИО3 от дата КМХ отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока для уплаты в размере половины суммы наложенного постановлением №... от дата административного штрафа (л.д. 5-9).

На указанное определение КМХ подал жалобу в Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан по месту своего жительства (л.д. 2 – 4).

Определением судьи Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от дата жалоба КМХ направлена для рассмотрения по подсудности в Орджоникидзевский районный суд адрес Республики Башкортостан по месту вынесения определения должностным лицом ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по адрес (л.д. 13).

Решением судьи Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата по жалобе КМХ определение инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по адрес ФИО3 от дата оставлено без изменения (л.д. 31-34).

Не соглашаясь с определением должностного лица от дата и решением судьи от дата, КМХ, получив копию решения судьи дата, дата подал жалобу в Верховный Суд Республики Башкортостан, в которой просит их отменить, ссылаясь на необоснованность, принять новое решение о восстановлении срока на уплату штрафа в размере 50 процентов.

Обсудив возможность рассмотрения жалобы в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания КМХ (телефонограмма пом.судьи от дата, л.д. 46, 47), должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по адрес (л.д. 46, 48), изучив материалы дела, проверив доводы заявителя, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, в виде наложения административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, дата инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по адрес ФИО3 на основании фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства ЛОБОЧЕВСКИЙ (заводской номер LBS14860, свидетельство о поверке С-МА/12-02-2022/132851169, поверка действительна до дата включительно) вынесено постановление в отношении собственника транспортного средства марки NISSAN TERRANO, государственный регистрационный знак ..., КМХ за нарушение указанным автомобилем дата в 09:07:22 ч на 15 км + 992 м автомобильной дороги Уфа-Инзер-Белорецк, адрес, пункта 10.3 ПДД РФ, выразившееся в превышении установленной скорости движения транспортного средства на 29 км/ч (учитывая погрешность измерения), движении со скоростью 120 км/ч, при максимально разрешенной 90 км/ч на данном участке дороги (л.д. 25, 25 оборот).

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1.3 ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, частями 2 и 4 статьи 12.7, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, статьей 12.10, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с указанной нормой жалоба на постановление должностного лица административного органа подлежит рассмотрению районным судом по месту рассмотрения дела должностным лицом, т.е. по месту нахождения административного органа.

Если постановление должностного лица первоначально было обжаловано в вышестоящий орган либо вышестоящему должностному лицу, то жалоба на указанные акты подается в районный суд по месту нахождения вышестоящего должностного лица, рассмотревшего жалобу.

Исключение из общего правила обжалования постановлений, решений должностных лиц по месту рассмотрения дела составляет обжалование постановлений по делам об административных правонарушениях, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи (часть 3 статьи 28.6 КоАП РФ).

В таком случае жалоба, как на постановление должностного лица, так и на постановление вышестоящего должностного лица, подается в районный суд по месту совершения административного правонарушения (абз. 2,3 п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях»).

Указанное правило определения подсудности рассмотрения дела распространяется также и на жалобы, рассматриваемые в порядке исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

По настоящему делу правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи на территории адрес Республики Башкортостан.

Следовательно, жалоба КМХ на определение инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по адрес ФИО3 от дата об отказе в восстановлении срока для оплаты штрафа в половинном размере должна быть рассмотрена в Кармаскалинском межрайонном суде Республики Башкортостан.

Учитывая изложенное, дело с жалобой КМХ на определение инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по адрес ФИО3 от дата подлежит направлению в Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан (по месту совершения административного правонарушения, зафиксированного в автоматическом режиме) на стадию подготовки жалобы к рассмотрению.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от дата №...-О-П и от дата №...-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

С учетом изложенного определение судьи Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от дата, решение судьи Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата подлежат отмене, а дело с жалобой КМХ на определение - направлению для рассмотрения в Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан на стадию подготовки жалобы к рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

определение судьи Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от дата, решение судьи Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменить, а дело с жалобой КМХ на определение инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по адрес ФИО3 от дата направить для рассмотрения в Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан на стадию подготовки жалобы к рассмотрению.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п Х.М. Ахмеджанов

Справка: судья Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Мухаметзянов Э.Ф. (дело № 12-208/2023)

судья Белорецкого межрайонного суда Ручушкина Г.В. (дело № 12-86/2023)