УИД 50RS0№-26

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 29 июня 2023 года

Истринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.В.,

при секретаре ФИО3.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба в результате дорожно- транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, в обоснование которых пояснил, что <данные изъяты> г. произошло ДТП с участием автомобилей Шевроле Клан г.р.н. <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, и автомобиля Ниссан Альмера г.р.н. Р108УВ197 под управлением ФИО2

Виновным в ДТП признан ответчик, в результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию ООО «Зетта Страхование», в которой на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность по полису ХХХ №, с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО «Зетта Страхование» признав случай страховым выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме <данные изъяты>

Поскольку сумма, выплаченная страховой компанией, недостаточна для восстановления поврежденного транспортного средства, истец обратился для проведения независимой экспертизы в ООО «СКПО-авто» с целью определения размера ущерба, причиненного транспортному средству Шевроле Клан г.р.н. <данные изъяты>

В соответствии с экспертным заключением размер ущерба составил <данные изъяты>

По мнению истца, с ответчика подлежит взысканию <данные изъяты>, из расчета <данные изъяты> сумма ущерба без учета износа – <данные изъяты> выплаченного страхового возмещения с учетом износа в соответствии с единой методикой.

Просит взыскать с ФИО2 в качестве возмещения ущерба <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Просил дело рассматривать без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в связи с неявкой суд счел возможным рассматривать дело без его участия.

Проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ

1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ

1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей Шевроле Клан г.р.н. <данные изъяты> принадлежащего на праве собственности ФИО1, и автомобиля Ниссан Альмера г.р.н. <данные изъяты> под управлением ФИО2 Виновным в ДТП признан ответчик, нарушивший п. 10.1, 9,10 ПДД, ч. 1 ст. 12,15 КоАП РФ (л.д.9,10).

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в ООО «Зетта-Страхование» по полису ХХХ №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию ООО «Зетта Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО «Зетта Страхование», признав случай страховым, выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей. В последующем истец обратился в независимую экспертизу ООО «СКПО-авто» для определения размера ущерба, причиненного транспортному средству Шевроле Клан г.р.н. <данные изъяты>. В соответствии с экспертным заключением размер ущерба составил <данные изъяты> рублей (л.д.11-50).

Размер ущерба определяется в соответствии с ст. 15 ГК РФ.

Согласно ст. 15 ГК РФ

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию <данные изъяты>, из расчета <данные изъяты> ущерба без учета износа – <данные изъяты> выплаченного страхового возмещения с учетом износа в соответствии с единой методикой.

Ответчик сумму ущерба не оспорил, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, поскольку имеется документальное подтверждение (л.д.5).

Согласно ст. 100 ГПК РФ:

1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

C учетом принципа разумности, суд видит возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты> (л.д.51-52).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Истринского

городского суда О.В. Жукова

Мотивированное решение изготовлено 31.07.2023г.