Решение по делу № 2-2628/2023 от 14.09.2023 - о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещении расходов на оплату услуг эксперта, расходов на оплату государственной пошлины.

16RS0045-01-2023-003426-49

Дело № 2-2628/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2023 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.Х. Закировой,

при секретаре судебного заседания Э.А. Чарышевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещении расходов на оплату услуг эксперта, расходов на оплату государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику в вышеприведенной формулировке. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 45 минут водитель ФИО, двигаясь по <адрес>, при повороте направо на <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, управляя автомобилем Форд Фокус, государственный регистрационной знак <***>, принадлежащий ФИО, совершил столкновение с велосипедистом ФИО, который при пересечении пешеходного перехода, не спешился и не снижая скорости попытался пересечь дорогу, двигаясь по пешеходному переходу, тем самым спровоцировав ДТП с участием автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак С 876 НХ116, допустив нарушение п. 24.8 ПДД РФ, за которое привлечен к административной ответственности по сит. 12.18 КоАП РФ.

За нарушение п. 24.8 ПДД РФ велосипедист ФИО привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ. Указанное постановление вступило в законную силу.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО отменено с прекращением производства по делу.

В ходе ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак С 876 НХ116, и велосипеда под управлением ФИО, имуществу истца причинен материальный ущерб.

Согласно проведенной оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Форд Фокус № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составила без учета износа 140 021 рубль.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 140 021 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, расходы по проведению оценки в размере 6 000 рублей.

В судебном заседании истец и ее представитель, заявленные требования поддержали, просили удовлетворить, пояснив, что ДТП произошло по вине ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещен надлежащим образом по месту регистрации, вернулся конверт с отметкой об истечении срока хранения. Возражений относительно иска, а также заявлений об отложении слушания дела либо рассмотрения дела без его участия в суд не представил.

С учетом согласия истца и ее представителя, в соответствии с положениями статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца и его представителя, изучив письменные материалы дела, дело об административном правонарушении №, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодеки Российской Федерации" указано, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Исходя из содержания приведенной нормы бремя доказывания выбытия транспортного средства из его обладания в результате противоправных действий других лиц, как основания освобождения от гражданско-правовой ответственности возлагается на собственника транспортного средства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 45 минут водитель ФИО, двигаясь по <адрес> при повороте направо на <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, управляя автомобилем Форд Фокус, государственный регистрационной знак <***>, принадлежащий ФИО, совершил столкновение с велосипедистом ФИО

При этом транспортному средству автомобилем Форд Фокус, государственный регистрационной знак <***>, принадлежащему истцу на праве собственности причинены механические повреждения.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.29 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей (л.д. 8). Сведений об отмене постановления суду не представлено.

Постановлением врио командира 2 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением Советского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ постановление врио командира 2 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО отменено, производство по данному делу прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (л.д. 5-7).

Таким образом, материалами дела установлено, что ДТП произошло по вине велосипедиста ФИО

Согласно пункту 1 Правил дорожного движения РФ "Велосипед" - транспортное средство, кроме инвалидных колясок, которое имеет, по крайней мере, два колеса и приводится в движение, как правило, мускульной энергией лиц, находящихся на этом транспортном средстве, в частности при помощи педалей или рукояток, и может также иметь электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки, не превышающей 0,25 кВт, автоматически отключающийся на скорости более 25 км/ч.

В соответствии с абзацем 8 пункта 24.8 Правил дорожного движения Российской Федерации велосипедисту запрещается пересекать дорогу по пешеходным переходам.

«Велосипедист» - лицо, управляющее велосипедам, приравнивается к водителю, управляющему транспортным средством.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта истец обратилась к эксперту-технику ФИО

Согласно заключению № стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационной знак <***> составила без учета износа 140 021 рубль (л.д. 14-25).

За составление отчета истцом оплачено 6 000 рублей.

Доказательств тому, что размер указанного в экспертном заключении материального ущерба завышен, ответчиком не представлено, данное заключение им не оспорено.

Суд принимает данное исследование как допустимое письменное доказательство, поскольку оно не противоречит закону.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание представленное истцом заключение, руководствуясь ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, суд полагает обоснованным требования истца о взыскании ущерба в размере 140 021 рубль.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 140 021 рубль.

Согласно пункту 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"

При предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что истцом были понесены расходы на проведение досудебного исследования размера восстановительного ремонта в сумме 6 000 рублей, что подтверждается материалами дела, в связи с чем, суд признает эти расходы подлежащими взысканию с ФИО в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО к ФИО о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещении расходов на оплату услуг эксперта, расходов на оплату государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 140 021 (сто сорок тысяч двадцать один) рубль, расходы на услуги эксперта в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в Авиастроительный районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Х. Закирова

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.