Мировой судья фио Дело № 2-261/2023

Дело №11-149/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 21 июля 2023 года

Судья Тверского районного суда адрес фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на решение мирового судьи судебного участка № 423 адрес от 18 апреля 2023 года, которым постановлено:

исковые требования ФИО1 к Московской административной дорожной инспекции о возмещении убытков удовлетворить частично.

Взыскать с адрес в лице Московской административной дорожной инспекции (ИНН <***>) за счет Казны адрес в пользу ФИО1 (ИНН <***>) убытки, понесенные при производстве по делу об административном правонарушении, в виде расходов на оплату юридических услуг и почтовых услуг в сумме сумма, расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма, всего взыскать сумма.

В удовлетворении остальной части иска отказать,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к МАДИ о возмещении убытков. В обоснование иска указал, что постановлением МАДИ № 0356043010122031602072275 от 16 марта 2022 года был привлечен к административной ответственности. Решением Мещанского районного суда адрес от 16 сентября 2022 года постановление МАДИ было отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено. Несмотря на отмену постановления, административным органом было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст.20.215 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 89 Королевского судебного адрес производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. В результате привлечения к административной ответственности истцу были причинены убытки в виде расходов на оплату юридических услуг и оплату услуг почтовой связи. Просит взыскать с ответчика в свою пользу понесенные убытки, а так же расходы по уплате государственной пошлины.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает, что суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства. В качестве доводов жалобы указывает, что судом первой инстанции необоснованно снижена сумма расходов на оплату юридических услуг, суд не дал надлежащей оценки представленным доказательствам, допустил нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права. Просит решение мирового судьи изменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд рассматривает жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что 5 июля 2022 года МАДИ в отношении фио составлен протокол № 0356043010422070502001471 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Поводом к возбуждению дела послужил факт неисполнения постановления МАДИ № 0356043010122031602072275 от 16 марта 2022 года, которым ФИО1 было назначено наказание в виде административного штрафа. Постановлением мирового судьи судебного участка № 89 Королевского судебного адрес производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, не оспаривались сторонами в судебном заседании.

Для защиты своих прав, при производстве по делу об административном правонарушении, истец обратился за квалифицированной юридической помощью, в связи с чем, понес убытки в виде расходов на оплату юридических услуг.

При вынесении решения, суд руководствовался, ст. 15, 16, 151, 1064, 1069 ГК РФ, ст.158 БК РФ.

При разрешении дела суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, так как факт несения убытков истцом нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, а их размер был определен судом с учетом принципа разумности исходя из объема оказанных услуг.

При этом мировой судья обоснованно отказал во взыскании расходов по подготовке заявлений о выдаче судебных актов и их направлению, так как выдача судом судебных актов участникам процесса предусмотрена законом и не требует подачи дополнительных заявлений.

Суд соглашается с выводами мирового судьи, основанными на правильно установленных обстоятельствах дела и надлежащей оценке доказательств, произведенной по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы жалобы истца и представителя ответчика основаны на неверном толковании закона и направлены на иную оценку доказательств по делу, чем приведенная в решении суда первой инстанции, и не могут повлечь его отмену.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 423 адрес от 18 апреля 2023 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к Московской административной дорожной инспекции о возмещении убытков оставить без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

фио ФИО2