77RS0033-02-2023-005190-26
Дело № 12-618/23
РЕШЕНИЕ
31 июля 2023 года город Москва
Судья Чертановского районного суда города Москвы Задорожный Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 07.02.2023г. № 18810577230207481277 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 07.02.2023г. № 18810577230207481277 по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа сумма.
В жалобе, поданной в суд, ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить, автомобиль продан.
ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела; на основании п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие фио
Исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы. .
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Как следует из материалов рассматриваемого дела, 06.03.2023 в 13:49:55 по адресу: адрес, г. Москва водитель управляя транспортным средством ..., регистрационный знак ТС, нарушил требование, предписанное дорожным знаком 5.15.2 Прил.1 к ПДД РФ, осуществил запрещенное из данного ряда направление движения. Собственником (владельцем) транспортного средства на момент фиксации правонарушения являлся ФИО1
Правонарушение зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами фиксации административных право-нарушений, имеющими функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: ККДДА «Стрелка-Плюс»-мини, заводской номер SP15250322Z, свидетельство о поверке № С-ГГЧ/24-03-2022/142545661, действительное до 23.03.2024г. включительно.
Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.
Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.
Вместе с тем, с такими выводами должностного лица административного органа согласиться нельзя.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).
В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства марки ДЭУ НЕКСИА, регистрационный знак ТС, в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в пользовании иного лица, заявитель представил: договор купли-продажи транспортного средства № МСК/2023/00-000122/189339/К от 27.01.2023г., по условиям которого, ФИО1 продал ООО «СЕЛАНИКАР» автомобиль ДЭУ НЕКСИА, регистрационный знак ТС; акт приема-передачи транспортного средства от 27.01.2023г.
Представленные доказательства в совокупности и с учетом приведенных выше правовых норм позволяют сделать вывод об отсутствии вины фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ и наличии оснований для его освобождения от административной ответственности, поскольку 06.02.2023г.г. в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство марки ДЭУ НЕКСИА, регистрационный знак ТС, во владении фио не находилось.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление и решение должностного лица, вынесенное в отношении фио по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, подлежат отмене.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 статьи 12.16 КоАП РФ, в отношении фио подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу ФИО1 удовлетворить.
Постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 07.02.2023г. № 18810577230207481277, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.
Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На данное решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.
Судья Д.В. Задорожный