№ 2-2407/2025

УИД 03RS0003-01-2025-012203-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2025 года город Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Табульдиной Э.И.,

при секретаре Саломатиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Совету Адвокатской палаты Республики Башкортостан, Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Республики Башкортостан о признании незаконными и необоснованными заключения Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Республики Башкортостан по дисциплинарному производству и решения Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан в отношении адвоката ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Совету Адвокатской палаты Республики Башкортостан, Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Республики Башкортостан о признании незаконными и необоснованными заключения Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Республики Башкортостан по дисциплинарному производству и решения Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан в отношении адвоката ФИО1, мотивировав требования тем, что является адвокатом (регистрационный номер в реестре адвокатов Республики Башкортостан №03/479)ю

Квалификационная комиссия Адвокатской палаты Республики Башкортостан 16.08.2024г. вынесла заключение по дисциплинарному производству, возбужденному в отношении истца на основании представления начальника управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Башкортостан от 18.07.2024г. в связи с выступлением адвоката ФИО1 09.04.2024г. в Верховном Суде Республики Башкортостан в апелляционной инстанции по уголовному делу в качестве защитника осужденной ФИО2, которым признала, что в действиях истца имеются нарушения норм п.2 ст.5, пп.7 п.1 ст.9 Кодекса профессиональной этики адвоката, что является основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности.

Решением Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от 06.09.2024г. в действиях истца было признано нарушения норм п.2 ст.5, пп.7 п.1 ст.9 Кодекса профессиональной этики адвоката и вынесено решение о применении к адвокату ФИО1 меры дисциплинарной ответственности виде предупреждения.

Указанное заключение Квалификационной комиссии и решение Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан истец считает незаконными и необоснованными, подлежащими отмене, поскольку они были вынесены с нарушением права истца на защиту, выходят за пределы предъявленного ему обвинения, приведенного в представлении начальника Управления Минюста Российской Федерации по Республике Башкортостан, являются немотивированными, в связи со следующими доводами.

В обжалуемом заключении Квалификационной комиссии указывается, что в ходе выступления 09.04.2024г. истец в прениях сторон в суде апелляционной инстанции, в качестве защитника осужденной ФИО2

- «…допустил оказание неправомерного давления на суд», то есть «поведение, не соответствующее требованием Кодекса профессиональной этики адвоката»;

- «…допустил некорректные высказывания в оценке работы судебных органов при отправлении правосудия, а именно Верховного суда Республики Башкортостан и Кировского районного суда г.Уфы»;

- «…указал фактически как предмет их деятельности…осуществление политических репрессий»;

- «Оценил работу судов как осуществление правосудия, заведомо не соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации, заявляя о предстоящем принятии заведомо неправосудного судебного акта»;

- «Высказывания адвоката ФИО1 носят выраженный негативный характер в оценке работы судов как органов политических репрессий…»;

- «Аналогичным образом негативно как работу органов политических репрессий адвокат оценил работу следователей…и работу сотрудников Прокуратуры Республики Башкортостан…, указывая роль последней (ФИО2) в данном уголовном деле как жертвы политических репрессий»;

- «…допустил высказывание необоснованных предостережений с целью недопустимого давления на суд…»;

- «…заявил о своей уверенности о предстоящем принятии заведомо незаконного судебного акта в результате рассмотрения дела…»;

- «…адвокатом ФИО1 допущены действия, направленные к подрыву доверия к нему и к адвокатуре в целом, допущены высказывания, умаляющие честь и достоинство других участников разбирательства»;

- «…адвокатом ФИО1 допущены нарушения требований п.2 ст.5, пп.7 п.1 ст.9 Кодекса профессиональной этики адвоката…» (листы 9 и 10 заключения Квалификационной комиссии).

Однако Квалификационная комиссия, сделав вывод о том, что истец оказывал «недопустимое давление на суд», вышла за пределы представления Минюста Российской Федерации по Республике Башкортостан, за пределы указанного в нем обвинения, поскольку в этом представлении истец обвинялся в допущении высказываний, дискредитирующих государственную власть и подрывающих ее авторитет, «обвинив в незаконном уголовном преследовании, указал, что суд выполняет роль репрессивных органов».

Также, в своем выступлении на суде истец не говорил о заведомости при вынесении судами незаконных и необоснованных решений.

В приведенных выводах заключения Квалификационной комиссии указывается, что истец в своем выступлении давал именно собственную оценку решениям и действиям следственных органов и судебным решениям, то есть высказывал свое мнение, оценочное суждение, но не утверждал о фактах. Между тем, в соответствии п.2 ст.18 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре Российской Федерации» от 31.05.2002г. №63-ФЗ адвокат не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении адвокатской деятельности мнение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность адвоката в преступном действии (бездействии). Истец полагает, что заключением нарушаются гарантии его независимости, как адвоката.

В качестве доказательства, предусмотренного п.2 ст.23 Кодекса профессиональной этики адвоката, истец представил на заседание Квалификационной комиссии Заключение специалиста от 15.08.2024г. №20/08-24 по лингвистическому исследованию, в котором высказывания в судебных прениях также были оценены как выражение собственного мнения и оценочных суждений. Квалификационной комиссией указанное заключение специалиста не было исследовано, в его принятии было отказано, чем нарушено право истца на представление, исследование и оценку доказательств защиты.

Поскольку обжалуемые решения органов адвокатского сообщества ставят под сомнение и умаляют профессиональную адвокатскую квалификацию и репутацию истца, нарушают право истца на свободу слова, ФИО1 просит признать незаконными и необоснованными заключение Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Республики Башкортостан от 16.08.2024г. и решение Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от 06.09.2024г. в отношении него, отменить их, обязать указанные органы адвокатского сообщества повторно рассмотреть дисциплинарное производство в отношении истца и вынести по результатам его рассмотрения законное и обоснованное решение.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, дополнительно показал, что комиссия должна была рассматривать лишь в рамках поступившего представления. В судебном заседании 09.04.2024г. адвокат исходил из позиции своей подзащитной, выходить за пределы ее позиции был не вправе. Письмо в Минюст написано прокуратурой, ведомством, которое обвиняло ФИО2 Во время рассмотрения производства было нарушено право на предоставление доказательств, заключение специалиста не было приобщено к производству, между тем, она имела значение для правильного разрешения дела. Судебное заседание 09.04.2024г. было закрытым, поэтому подрывать авторитет государственной власти было не перед кем. Судом не было вынесено частное постановление в отношении адвоката, то есть в его действиях не усмотрено нарушений. Просил обратить внимание на его фразы «я считаю», «я думаю», «я надеюсь», то есть это мнение истца, на которое он имеет право. Иск просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель третьего лица Прокуратуры Республики Башкортостан ФИО3 просила в иске отказать по доводам письменных возражений, поскольку процедура привлечения к дисциплинарной ответственности не нарушена, сроки соблюдены. Дополнительно мотивировала позицию тем, что право на предоставление доказательств нарушено не было, решение об отказе в о приобщении заключения было принято в совещательной комнате, заключение было дано филологом. По частным постановлениям, суд вправе отреагировать, обязанностью это не является. Уголовное дело в отношении ФИО2 прекращено по срокам давности, по нереабилитирующим основаниям, такое прекращение являлось обязанностью суда, не заслугой адвоката.

Представитель третьего лица Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Башкортостан ФИО4 представил письменные возражения, в которых просил в иске ФИО1 отказать. На вопрос суда пояснил, что перечень оснований для рассмотрения коллегией адвокатом, указанный в представлении, исчерпывающим не является. К представлению о возбуждении дисциплинарного производства был приложен протокол судебного заседания, являющийся составной частью представления, который мог быть исследован полностью.

Представители ответчиков Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан, Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Республики Башкортостан на судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом полученными судебными повестками.

НО Адвокатская палата Республики Башкортостан, привлеченная в качестве третьего лица, своего представителя не направила, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

С учетом мнения участников процесса, руководствуясь положениями статей 167, 113, 115, 116, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Осуществление адвокатской деятельности в Российской Федерации регулируется положениями Федерального закона от 31.05.2022г. №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», Кодекса профессиональной этики адвоката, принятого первым Всероссийским съездом адвокатов 31.01.2003г.

Нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката, совершенное умышленно или по грубой неосторожности, влечет применение мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодексом (статья 18 Кодекса).

Пунктом 6 статьи 18 Кодекса предусмотрено, что мерами дисциплинарной ответственности могут являться: замечание, предупреждение, прекращение статуса адвоката.

Согласно статье 21 Кодекса профессиональной этики адвоката президент адвокатской палаты субъекта Российской Федерации либо лицо, его замещающее, по поступлению документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, своим распоряжением возбуждает дисциплинарное производство не позднее десяти дней со дня их получения и не позднее десяти дней с момента возбуждения передает дисциплинарное дело в квалификационную комиссию. В необходимых случаях срок возбуждения дисциплинарного производства может быть продлен до одного месяца президентом адвокатской палаты субъекта Российской Федерации либо лицом, его замещающим. Участники дисциплинарного производства заблаговременно извещаются о месте и времени рассмотрения дисциплинарного дела квалификационной комиссией, им предоставляется возможность ознакомления со всеми материалами дисциплинарного дела. Извещения и иные документы, направляемые адвокату в соответствии с настоящим Кодексом, направляются по адресу адвоката. В случае получения жалоб, представлений и обращений, которые не могут быть признаны допустимым поводом для возбуждения дисциплинарного производства, а равно поступивших от лиц, не имеющих право ставить вопрос о его возбуждении, или при обнаружении обстоятельств, исключающих возможность дисциплинарного производства, Президент палаты либо лицо, его замещающее, своим распоряжением отказывает в его возбуждении, возвращает эти документы заявителю, указывая основания принятого решения.

В соответствии со статьями 23, 24, 25 Кодекса профессиональной этики адвоката дисциплинарное дело, поступившее в квалификационную комиссию адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, должно быть рассмотрено не позднее двух месяцев, не считая времени отложения дисциплинарного дела по причинам, признанным квалификационной комиссией уважительными. По результатам разбирательства квалификационная комиссия вправе вынести следующие заключения: - о наличии в действиях (бездействии) адвоката нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и (или) настоящего Кодекса, либо о неисполнении или ненадлежащем исполнении им своих обязанностей перед доверителем, либо о неисполнении решений органов адвокатской палаты; - о необходимости прекращения дисциплинарного производства вследствие отсутствия в действиях (бездействии) адвоката нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и (или) настоящего Кодекса либо вследствие надлежащего исполнения адвокатом своих обязанностей перед доверителем или адвокатской палатой.

Дисциплинарное дело, поступившее в Совет палаты с заключением квалификационной комиссии, должно быть рассмотрено не позднее двух месяцев с момента вынесения заключения, не считая времени отложения дисциплинарного дела по причинам, признанным Советом уважительными. Участники дисциплинарного производства извещаются о месте и времени заседания Совета. Участники дисциплинарного производства не позднее десяти суток с момента вынесения квалификационной комиссией заключения вправе представить через ее секретаря в Совет письменное заявление, в котором выражены несогласие с заключением или его поддержка. Совет при разбирательстве не вправе пересматривать выводы комиссии в части установленных ею фактических обстоятельств, считать установленными не установленные ею фактические обстоятельства, а равно выходить за пределы жалобы, представления, обращения и заключения комиссии. Разбирательство по дисциплинарному производству осуществляется в Совете в закрытом заседании, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 19 настоящего Кодекса. Неявка кого-либо из участников дисциплинарного производства не препятствует разбирательству и принятию решения. Участникам дисциплинарного производства предоставляются равные права изложить свои доводы в поддержку или против заключения квалификационной комиссии, высказаться по существу предлагаемых в отношении адвоката мер дисциплинарной ответственности. Совет с учетом конкретных обстоятельств дела должен принять меры к примирению адвоката и лица, подавшего жалобу. Решение по жалобе, представлению, обращению принимается Советом путем голосования. Резолютивная часть решения оглашается участникам дисциплинарного производства непосредственно по окончании разбирательства в том же заседании.

Совет вправе принять по дисциплинарному производству следующее решение: - о наличии в действиях (бездействии) адвоката нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и (или) настоящего Кодекса, о неисполнении или ненадлежащем исполнении им своих обязанностей перед доверителем или адвокатской палатой и о применении к адвокату мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных статьей 18 настоящего Кодекса; - о прекращении дисциплинарного производства в отношении адвоката вследствие отсутствия в его действиях (бездействии) нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и (или) настоящего Кодекса либо вследствие надлежащего исполнения им своих обязанностей перед доверителем или адвокатской палатой, на основании заключения комиссии или вопреки ему, если фактические обстоятельства комиссией установлены правильно, но ею сделана ошибка в правовой оценке деяния адвоката или толковании закона и настоящего Кодекса; - о прекращении дисциплинарного производства вследствие состоявшегося ранее заключения квалификационной комиссии и решения Совета этой или иной адвокатской палаты по производству с теми же участниками, по тому же предмету и основанию; - о прекращении дисциплинарного производства вследствие отзыва жалобы, представления, обращения либо примирения лица, подавшего жалобу, и адвоката; - о направлении дисциплинарного производства квалификационной комиссии для нового разбирательства; - о прекращении дисциплинарного производства вследствие истечения сроков применения мер дисциплинарной ответственности, обнаружившегося в ходе разбирательства Советом или комиссией; - о прекращении дисциплинарного производства вследствие малозначительности совершенного адвокатом проступка с указанием адвокату на допущенное нарушение; - о прекращении дисциплинарного производства вследствие обнаружившегося в ходе разбирательства Советом или комиссией отсутствия допустимого повода для возбуждения дисциплинарного производства.

Установление оснований, поводов и порядка привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности прямо отнесено законодателем к компетенции органов адвокатского сообщества (подпункт 9 пункта 3, пункт 7 статьи 31 и пункт 7 статьи 33 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"), что вызвано необходимостью соблюдения принципов независимости и самоуправления адвокатуры, а также тем, что предполагается более полное и четкое регулирование вопросов адвокатской деятельности самим адвокатским сообществом (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 1 марта 2007 г. N 293-О-О и от 13 октября 2009 г. N 1302-О-О).

Применительно к положениям законодательства об адвокатуре и адвокатской деятельности, суд не должен принимать на себя функции уполномоченного законодателем другого органа, в ведении которого находится принятие решения о наличии или об отсутствии в действиях адвоката дисциплинарного проступка. Такой вопрос не может быть разрешен иначе, чем органами адвокатской палаты.

С учетом приведенных положений, суду подлежит проверить соблюдение процедуры и сроков рассмотрения дисциплинарного производства и привлечения к дисциплинарной ответственности, не входя в обсуждение вопроса дисциплинарного производства по существу.

Из поступившего на судебный запрос дисциплинарного производства №23/07/24 в отношении адвоката ФИО1 следует, что 19.07.2024г. в Адвокатскую палату Республики Башкортостан поступило Представление Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Башкортостан о возбуждении дисциплинарного производства в отношении адвоката ФИО1 (их. №02/03-13-13-3458 от 18.07.2025г.). К Представлению приложено обращение заместителя прокурора Республики Башкортостан от 04.07.2025г. №12-19-2024, протокол судебного заседания от 09.04.2024г.

Распоряжением Президента Адвокатской палаты Республики Башкортостан от 25.07.2024г. в отношении адвоката ФИО1 возбуждено дисциплинарное производство, которое рассмотреть на очередных заседаниях Квалификационной комиссии и Совета Адвокатской палаты, копию распоряжения направить адвокату ФИО1 и уведомить его и Управление о времени и месте рассмотрения дисциплинарного производства.

От адвоката ФИО1 25.07.2024г. поступили письменные объяснения.

Материалы содержат заявление ФИО1 для уведомления об адресе электронной почты и номере телефона, почтовом адресе адвоката для получения корреспонденции.

Письмом от 26.07.2024г. №110 (вручено 06.08.2024г.), телефонограммой от 26.07.2024г. №112, принятой ФИО1, по электронной почте письмом №114 от 26.07.2024г. адвокат ФИО1 уведомлен о рассмотрении дисциплинарного производства на 16.08.2024г.

О возбуждении дисциплинарного производства уведомлен адвокат ФИО1, начальник Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Башкортостан, заместитель прокурора Республики Башкортостан, о чем в материалах дисциплинарного производства имеются уведомления и почтовые квитанции.

В Адвокатскую палату Республики Башкортостан от адвоката ФИО1 15.08.2024г. поступили Дополнительные письменные объяснения.

Выпиской из протокола заседания Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Республики Башкортостан подтверждается проведение 16.08.2024г. заседания по дисциплинарному производству, по результатам которого оглашено заключение.

Заключением Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Республики Башкортостан от 16.08.2024г. в действиях адвоката ФИО1 установлены нарушения норм п.2 ст.5, пп.7 п.1 ст.9 Кодекса профессиональной этики адвоката, что является основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности. Заключение направлено на рассмотрение в Совет Адвокатской палаты Республики Башкортостан.

Адвокату ФИО1 16.08.2024г. вручено извещение о заседании Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан по рассмотрению дисциплинарного производства на 26.08.2024г. в 11 часов 00 минут по адресу: <...> этаж, конференц-зал.

От адвоката ФИО1 23.08.2024г. поступило ходатайство об ознакомлении с дисциплинарным производством, протоколом и о получении копии заключения, согласно расписке от 26.08.2024г. копия заключения и выписка из протокола адвокатом ФИО1 получены.

В Адвокатскую палату Республики Башкортостан 26.08.2024г. от ФИО1 поступило заявление об отложении рассмотрения на другую дату.

По заявленному ходатайству, как следует из выписки из протокола №9 от 26.08.2024г., дисциплинарное производство отложено по уважительной причине.

В адрес адвоката ФИО1 26.08.2024г. направлено уведомление №151 о рассмотрении дисциплинарного производства 06.09.2024г., с указанием времени и места рассмотрения, также уведомление направлено по электронной почте.

В Совет Адвокатской палаты Республики Башкортостан 06.09.2024г. поступило письменное заявление (жалоба) от адвоката ФИО1 о несогласии с заключением квалификационной комиссии.

Согласно выписке из протокола №10 заседания Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от 06.09.2024г., с участием ФИО1, дисциплинарное производство было рассмотрено, принято решение по существу.

Решением Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от 06.09.2024г. в действиях адвоката ФИО1 признаны нарушения норм п.2 ст.5, пп.7 п.1 ст.9 Кодекса профессиональной этики адвоката, к адвокату ФИО1 применена мера дисциплинарной ответственности в виде предупреждения.

На основании поступившего 13.09.2024г. заявления, адвокату ФИО1 20.09.2024г. выдана заверенная копия решения Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от 06.09.2025г.

В соответствии с ч.3 ст.19 Кодекса профессиональной этики адвоката дисциплинарное производство должно обеспечить своевременное, объективное и справедливое рассмотрение жалоб, представлений, обращений в отношении адвоката, их разрешение в соответствии с законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящим Кодексом, а также исполнение принятого решения.

Согласно ч.1 ст.21 Кодекса профессиональной этики адвоката президент адвокатской палаты субъекта Российской Федерации либо лицо, его замещающее, по поступлению документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, своим распоряжением возбуждает дисциплинарное производство не позднее десяти дней со дня их получения и не позднее десяти дней с момента возбуждения передает дисциплинарное дело в квалификационную комиссию. В необходимых случаях срок возбуждения дисциплинарного производства может быть продлен до одного месяца президентом адвокатской палаты субъекта Российской Федерации либо лицом, его замещающим. Участники дисциплинарного производства заблаговременно извещаются о месте и времени рассмотрения дисциплинарного дела квалификационной комиссией, им предоставляется возможность ознакомления со всеми материалами дисциплинарного дела.

Дисциплинарное производство включает следующие стадии:

1) возбуждение дисциплинарного производства;

2) разбирательство в квалификационной комиссии адвокатской палаты субъекта Российской Федерации;

3) разбирательство в Совете адвокатской палаты субъекта Российской Федерации (ст.22 Кодекса профессиональной этики адвоката).

В силу ч.1 ст.23 Кодекса профессиональной этики адвоката дисциплинарное дело, поступившее в квалификационную комиссию адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, должно быть рассмотрено и передано в Совет с заключением не позднее двух месяцев, не считая времени отложения рассмотрения дисциплинарного дела по причинам, признанным квалификационной комиссией уважительными.

Письменные доказательства и документы, которые участники намерены представить в комиссию, должны быть переданы ее секретарю не позднее десяти суток до начала заседания. Квалификационная комиссия может принять от участников дисциплинарного производства к рассмотрению дополнительные материалы непосредственно в процессе разбирательства, если они не могли быть представлены заранее. В этом случае комиссия, по ходатайству участников дисциплинарного производства, может отложить разбирательство для ознакомления с вновь представленными материалами.

В соответствии с ч.1 ст.24 Кодекса профессиональной этики адвоката дисциплинарное дело, поступившее в Совет палаты с заключением квалификационной комиссии, должно быть рассмотрено не позднее двух месяцев с момента вынесения заключения, не считая времени отложения рассмотрения дисциплинарного дела по причинам, признанным Советом уважительными. Участники дисциплинарного производства извещаются о месте и времени заседания Совета.

Согласно ч.8 ст.24 Кодекса профессиональной этики адвоката решение по жалобе, представлению, обращению принимается Советом путем голосования. Резолютивная часть решения оглашается участникам дисциплинарного производства непосредственно по окончании разбирательства в том же заседании. По просьбе участника дисциплинарного производства ему в десятидневный срок выдается (направляется) заверенная копия принятого решения. Заверенная копия принятого решения в десятидневный срок направляется в адвокатское образование, в котором состоит адвокат, по дисциплинарному делу в отношении которого принято решение.

Приведенные сроки, установленные Кодексом профессиональной этики адвоката в ходе возбуждения и рассмотрения дисциплинарного производства в отношении адвоката ФИО1 не нарушены.

В соответствии с ч.6 ст.18 Кодекса профессиональной деятельности адвоката мерами дисциплинарной ответственности являются:

1) замечание;

2) предупреждение;

3) прекращение статуса адвоката.

Согласно ч.4 ст.18 Кодекса профессиональной деятельности адвоката меры дисциплинарной ответственности применяются только в рамках дисциплинарного производства в соответствии с процедурами, предусмотренными Разделом 2 настоящего Кодекса. Применение к адвокату мер дисциплинарной ответственности, включая прекращение статуса адвоката, является предметом исключительной компетенции Совета, за исключением случаев, когда дисциплинарное дело рассматривается в Федеральной палате адвокатов.

Своего несогласия с видом назначенного наказания истец не выразил.

Довод о том, что при ведении дисциплинарного производства нарушено право на защиту в ходе рассмотрения дела своего обоснования не нашел. Заключение специалиста от 15.08.2024г. было представлено адвокатом Макаренко А.А. непосредственно на заседание Квалификационной комиссии, огласил выводы эксперта перед комиссией, вопрос о приобщении заключения к материалам дисциплинарного производства разрешен в совещательной комнате.

Довод истца относительно того, что при рассмотрении производства ответчики вышли за пределы представления проверен судом, сформированы суждения на основании следующего.

Согласно ч.4 ст.24 Кодекса профессиональной этики адвоката совет при разбирательстве не вправе пересматривать выводы комиссии в части установленных ею фактических обстоятельств, считать установленными не установленные ею фактические обстоятельства, а равно выходить за пределы жалобы, представления, обращения и заключения комиссии.

Между тем, как представление Минюста, так и обжалуемые Заключение и Решение содержат одинаковый перечень допущенных нарушений:

Согласно п.2 ст.5 адвокат должен избегать действий (бездействия), направленных к подрыву доверия к нему или к адвокатуре.

Согласно пп.7 п.1 ст.9 (в редакции представления п.7 ст.9) Адвокат не вправе допускать в процессе разбирательства дела высказывания, умаляющие честь и достоинство других участников разбирательства, даже в случае их нетактичного поведения.

В ходе рассмотрения дисциплинарного производства ответчиками перечень нарушений не дополнен, каких – либо иных, новых обстоятельств, помимо представления, письма прокуратуры и протокола судебного заседания, поступивших одним обращением, не рассматривалось. Выводы в решении совета изложены согласно установленным в ходе дисциплинарного производства обстоятельствам, порядок их изложения не должен копировать представление, и, по мнению суда, за пределы представления не выходят.

В целом, в ходе рассмотрения дела, каких-либо нарушений при рассмотрении дисциплинарного производства, влекущих отмену принятых решений, со стороны ответчиков не допущено, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Совету Адвокатской палаты Республики Башкортостан, Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Республики Башкортостан о признании незаконными и необоснованными заключения Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Республики Башкортостан по дисциплинарному производству и решения Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан в отношении адвоката ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составлено 18.07.2025г.

Судья Э.И. Табульдина