Дело № 2-1671/2022
УИД 74RS0009-01-2022-001946-81
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 декабря 2022 года, с. Аргаяш Челябинской области
Аргаяшский районный суд Челябинской области
в составе председательствующего судьи Кулматовой Э.Ф.,
при секретаре Мелехине И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 820 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 084,60 рублей.
В обоснование иска указали, что между ФИО2 и ООО Микрофинансовая организация «СМСФИНАНС» заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику переданы денежные средства в размере 6 000 рублей. Ответчик обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты за их пользование. Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика (идентификатора) по правилам, установленным в п.2 ст. 160 ГК РФ, ч.14 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите»(займе), Общими условиями договора потребительского микрозайма первоначального кредитора, являющимися неотъемлемой частью договора. В нарушение установленного срока оплаты, несмотря на истечение срока микрозайма, полученные денежные средства не были возвращены. Деятельность ООО Микрофинансовая организация «СМСФИНАНС» прекращена путем реорганизации в форме присоединения к ООО «4ФИНАНС». В соответствии с п.1.6 договора № возмездной уступки прав (требования)(цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и взыскателем, реестром должников, к нему перешло право требование долга. На дату уступки общая сумма долга составляла 64 383 руб. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим иском задолженность по основному долгу и процентам за пользование составляет 62 820 рублей.
В судебное заседание представитель истца, ответчик ФИО1 не явились, о рассмотрении дела извещены.
Представитель истца ФИО3 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ изменила фамилию на ФИО4. Ответчик об уважительных причинах неявки не сообщила, не просила отложить рассмотрение дела.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.
На основании п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
Особенности предоставления займа под проценты заёмщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 ГК РФ).
В силу ст.8 Федерального закона от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», подлежащего применению к возникшим между сторонами спорным правоотношениям в силу специфики их субъектного состава, предусмотрено, что микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.
Судом установлено, что между ФИО2 и ООО Микрофинансовая организация «СМСФИНАНС» заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику переданы денежные средства в размере 6 000 рублей. Ответчик обязался возвратить денежные средства через 30 дней после получения, по ДД.ММ.ГГГГ включительно и уплатить проценты за их пользование 730 % годовых. Уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно единовременно в размере 8 910 рублей. Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика(идентификатора) по правилам, установленным в п.2 ст. 160 ГК РФ, ч.14 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите»(займе), Общими условиями договора потребительского микрозайма первоначального кредитора, являющимися неотъемлемой частью договора Денежные средства были переведены на карту ответчика
Факт получения денежных средств заемщиком путем перевода на карту ДД.ММ.ГГГГ подтверждается ответом на запрос ООО «ЭсБиСи Технология» от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу ст. 388 Гражданского кодекса РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрело законом или договором.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «СмсФинанс» и ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» заключен договор возмездной уступки права требования (цессии) №, в соответствии с которым права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2 перешли к ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ».
ФИО2 сумму займа и процентов в установленный договором срок не возвратила, в результате чего образовалась задолженность.
Согласно расчёту истца размер задолженности ФИО2 по договору займа составляет 62 820 рублей, в том числе 6 000 рублей основной долг, 56 820 рублей сумма задолженности по процентам за пользование займом
Расчет задолженности выполнен правильно.
Поскольку ответчик ФИО1 не исполнила обязательства по возврату займа, уплате процентов, доказательств этому ответчиком не представлено, суд приходит выводу о наличии оснований для удовлетворения требований общества о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 820 рублей.
На основании ст. 98 ГПК РФ в случае удовлетворения иска, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 2 084,60 рублей.
В связи с удовлетворением требований с ответчика ФИО5 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2084,60 рубля.
Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» удовлетворить
Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» с ФИО5,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты> задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 820 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 084,60 рубля.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2022 года, судья: