УИД: 11RS0018-01-2025-000361-65
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 14 июля 2025 года по делу № 2-252/2025
Усть-Куломский районный суд Республики Коми в составе судьи Мартынюк Т.В., при секретаре Чачиновой Т.С.,
с участием прокурора – старшего помощника прокурора Тютеревой Е.А.,
истца ФИО3,
ответчика ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Усть-Кулом гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
установил:
ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов – 4 000 рублей. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> около магазина «<данные изъяты> <данные изъяты> у дома № по ул. <адрес> ФИО4 нанес истцу один удар кулаком правой руки по лицу слева, отчего ФИО3 испытал физическую боль. ФИО4 привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях. ФИО3 испытал физическую боль, у <данные изъяты> поэтому около пяти месяцев ему было сложно пережевывать твердую пищу. Истцу неловко было выходить на улицу, из-за стыда, т.к. с ним так поступили и это видели окружающие. В связи с необходимостью получения устной юридической консультации истец обращался к ФИО1, обладающей юридическим образованием, заключил договор на оказание услуг и подготовку иска, за что оплатил 4 000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО3 настаивал на удовлетворении заявленного требования по доводам, изложенным в иске. Дополнил, что от удара ответчика испытал физическую боль, упал на землю. Он работает <данные изъяты> в селе, где все всё знают, над ним стали надсмехаться ученики, полагая, что он мог бы дать сдачу, но не сделал этого. Поэтому он переживал.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования признал в части на сумму 20 000 рублей. Дополнил, что истец высказался нецензурно, это его очень задело и он не сдержался и ударил его.
Заслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы настоящего дела, материалы дела №, обозрев видеозапись из материалов дела мирового судьи, суд приходит к следующему.
В ходе судебного следствия по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи Усть-Куломского судебного участка Республики Коми ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб. Постановление вступило в законную силу.
В ходе рассмотрения дела у мирового судьи установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО4, находясь около магазина «<данные изъяты>» <данные изъяты> в селе <адрес> у дома <адрес> по ул. <адрес>, совершил иные насильственные действия в отношении ФИО3, <данные изъяты>
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении № ФИО4 вину в совершении административного правонарушения признал частично, мировому судье рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ днём со знакомым ФИО2 пришел в магазин «<данные изъяты>» в <адрес>. При входе в магазин увидел ФИО3, который на столе складывал покупки в пакеты. Ранее с ФИО3 у него были конфликтные ситуации, но решил поздороваться с ним, он протянул ФИО5 руку, но тот здороваться с ним не стал и нецензурно выразился. Ответчик прошел в магазин, ФИО2 спросил у него почему ФИО5 ответил на его приветствие нецензурными словами. Он решил выяснить это у ФИО5, вышел за ним на улицу. У ФИО5, который стоял на улице у машины ответчик спросил, на что тот ему ответил, что как хотел, так и ответил. Это разозлило ФИО4 и он один раз ладонью правой руки ударил по лицу ФИО5, от чего тот упал на землю. При нанесении удара он не предполагал, что ФИО5 от удара упадет на землю.
Истец в обоснование морального вреда ссылается также на то, что испытал стресс, <данные изъяты>
В материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие об обращении ФИО3 для оказания ему медицинской помощи в стоматологическом кабинете. Принимая во внимание, что от удара ответчика истец упал на землю, суд приходит к убеждению, что он испытал физическую боль, а потому основания для взыскания компенсации морального вреда имеются.
Решая спор по существу, суд руководствуется следующими нормами закона.
Статьей 21 Конституции Российской Федерации регламентировано, что достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.
Согласно положениям статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 33), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (пункт 14 постановления Пленума ВС РФ № 33).
В пункте 15 постановления Пленума ВС РФ № 33 закреплено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
На основании статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Вступившим в законную силу, и имеющим преюдициальное значение для разрешения настоящего дела, постановлением мирового судьи Усть-Куломского судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, действия ФИО4, совершенные ДД.ММ.ГГГГ оценены судом как совершение иных <данные изъяты> действий, причинивших физическую боль, но не повлёкших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела факт, причинения физической боли истцу установлен.
Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума ВС РФ № 33, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума ВС РФ № 33).
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (пункт 27 постановления Пленума ВС РФ № 33).
В пункте 30 постановления Пленума ВС РФ № 33 указано, что при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
При таких обстоятельствах сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Учитывая, что размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанным в приведенных выше нормах критериям для определения размера компенсации, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Суд отмечает, что размер морального вреда не поддается точному денежному подсчету, он взыскивается с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего и не может быть средством обогащения.
Разрешая возникший спор, поскольку факт причинения физической боли истцу доказан, что подтверждается в том числе, постановлением мирового судьи, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения ответственности по компенсации причиненного морального вреда на ответчика, поскольку нанесение телесных повреждений истцу как гражданина, причинило истцу определенные нравственные страдания.
В рамках рассмотрения дела установлено, что душевное спокойствие истца было нарушено незаконными действиями ответчика. Кроме того, истец пережил моральные страдания и потому, что был вынужден в течении <данные изъяты> месяцев решать вопросы с зубными протезами, <данные изъяты> что так же причиняло ему моральные страдания.
Определяя размер возмещения морального вреда, причиненного истцу в результате нанесения телесных повреждений, суд, принимая во внимание характер действий ответчика, учитывая обстоятельства дела, личности, как ответчика, так и истца, требования разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения неимущественных прав, соблюдения баланса прав и интересов сторон, полагает возможным взыскать с ФИО4 в пользу ФИО6 компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей. При решении вопроса о размере суммы морального вреда, суд учитывает принципы разумности и справедливости, перенесенные моральные страдания истца, обстоятельства правонарушения, а так же поведения ответчика во время совершения правонарушения и после него, а так же принимает во внимание материальное положение ответчика (<данные изъяты>. Взыскание суммы в большем размере противоречило бы установленным обстоятельствам по делу, а так же перенесённым страданиям истца.
Кроме того, при решении вопроса о сумме взыскания, суд учитывает, что взыскание компенсации является законным в случае причинения гражданину физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на иные принадлежащие ему нематериальные блага, а размер справедливым в случае его определения с учетом характера причиненных страданий.
Суд отмечает, что размер морального вреда взыскивается с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего и не может быть средством обогащения.
Суд приходит к убеждению, что сумма, указанная в иске завышена истцом, поскольку при наличии установленных обстоятельств по делу, личностей истца и ответчика, продолжительности страданий истца, степени вины ответчика полное удовлетворение иска противоречило бы указанным выше нормам закона. Учитывая все установленные по делу обстоятельства, сумма взыскания, по мнению суда для восстановления нарушенного права истца в размере 40 000 рублей будет соответствовать принципам разумности и справедливости.
Доводы истца о том, что в сумму морального вреда заложены материальные затраты на приобретенные медицинских препаратов, установка зубных протезов и их лечение, суд принимает во внимание, но не разделяет их, поскольку в сумму компенсации морального вреда не следует учитывать материальные затраты; следует оценивать физические и нравственные страдания.
Решая вопрос о взыскании расходов, затраченных на оплату услуг юриста - 4 000 руб. суд руководствуется следующим.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (абзац пятый статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Для защиты своих интересов для получения юридической консультации и оформления искового заявления истцом ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об оказании услуг с ФИО1 Предметом соглашения являлось оказание юридических услуг по представлению (защите) прав, свобод и законных интересов ФИО3 по судебному урегулированию спора о взыскании компенсации морального вреда.
Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг определена сторонами в размере 4 000 руб.
В подтверждение оплаты услуг по договору на сумму 4 000 руб., ФИО3 представлена расписка ФИО1 (л.д. 12).
Исходя из требований части 1 статьи 98 ГПК РФ, части 1 статьи 101 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании чего, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика 4000 рублей в пользу истца.
С ответчика так же подлежи взысканию госпошлина в размере 3 000 рублей в доход бюджета.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в пользу ФИО3 (паспорт № №) денежную компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб., а всего – 44 000 рублей.
Взыскать с ФИО4 (паспорт № №) государственную пошлину в доход бюджета муниципального района «Усть-Куломский» в размере 3 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда в размере 60 000 рублей отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми путем подачи жалобы через Усть-Куломский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья - Т.В. Мартынюк
Мотивированное решение составлено 15.07.2025.