Судья: Зайцев Р.Е. дело № 7-17722/2023

РЕШЕНИЕ

31 августа 2023 года г. Москва

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 в защиту ООО «ЗИГЗАГ» на постановление судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 17 июня 2022 года, которым

общество с ограниченной ответственностью «ЗИГЗАГ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

02 марта 2022 года зам. начальника отдела надзора за объектами коммунально-бытового назначения и средой обитания человека Управления Роспотребнадзора по г. Москве в отношении ООО «ЗИГЗАГ» (далее также – Общество) был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Дело передано для рассмотрения в Троицкий районной суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление, об отмене которого в жалобе просит защитник Печугина Е.С., признав совершенное Обществом правонарушение малозначительным.

Законный представитель ООО «ЗИГЗАГ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещён надлежащим образом. Явку защитника в судебное заседание Общество не обеспечило.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 6.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий влекут административную ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Федеральный закон от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Федеральный закон № 52-ФЗ) направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную среду.

Согласно части 1 статьи 39 Федерального закона № 52-ФЗ на адрес действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Положения статьи 11 Федерального закона № 52-ФЗ возлагают на индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязанности, кроме прочих, выполнять требования санитарного законодательства и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 29 Федерального закона № 52-ФЗ в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны адрес, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пункт 2 статьи 50 настоящего Федерального закона.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года № 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Как усматривается из материалов дела, 18 февраля 2022 года по адресу: адрес, 3, 4, сотрудниками территориального отдела Управления Роспотребнадзора по адрес, был проведен осмотр помещений ООО «ЗИГЗАГ».

В ходе рассмотрения экспертного заключения ФБУЗ «Центр и гигиены и эпидемиологии в адрес» № 06-00045-17 от 16.02.2022 г. о соответствии/несоответствии осуществляемых юридическим лицом дератизационных, дезинсекционных, дезинфекционных мероприятий требованиям действующего санитарного законодательства, установлено:

- проведение дезинфекционной деятельности на объекте по адресу: г. Москва, адрес, вблизи адрес, не соответствует требованиям п.п. 82,84,85,101, 110 СанПин 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней»; п.п. 2.11, 2.12 СП 2.1.3678-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг: не представлены сведения о подготовке персонала по вопросам, связанным с проведением дезинфекционных мероприятий; дезинфекционные средства хранятся в умывальной, в свободном доступе, специально предназначенное помещение для хранения дезинфицирующих средств не выделено, что явилось нарушением требований п.85 СанПиН 3.3686-21; уборочный инвентарь не промаркирован, отдельный уборочный инвентарь для санузлов не выделен, что явилось нарушением требований п.2.11 СП 2.1.3678-20; периодичность проведения дератизационных мероприятий определена в приложении к договору от 01.11.2021 №2021/11/01 – по требованию (по отдельной заявке), что явилоась нарушением требований п.110 СанПиН 3.3686-21; акты плановых обследований помещений на заселённость членистоногими насекомыми не представлены, что не позволяет оценить кратность проведения обследований, что явилось нарушением требований п.101 СанПиН 3.3686-21.

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО «ЗИГЗАГ», вопреки доводам жалобы, подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов; фототаблицей, а также иными материалами дела.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах выводы суда о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, и виновности ООО «ЗИГЗАГ» в его совершении, вопреки доводам жалобы, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Ссылка заявителя на то, что совершенное им административное правонарушение является малозначительным, основанием к отмене обжалуемого постановления судьи не является.

Из разъяснений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения Общества от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб. назначено ООО «ЗИГЗАГ» с учетом положений ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, менее половины минимального размера, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ. При назначении наказания, судом учтены обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица. Смягчающих и отягчающих вину обстоятельств по делу не установлено.

Вопреки доводам жалобы, административное наказание назначено ООО «ЗИГЗАГ» в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учётом характера совершённого правонарушения, его общественной опасности, спецификой деятельности Общества, наличия в г. Москве действующего режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), оно является справедливым и соразмерным содеянному. В этой связи, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным, не нахожу.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену постановления судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения ООО «ЗИГЗАГ» к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 17 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЗИГЗАГ» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Московского городского судаА.Н. Лашков