Дело № 2-587/2025

11RS0004-01-2025-000519-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми

в составе судьи Порохиной О.Г.

при секретаре судебного заседания Сучковой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Печоре 06 мая 2025 года дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору потребительского кредита <***> от 03.03.2014 за период с 04.06.2018 по 05.08.2021 в размере 58 563,22 руб., а также просил взыскать с ответчика государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в размере 4000 руб. и почтовые расходы в размере 194,40 руб. В обоснование требований указано, что между ФИО1 и ПАО Сбербанк 03.03.2014 был заключен договор потребительского кредита <***>, по условиям которого ФИО1 обязался возвратить полученные денежные средства в размере 180 000 руб. и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 30 587,92 руб. В нарушение условий договора должник свои обязательства по договору не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность за период с 04.06.2018 (дата выхода на просрочку) по 05.08.2021(дата передачи прав (требований) в сумме 58 563,22 руб., в том числе: 30 587,92 руб. - задолженность по просроченному основному долгу, 27 975,30 руб. -задолженность по уплате штрафов, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 1957,00 руб. На основании договора уступки прав (требований) № ПЦП22-1 от 05.08.2021 ПАО Сбербанк уступило «АйДи Коллект» права (требования) по договору потребительского кредита №17921 от 03.03.2014. Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление, однако в добровольном порядке задолженность не погашена, что и послужило основанием для обращения в суд.

Дело рассматривается в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, представителя истца, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

03.03.2014 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №17921, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 180 000 руб. под 22,5 % годовых, на срок 60 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита. По заявлению ФИО1 денежные средства в размере 180 000,00 руб. перечислены на счет по вкладу №... в счет предоставления кредита.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором кредита предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 5.2.4 вышеуказанного кредитного договора кредитор имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору, а также по иным договорам, связанным с обеспечением возврата кредита, другому лицу, имеющему лицензию на право осуществления банковских операций, а также лицу, не имеющему такой лицензии.

05.08.2021 между ПАО Сбербанк и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки права требования (цессии) № ПЦП22-1, согласно которому цедент передал цессионарию, а цессионарий принял и оплатил права (требования) по кредитным договорам согласно перечню, в том числе передано право (требование) по договору кредита <***> от 03.03.2014 заключенному между ФИО1 и ПАО Сбербанк.

Должнику ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке прав (требований) от 05.08.2021.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Поскольку действующее законодательство не содержит норм, запрещающих истцу уступить права требования по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью, а уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций и не требует наличия лицензии, заключение договора цессии само по себе закону не противоречит и права должника не нарушает.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По расчету истца у ответчика имеется задолженность по указанному выше договору потребительского кредита за период 04.06.2018 по 05.08.2021 в размере 58 563,22 руб., из которых 30 587,92 000 руб. – сумма по просроченному основному долгу, 27 975,30 руб. – задолженность по уплате штрафов, 1 957,00 руб. – государственная пошлина, уплаченная при подаче заявления на выдачу судебного приказа.

Поскольку обязательства по договору кредита ответчиком до настоящего времени не исполнены, доказательств обратного ответчик суду не предоставил, с него в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору кредита за период за период 04.06.2018 по 05.08.2021 в размере 58 563,22 руб., из которых 30 587,92 000 руб. – сумма по просроченному основному долгу, 27 975,30 руб. – задолженность по уплате штрафов, 1 957,00 руб. – государственная пошлина уплаченная при подаче заявления на выдачу судебного приказа.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

При удовлетворении требований истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере 4 194,40 руб., в том числе: государственная пошлина в размере 4 000,00 руб. (ст. 98 ГПК РФ), почтовые расходы (ст. 94 ГПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 (паспорт №...) в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №17921 от 03.03.2014, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО1, за период с 04.06.2018 по 05.08.2021 в размере 58 563,22 руб., судебные расходы в размере 4 194,40 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе обратиться с заявлением в Печорский городской суд об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Г. Порохина

Мотивированное решение составлено 21.05.2025