Решение по делу № 2-1997/2024 от 03.02.2025

Дело № 2-226-2025 <данные изъяты>

(УИД 74RS0037-01-2024-002472-58)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сатка 03 февраля 2025 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Сорокина Е.Е.,

при секретаре Горшковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (далее по текст ООО «ПКО ТРАСТ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 63331 рубль 04 копейки, из которых: 49998 рублей 56 копеек - сумма просроченного основного долга, 13332 рубля 48 копеек - сумма процентов за пользование кредитом; также просили взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Альфа-Банк» (далее по тексту АО «Альфа-Банк») и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 50000 рублей под 39,99% годовых.

Заемщик ФИО1 систематически не исполняет обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем истец просит взыскать в его пользу с должника ФИО1 задолженность по кредиту и проценты за пользование им.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) №, по которому АО «Альфа-Банк» уступил ООО «ТРАСТ» требования, принадлежащие ему к должнику на основании кредитных договоров.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ» было переименовано в ООО «ПКО ТРАСТ», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени судебного заседания надлежаще извещен судебной повесткой, в заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещена. О причинах неявки суду не сообщила.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства на основании ч.1 ст.233 ГПК РФ занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 был предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 50000 рублей под 39,99% годовых.

Заемщик ФИО1 систематически не исполняет обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ» было переименовано в ООО «ПКО ТРАСТ», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

На основании ст. 384 ГК РФ, установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ей. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Установлено, что требования кредитного договора ответчиком нарушались неоднократно, задолженность не погашена, из представленного истцом отчета следует, что на дату судебного разбирательства – ДД.ММ.ГГГГ – задолженность по кредитному договору с учетом процентов составляет 63331 рубль 04 копейки, которая и подлежит взысканию в полном объеме с ответчика.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным; собственного расчета задолженности ответчиком не предоставлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 63331 (шестьдесят три тысячи триста тридцать один) рубль 04 копейки, из которых: сумма просроченного основного долга 49998 (сорок девять тысяч девятьсот девяносто восемь) рублей 56 копеек, сумма процентов за пользование кредитом 13332 (тринадцать тысяч триста тридцать два) рубля 48 копеек; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ Е.Е. Сорокин

Мотивированное решение изготовлено 05 февраля 2025 года

Верно:

Судья: Е.Е. Сорокин

Секретарь: М.А. Горшкова