77RS0001-02-2023-002310-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2023 г. г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Неменка Н.П., при секретаре Меркулове В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ 2-3128/2023 по иску АО «МАКС» к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «МАКС» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ФИО1 в пользу АО «МАКС» в счет возмещения в порядке регресса ущерба, причиненного в результате ДТП, денежные средства в размере 183 397 руб., счет возврата уплаченной государственной пошлины 4 868 руб.

Иск мотивирован тем обстоятельством, что 31.07.2019 г. между АО «МАКС» и ФИО2 был заключен договор ОСАГО (полис ***) владельца ТС марки ***. 02.09.2019 г. произошло ДТП с участием указанного автомобиля, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО1 и автомобиля ***. В результате ДТП указанным автомобилям были причинены механические повреждения. ДТП произошло по водителя автомобиля КИА – ФИО1, который с места происшествия скрылся. Во исполнение условий договора страхования АО «МАКС» произвело в пользу потерпевшего выплату страхового возмещения в сумме 183 397 руб. Таким образом, поскольку ФИО1 скрылся с места ДТП, то, по мнению АО «МАКС», с ответчика подлежит взысканию выплаченное пострадавшему лицу страховое возмещение, в порядке регресса.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске содержится просьба о проведении судебного разбирательства без участия стороны истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, однако об уважительности причин своей неявки суду не сообщил. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным провести судебное заседание без его участия.

Суд, изучив материалы дела, исследовав доказательства, приходит к следующим выводам.

Каждая сторона в силу ст. 56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание заявленных требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. «г», ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 31.07.2019 г. между АО «МАКС» и ФИО2 был заключен договор ОСАГО (полис ***) владельца ТС марки ***. 02.09.2019 г. произошло ДТП с участием указанного автомобиля, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО1 и автомобиля ***. В результате ДТП указанным автомобилям были причинены механические повреждения. ДТП произошло по водителя автомобиля КИА – ФИО1, который с места происшествия скрылся. Во исполнение условий договора страхования АО «МАКС» произвело в пользу потерпевшего выплату страхового возмещения в сумме 183 397 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом материалами страхового (выплатного) дела, представленного в суд АО «МАКС», платежными документами, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 07.09.2019 г.

В связи с изложенным, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик, управлявший автомобилем ***, скрылся с места ДТП, суд приходит к выводу, что в пользу АО «МАКС» с ФИО1 подлежит взысканию в порядке регресса 183 397 руб., выплаченные страховой компанией причинителя вреда в счет возмещения ущерба, что подтверждается представленными в дело доказательствами, а также платежным поручением от 25.06.2020 г. № 26303.

Суд доверяет представленным истцом документам в доказательство размера причиненного ответчиком ущерба.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 868 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «МАКС» в счет возмещения в порядке регресса ущерба, причиненного в результате ДТП, денежные средства в размере 183 397 руб., счет возврата уплаченной государственной пошлины 4 868 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 31 марта 2023 года.

СудьяНеменок Н.П.