Решение по делу № 2-1320/2025 от 28.04.2025

50RS0036-01-2024-011795-96

дело 2-1320/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2025 года г.Пушкино, МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ковалевой О.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А к садоводческому некоммерческому товариществу «Старейший энергетик» об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику садоводческому некоммерческому товариществу «Старейший энергетик» об установлении границ земельного участка № с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>

В ходе рассмотрения дела уточнил исковые требования в объеме устранения реестровой ошибки в сведениях ЕГРН относительно границ земельного участка № с кадастровым номером № истца и земельного участка № с кадастровым номером № ответчика Р в СНТ «Старейший энергетик», по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указаны следующие обстоятельства.

А является членом СНТ «Старейший Энергетик». Ему на праве собственности принадлежит земельный участок № с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской ЕГРН от <дата>. Собственником указанного земельного участка А стал на основании договора купли-продажи (купчей) земельного участка от <дата>. Земельный участок истца в фактических границах существует длительное время, представляет собой единой землепользование, границы участка никогда не менялись, заборы не переносились, споров между совладельцами смежных земельных участков и СНТ «Старейший Энергетик» не возникало, что подтверждается актом согласования местоположения границы земельного участка. А обратился в ООО «Землеустроитель-Топограф» с просьбой подготовить межевой план в связи с уточнением описания местоположения границ и площади земельного участка с к.н. № по адресу: <адрес> При выполнении топографической съемки земельного участка № выяснилось, что фактическая площадь земельного участка превышает площадь по сведениям ЕГРН 600 кв.м. Выявленное несоответствие являться реестровой ошибкой. Однако ему было отказано по тому основанию, что по результатам проверки органом регистрации Росреестра выдано «Уведомление о приостановлении кадастрового учета» от <дата> за № №, поскольку кадастровым инженером не доказано наличие реестровой ошибки. Границы земельного участка № с кадастровым номером № не установлены. Заключением кадастрового инженера Г № от <дата>, А рекомендовано обратиться в суд для установления границ и площади земельного участка с кадастровым номером №.

Истец А в судебное заседание не явился, направив для участия в деле своего представителя по доверенности В, которая требования поддержала, просила установить границы по варианту №, составленному в рамках проведения судебной землеустроительной экспертизы.

В судебное заседание представитель ответчика, садоводческого некоммерческого товарищества «Старейший энергетик», не явился, представил заявление о признании исковых требований А

Ответчик Р в судебное заседание не явился, о месте, времени и дате слушания дела извещен надлежащим образом, ранее представил заявление, в котором не возражал против удовлетворения исковых требований А

Третье лицо Комитет лесного хозяйства Московской области не явилось, извещено о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) при согласии представителя истца суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и третьих лиц в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

В связи с этим суд считает необходимым принять признание иска ответчиком.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Абзац 2 пункт 7 ст. 36 Земельного Кодекса РФ, определял, что границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» также установлен порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН), реестровые ошибки.

В соответствии с п.9 ст. 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяются исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности 15 и более лет, и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с Законом Московской области №63/2003-ОЗ от 17.06.2003 года «О предельных размерах земельных участков предоставляемых гражданам в собственность на территории Московской области» минимальный размер земельного участка для ведения садоводства составляет 0.06 га, максимальный размер – 0.15 га.

В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждено материалами дела, что А является членом СНТ «Старейший Энергетик».

А на праве собственности принадлежит земельный участок № с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, д. Могильцы, СНТ «Старейший Энергетик», что подтверждается выпиской ЕГРН от <дата>.

Границы смежных земельных участков №, собственник А, поставлен на кадастровый учет, кадастровым номером №, земельного участка №, собственник Р, поставлены на кадастровый учет, кадастровым номером №.

Согласно заключению кадастрового инженера Г № от <дата>, А рекомендовано обратиться в суд для установления границ и площади земельного участка с кадастровым номером №.

Определением суда от <дата> по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение экспертизы поручено эксперту П

Экспертом были проведены обследование и геодезическая съемка земельного участка с к.н. №, расположенного по адресу: <адрес>, о чем был составлено экспертное заключение земельного участка.

По результатам экспертного заключения выявлено наличие реестровой ошибки в местоположении смежной границы земельного участка Р с кадастровым номером № и земельного участка истца А с кадастровым номером № в сведениях Единого государственного реестра недвижимости.

Экспертом разработан вариант два варианта исправления данной ошибки в сведениях ЕГРН.

В варианте №1 исправляется только граница земельного участка с к.н. № (Р), смежная с границей земельного участка истца А с кадастровым номером №. Остальные границы земельного участка с кадастровым номером № не изменяются, остаются по сведениям ЕГРН.

Также экспертом установлено, что пересечение границ исследуемого земельного участка истца А с границами земельного участка лесного фонда с кадастровым номером № по материалам лесоустройства отсутствует.

Вариант №2 экспертного заключения об установлении внешних границ земельного участка истца определяет границы по фактическому пользованию, площадью 858 кв.м.

Выводы эксперта, проводившего экспертизу с соблюдением требований ст.ст.79-80, 84-86 ГПК РФ, не опровергнуты сторонами. У суда нет оснований не доверять выводам эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности.

Расхождение уточненной фактической площади земельного участка истца и площади, указанной в правоустанавливающих документах, составляет 258 кв.м., в сторону увеличения площади участка истца.

Суд считает возможным установить А границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, в соответствии с планом фактических границ земельного участка, составленного экспертом П2

В соответствии с п.1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Оценивая совокупность собранных по делу доказательств, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела объективно подтверждено, что границы земельного участка истца А закреплены в установленном порядке, на местности определены в виде огораживающих заборов, споров между сторонами не заявлялось, имеется согласование границ земельных участков между всеми сторонами, а также со стороны СНТ «Старейший энергетик».

Суд приходит к выводу об обоснованности и законности заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

иск А к садоводческому некоммерческому товариществу «Старейший энергетик», Р об установлении границ земельного участка, устранении реестровой ошибки в описании местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> - удовлетворить.

Установить границы земельного участка № с кадастровым номером № площадью 858 кв.м, по адресу: <адрес>, принадлежащего А, <дата> года рождения (паспорт №), в соответствии с планом фактических границ земельного участка, составленного ООО «Землеустроитель-Топограф», в каталоге координат межевых знаков:

<данные изъяты>

Решение является основанием для внесения сведений в Единый Государственный реестр недвижимости.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 28.04.2025.

Судья О.А.Ковалёва