Дело №2-1066/2023
УИД 52RS0010-01-2023-000597-82
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Балахна 24 мая 2023 года
Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2023 года
Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи А.Н.Карпычева, при секретаре М.В.Дегтяревой,
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца, его представителя ФИО1, представителя ответчика ФИО2, помощника Балахнинского городского прокурора Седовой Н.Е.
гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о возмещении морального вреда,
с участием Балахнинского городского прокурора,
УСТАНОВИЛ
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о возмещении морального вреда.
Просит взыскать с ФИО4 в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 40000 (сорок тысяч) рублей за оскорбления, исходя из расчёта 10000 рублей за каждое оскорбление.
В обоснование заявленных требований указывает, что у них с ответчиком сложились неприязненные отношения на личной почве.
25 декабря 2022 года примерно в 12 часов он увидел ответчика, который что-то эмоционально рассказывал соседу, показывая на дом истца.
Истец подошёл к ним и вступил в диалог, после чего ответчик в присутствии постороннего лица оскорбил его используя грубую нецензурную брань, унизив тем самым его честь и достоинство.
В связи с изложенными обстоятельствами ФИО4 постановлением Мирового судьи судебного участка № Балахнинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа.
Данный случая является не первым, когда ответчик оскорблял истца, в связи с чем исходя из сложившейся практики по данной категории дел истец, считает что указанный им размер компенсации соответствует критериям разумности и справедливости.
В судебном заседании истец и его представитель исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении поддержали в полном объёме.
Дополнительно истец представил письменные пояснения, согласно которым ФИО4 чувствует себя безнаказанно, на протяжении длительного времени унижает истца, причиняет ему моральные страдания.
Представитель ответчика в судебном заседании факт оскорбления не оспаривал, однако просил учесть, что поводом для конфликта и оскорблений стало поведение самого ФИО3, который, по мнению ответчика, незаконно установил забор и уложил брусчатку за пределами своего участка, чем создаёт трудности для других жителей улицы.
Прокурор в судебном заседании исковые требования ФИО3 поддержала, указав, что считает их обоснованными. Определение конкретного размера компенсации, подлежащего взысканию, оставила на усмотрение суда.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Абзац десятый статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным, и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты.
Аналогичная правовая позиция изложена в частности в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 02.04.2019 N 49-КГ19-6.
Как указано в абзаце третьем пункта 9 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
В то же время, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце шестом названного пункта Постановления Пленума, если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.
Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (ч. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физически и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ч. 2).
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 года N 10 под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судом установлено, что Постановлением Мирового судьи судебного участка № Балахнинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем обстоятельства, установленные указанным постановлением не требуют дополнительного доказывания.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьёй на основании исследования доказательств было установлено, что 25 декабря 2022 года около 12 часов ФИО4, находясь у <адрес> города Балахна Нижегородской области, публично высказал в адрес ФИО3 оскорбления в неприличной форме, тем самым унизив его честь и достоинство.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО3 о взыскании в его пользу компенсации подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, определяя размер компенсации, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает сложившиеся между сторонами неприязненные отношения, характер высказанных ответчиком оскорблений, а также поведение самого истца, который, зная негативное отношение к нему ответчика, должен был осознавать последствия своего поведения.
Однако, несмотря на данное обстоятельство, без приглашения вмешался в разговор ответчика с третьим лицом, для чего специально подошёл к ним, выйдя с территории своего участка.
Таким образом, анализ поведения истца прямо указывает, что он не избегал конфликта, а, напротив, способствовал его развитию, что не свидетельствует о сильном моральном страдании истца.
Кроме того, вопреки доводам истца, суд не усматривает оснований для отдельной оценки каждого отдельно высказанного оскорбления, поскольку из материалов дела следует, что все они были высказаны в рамках одной речи, имели общий умысел, направленный на общее оскорбление ФИО3
В свою очередь, суд отвергает как несостоятельный довод ответчика о том, что ФИО3 своим поведением провоцировал ФИО4 на конфликт.
Учитывая изложенное, исходя из обстоятельств дела, установленных судом, оценивая поведение обеих сторон в ходе конфликта, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 10000 (десять тысяч) рублей.
Оснований для взыскания компенсации морального вреда в ином размере суд не усматривает.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).
Учитывая изложенное с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию понесенные последним расходы на оплату государственной пошлины сумме 300 (триста) рублей.
Руководствуясь ст.ст.15, 150, 151 ГК РФ, ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о возмещении морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> (паспорт <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме 10000 (десять тысяч) рублей.
В удовлетворении требований ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.
Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расходы на оплату госпошлины в сумме 300 (триста) рублей.
Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 (одного) месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Балахнинский городской суд.
Судья А.Н.Карпычев