Апелляционное определение по делу № 2-1018/2023 от 15.08.2023 | Новосибирский областной суд (Новосибирская область)

Судья Руденская Е.С. № 2-1018/2023

Докладчик Выскубова И.А. № 33-8438/2023

54RS0030-01-2022-006878-95

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Зиновьевой Е.Ю.,

Судей Выскубовой И.А., Мащенко Е.В.,

При секретаре Токаревой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 15.08.2023 гражданское дело по иску ПСС, ВОА, КМИ, ЯЕИ, МПМ, ЧЖН, ЮЗА к СНТ «Русское поле» о признании решений общего собрания, оформленных протоколами от 13.04.2022 действительными, от 15.04.2022 недействительными, возложении обязанности опубликовать протокол общего собрания,

по апелляционной жалобе истцов ПСС, ВОА, КМИ, ЯЕИ, МПМ, ЧЖН, ЮЗА на решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Выскубовой И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, в котором с учетом уточнений требования просили суд просили признать решения общего собрания членов СНТ «Русское поле» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленные протоколом, изготовленным председателем правления СНТ ДД.ММ.ГГГГ, недействительными; решения общего собрания членов СНТ «Русское поле» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленные протоколом №, изготовленным секретарем общего собрания членов СНТ и подписанным счетной комиссией общего собрания ДД.ММ.ГГГГ, действительными, обязать ответчика опубликовать на сайте товарищества протокол №.

В обоснование требований указано, что они являются собственниками земельных участков в СНТ «Русское поле», а также с ДД.ММ.ГГГГ членами СНТ. ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание членов товарищества, на котором зарегистрировано 109 из 213 участников, т.е. больше половины, на собрании велась видеосъемка и аудиозапись. ДД.ММ.ГГГГ секретарем общего собрания членов СНТ ФИО1 был изготовлен протокол № общего собрания членов СНТ «Русское поле», протокол был вручен председателю правления ФИО2 для ознакомления и подписания, в этот же день председатель правления отказалась от подписания протокола указав на то, что некоторые словесные формулировки, изложенные в протоколе, ее не устраивают. Поскольку протокол № общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ, составленный и изготовленный ДД.ММ.ГГГГ секретарем общего собрания, содержал в себе результаты голосования, соответствующие протоколу подсчета голосов счетной комиссии, текст протокола № соответствовал аудио и видео записям, которые велись на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ, протокол № не нарушал чьи-либо права и законные интересы, секретарем общего собрания и членами счетной комиссии общего собрания было принято решение подписать протокол №, зафиксировав тем самым отказ председателя Правления СНТ от его подписания. ДД.ММ.ГГГГ протокол № был секретарем общего собрания опубликован (размещен на официальную информационную доску СНТ) и передан в администрацию Морского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, о чем была сделана соответствующая отметка на протоколе №. ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте товарищества председателем правления СНТ были опубликованы итоги общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ секретарь общего собрания ФИО1 обратилась к председателю правления СНТ с заявлением о выдачи копии протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, текст выданного председателем правления товарищества протокола общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует действительности.

Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 27.04.2023 исковые требования ПСС, ВОА, КМИ, ЯЕИ, МПМ, ЧЖН, ЮЗА – оставлены без удовлетворения.

С решением суда не согласились истцы ПСС, ВОА, КМИ, ЯЕИ, МПМ, ЧЖН, ЮЗА, в апелляционной жалобе просят решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении требований, по доводам, изложенным в жалобе.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истцов и признании решения общего собрания членов СНТ «Русское поле» от 08.04.2022, оформленные протоколом, изготовленным председателем правления СНТ 15.04.2022, недействительным, что так же послужило основанием для отказа в удовлетворении производного требования.

Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что СНТ «Русское поле» является некоммерческой организацией, созданной по соглашению граждан путем их добровольного объединения на основе членства для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства.

Товарищество является юридическим лицом, о чем свидетельствует содержание Устава, утвержденного решением общего собрания членов СНТ от 12.12.2018, выписка из ЕГРЮЛ.

Истцы являются членами СНТ «Русское поле» и собственниками земельных участков, расположенных на территории товарищества.

08.04.2022 в СНТ «Русское поле» было проведено общее собрание, по результатам которого оформлен протокол, подписанный председателем собрания ФИО2 (л.д.34-40, том №).

В обоснование апелляционной жалобы истцы ссылаются на то, что указанный протокол общего собрания является недействительным, так как не соответствует протоколу, изготовленному секретарем общего собрания членов СНТ и подписанному счетной комиссией общего собрания 13.04.2022.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения иска, доводы апеллянтов об обратном, ошибочны.

В соответствии с п. 3 и 4 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации проведение заседания участников гражданско-правового сообщества и результаты голосования на заседании, а также результаты заочного голосования подтверждаются протоколом. Протокол составляется в письменной форме, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств (абзац второй пункта 1 статьи 160), и подписывается в случае проведения заседания председательствующим на заседании и секретарем заседания, а в случае принятия решения в результате заочного голосования - лицами, проводившими подсчет голосов или зафиксировавшими результат подсчета голосов. Настоящим Кодексом, законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица может быть предусмотрен иной способ подтверждения проведения заседания участников гражданско-правового сообщества и результатов голосования на заседании, а также результатов заочного голосования.

В протоколе должны быть указаны:

1) дата и время проведения заседания, место проведения заседания и (или) способ дистанционного участия членов гражданского-правового сообщества в заседании, а в случаях заочного голосования - дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества, и способ отправки этих документов;

2) сведения о лицах, принявших участие в заседании, и (или) о лицах, направивших документы, содержащие сведения о голосовании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, если подсчет голосов был поручен определенным лицам;

5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол;

6) сведения о ходе проведения заседания или о ходе голосования, если участник гражданско-правового сообщества требует их внести в протокол;

7) сведения о лицах, подписавших протокол.

Положениями ч. 25 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества.

Таким образом, указанные нормы закона закрепляют требования к оформлению решений собраний, по общему правилу, соответствующим протоколом, что обеспечивает законность принятия решений общих собраний в защиту прав и интересов участников гражданско-правовых сообществ, включая членов садоводческого некоммерческого товарищества.

Указание на то, что текст подписанного председателем собрания протокола не соответствует повестке собрания, не нашло своего подтверждения, смысловое содержание всех вопросов собрания, изложенных в протоколе (оспариваемом) соответствует повестке собрания (опубликованной).

Так из протокола, подписанного секретарем собрания (который истцы просили считать действительном) следует, что на собрании рассматривались вопросы:

вводная информационная часть. Отчет Правления о проделанной работе;

передача электросетевого имущества СНТ «Русское поле» в АО «Региональные электрические сети» (г.Новосибирск) на праве собственности;

утверждение членского взноса на 2020 год (по фактическим расходам);

утверждение членского взноса на 2021 год (по фактическим расходам);

утверждение членского взноса на 2022 год (по фактическим расходам);

зачет уплаченной суммы целевого взноса на проектирование и монтаж резервной ЛЭП в размере 5 800 руб. в оплату членского взноса на 2022 год;

утверждение целевого взноса на благоустройство детского городка на территории СНТ «Русское поле»;

прием новых членов Товарищества;

прочее.

Из протокола, подписанного председателем, следует, что рассматривались следующие вопросы:

информация Правления о проделанной работе;

утверждение членского взноса на 2020 год (по фактическим расходам);

утверждение членского взноса на 2021 год (по фактическим расходам);

утверждение членского взноса на 2022 год;

утверждение целевого взноса на благоустройство детского городка на территории СНТ «Русское поле»;

прием новых членов Товарищества;

прочее.

Результаты принятия решения, из протокола, подписанного председателем собрания, соответствую решениям членов СНТ «Русское поле», что не оспаривалось истцами и следует из материалов дела. Подсчет голов истцами не оспаривается.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, все решения собрания, изложенные в протоколе от 15.04.2022, изготовленном и подписанном председателем правления ФИО2 соответствуют решениям собрания, которые действительно были приняты на общем собрании членов СНТ «Русское поле» от 08.04.2022, судебная коллегия при этом учитывает, что именно эти решения собрания, изложены и в протоколе, изготовленном 13.04.2022 секретарем ФИО1, который истцы считают действительным.

Вместе с тем, протокол общего собрания должен быть подписан именно председателем собрания, в связи с чем, при отсутствии доказательств опровергающих достоверность протокола, оснований для признания его недействительным, как указано в апелляционной жалобе и отмене решения суда, судебная коллегия не усматривает.

Довод жалобы о том, что видеозапись собрания судом первой инстанции не исследовалась, с учетом вышеприведённого не имеет значения для рассмотрения данного дела.

Поскольку оспариваемый протокол соответствует требованиям, изложенным в п. 3 и 4 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», решения общего собрания не оспариваются по другим основаниям, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Иные доводы апеллянтов так же не свидетельствует о наличии оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 27.04.2023 в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов ПСС, ВОА, КМИ, ЯЕИ, МПМ, ЧЖН, ЮЗА – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи