РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2022 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Егоровой В.И.,

при ведении протокола помощником судьи Омельченко А.А.

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с указанным иском, в обоснование которого указано, что они и ответчиком являются собственниками по ? доли в праве на нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>, помещение 1002. <дата> между ней и ООО «НЭСКО» был заключен договор энергоснабжения № в отношении указанного нежилого помещения. Ответчик уклоняется от оплаты электроэнергии по указанному договору. За период с 2019 года по июнь 2022 года ею единолично были оплачены услуги электроэнергии по данному помещению в размере 615120 рублей 75 копеек, а также была оплачена комиссия банка в сумме 9488 рублей 02 копейки. <дата> ответчику было направлено требование о возмещении половины от указанных платежей, однако денежные средства до настоящего времени не перечислены. Просит взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства за оплату электроэнергии в сумме 307560 рублей 38 копеек, расходы по оплате комиссии банка в сумме 4744 рубля 02 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6323 рубля, также расхода по оплате юридических услуг в размере 7000 рублей.

В последующем от истца поступило заявление об увеличении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика также денежные средства за период с июля 2022 года по сентябрь 2022 года, всего за период с июля 2019 года по сентябрь 2022 года просит взыскать 336585 рублей, расходы по оплате банковской комиссии в размере 5109 рублей 52 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (статья 1107 ГК РФ). Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>, помещение 1002, площадью 220,2 кв.м. на праве общей долевой собственности принадлежит сторонам (по ? доли в праве у каждой). Ответчик является правообладателем данного нежилого помещения с <дата>, а истец с <дата>.

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании было установлено и подтверждено материалами дела, что <дата> между истцом и ООО «Нижневартовскаяэнергосбытовая компания» был заключен договор энергоснабжения в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>, помещение 1002.

Материалами дела подтверждается, в частности счетами - фактуры и квитанциями, что за период с июля 2019 года по сентябрь 2022 года истцом было оплачено за потребляемую электроэнергию в указанном нежилом помещении673171 рубль 97 копеек, кроме того, истцом была оплачена комиссия банка за прием данных платежей на общую сумму 10219 рублей.

До подачи иска в суд истец направляла ответчику требование о возмещении понесенных ею расходов об оплате электроэнергии со всеми подтверждающими оплату документами, однако до настоящего времени требование истца не удовлетворено.

Стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривался факт оплаты истцом вышеуказанных услуг в спорный период в указанном размере.

Учитывая, изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика являющего собственником ? доли в праве на указанное нежилое помещение, в пользу истца подлежит взысканию половина от суммы денежных средств, выплаченных последней в счет оплаты электроэнергии за период с июля 2019 года по сентябрь 2022 года в размере 336585 рублей 98 копеек, а также в счет оплаты комиссии банка в размере 5109 рублей 52 копейки.

Доказательств, подтверждающих возмещение данных расходов истцу стороной ответчика суду не было представлено.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Материалами дела установлено, в частности квитанцией от <дата>, что истцом были понесены судебные расходы за составление искового заявления в размере 7000 рублей,

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, данные судебные расходы являются необходимыми, суд приходит к выводу, что они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 6323 рубля от суммы исковых требований 312304 руб. 40 коп., в связи с подачей заявления об увеличении исковых требований истец доплатила государственную пошлину в размере 1082 рубля, однако государственная пошлина при цене иска 341902 рубля 51 копейку будет составлять 6616 рублей 95 копеек.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6616 рублей 95 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) денежные средства в размере 341902 рубля 51 копейку, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6616 рублей 95 копеек, расходы по составлению искового заявления в размере 7000 рублей, всего взыскать 355519 рублей 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Судья В.И. Егорова