07RS0001-02-2023-004533-11

№9-612/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2023 года город Нальчик

Судья Нальчикского городской суда Блохиной Е.П., изучив исковое заявление ФИО1 ФИО6 к ФИО1 ФИО7 о расторжении брака и разделе имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО8 обратился в суд с иском к ФИО1 ФИО9 о расторжении брака и разделе имущества.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения с предоставлением срока до ДД.ММ.ГГГГ для исправления недостатков, указанных в определении суда.

При этом судом разъяснено, что в случае не исполнения определения суда, заявление будет считаться не поданным, и возвращено заявителю ему со всеми приложенными к исковому заявлению документами.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило ходатайство представителя истца о приобщении исправленного (уточненного) искового заявления. В поступившем в суд ходатайстве приведены сведения об истце – ФИО1 ФИО10 и представителе ответчика ФИО3.

Между тем требование судьи о направлении копии искового заявления в адрес ответчика, как то предписано частью 6 статьи 132 ГПК РФ, которое стало одним из оснований для оставления искового заявления без движения, исполнено не было.

Из приложенного скриншота об отслеживании отправлений с сайта «Royal Mail», не ясно кому направлено отправление.

Кроме того, требование об уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 132 ГПК РФ, также истцом не исполнено.

В ходатайстве о приобщении исправленного (уточненного) искового заявления указанно, что на момент подаче иска истцу неизвестна имущественная масса ответчика, в связи с чем истец просит уплату государственной пошлины отсрочить до определения имущественной массы совместного имущества и его стоимости.

Вместе с тем в отсрочке уплаты государственной пошлины ФИО2 ФИО11 надлежит отказать, поскольку им не представлены доказательства невозможности установления стоимости и перечня имущества, нажитого в период брака с ФИО1 ФИО13 и подлежащего разделу между ним и ФИО1 ФИО12

Согласно статье 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее исковое заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Учитывая, что недостатки, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не были устранены истцом в установленный судом срок, ходатайства о продлении срока для устранения этих недостатков не заявлено, исковое заявление с приложенными к нему документами подлежит возвращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 104, 136 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ФИО1 ФИО14 об отсрочке уплаты государственной пошлины отказать.

Вернуть ФИО1 ФИО15 его исковое заявление к ФИО1 ФИО16 о расторжении брака и разделе имущества, со всеми приложенными к исковому заявлению документами.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд КБР путем подачи частной жалобы через Нальчикский городской суд КБР в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Е.П. Блохина