Судья – Беляк Д.Л. Дело № 22-6323/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Краснодар 11 сентября 2023 года
Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда
в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Ю.М.,
при секретаре Мелиоранском А.Ю.,
с участием:
прокурора Черкасовой Т.А.,
заявителя Г.И.Г.,
адвоката Кизенко А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал в порядке ст.125 УПК РФ по апелляционному представлению старшего помощника прокурора Западного административного округа г. Краснодара Работкина К.А. на постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 20 июля 2023 года,
которым жалоба заявителя – адвоката Кизенко А.И. представителя ООО «Управляющая компания «Победа» на постановление заместителя прокурора Западного административного округа г. Краснодара от 20.10.2022 в порядке ст.125 УПК РФ – удовлетворена, а постановление заместителя прокурора Западного административного округа г. Краснодара Пестова А.Д. от 20.10.2022 – признанно незаконным.
Заслушав доклад судьи Кузнецовой Ю.М., изложившей обстоятельства материала, доводы апелляционного представления, выслушав выступление прокурора Черкасовой Т.А., поддержавшей доводы апелляционного представления и просившей постановление суда отменить, а производство по жалобе прекратить; мнение адвоката Кизенко А.И., возражавшего против удовлетворения доводов апелляционного представления и просившего постановление суда оставить без изменения как законное и обоснованное, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Заявитель - представитель ООО «Управляющая компания «Победа» - адвокат Кизенко А.И. обратился в Ленинский районный суд г. Краснодара с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление заместителя прокурора Западного административного округа г. Краснодара Пестова А.Д. от 20.10.2022 об отмене постановления о возбуждении уголовного дела ........ от 20.09.2022.
Постановлением Ленинского районного суда г. Краснодара от 20 июля 2023 года жалоба заявителя – адвоката Кизенко А.И. – представителя ООО «Управляющая компания «Победа» на постановление заместителя прокурора Западного административного округа г. Краснодара от 20.10.2022 в порядке ст.125 УПК РФ – удовлетворена, а постановление заместителя прокурора Западного административного округа г. Краснодара Пестова А.Д. от 20.10.2022 – признанно незаконным.
В апелляционном представлении старший помощник прокурора Западного административного округа г. Краснодара Работкин К.А., выражая несогласие с принятым решением, просит постановление суда отменить, а производство по жалобе прекратить.
В обоснование доводов указывает, что постановление суда является незаконным, необоснованным и вынесено с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона.
Указывает, что в порядке ст.125 УПК РФ не подлежат обжалованию решения и действия должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве, к числу которых относится прокурор, осуществляющий надзор за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия.
При таких обстоятельствах считает, что постановление прокурора об отмене постановления следователя о возбуждении уголовного дела не является предметом судебного обжалования в порядке ст.125 УПК РФ.
Более того, при рассмотрении жалобы по существу судом сделан неверный вывод о нарушении сроков отмены постановления о возбуждении уголовного дела, поскольку в соответствии с ч.4 ст.146 УПК РФ прокурор вправе не позднее 24 часов отменить постановление следователя о возбуждении уголовного дела с момента получения материалов, послуживших основанием для возбуждения уголовного дела, а не копии постановления следователя как указал суд.
Таким образом, материалы уголовного дела предоставлены прокурору 20.10.2022 и в этот же день в соответствии с требованиями закона прокурором было вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении уголовного дела.
В суде апелляционной инстанции прокурор Черкасова Т.А. поддержала доводы апелляционного представления и просила постановление суда отменить, а производство по жалобе прекратить.
Адвокат Кизенко А.И. возражал против удовлетворения доводов апелляционного представления и просил постановление суда оставить без изменения как законное и обоснованное.
Проверив материал, обсудив доводы апелляционного представления и выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда подлежит отмене по следующим основаниям.
В силу части 4 статьи 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.
Согласно п.2 ст.389.15, ч.1 ст.389.17 УПК РФ основанием отмены судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
В порядке, предусмотренном ч.1 ст. 125 УПК РФ, могут быть обжалованы постановление дознавателя, следователя, руководителя следственного органа иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
В месте с тем, согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 (ред. от 28.06.2022) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (например, прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия или поддерживающего государственное обвинение в суде, начальника следственного изолятора). Не подлежат рассмотрению судом жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц органов прокуратуры, связанные с рассмотрением обращений по поводу законности вступивших в законную силу судебных решений.
Однако судом первой инстанции при вынесении постановления данные разъяснения Пленума ВС РФ не приняты во внимание.
Из представленных материалов следует, что предметом судебного контроля в порядке ст.125 УПК РФ стало постановление заместителя прокурора Западного административного округа г. Краснодара Пестова А.Д. от 20.10.2022 об отмене постановления о возбуждении уголовного дела ........ от 20.09.2022.
При таких обстоятельствах, постановление прокурора об отмене постановления о возбуждении уголовного дела не подлежит обжалованию в порядке ст.125 УПК РФ, поскольку является решением лица, полномочия которого не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве, к числу которых относится прокурор, осуществляющий надзор за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия.
В связи с изложенным суд апелляционной инстанции находит, что обжалуемое постановление вынесено с существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона, определяющих полномочия суда, что повлияло на законность и обоснованность принятого судьей решения.
В соответствии со ст.389.23 УПК РФ в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.
Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене, а производство по жалобе в порядке ст.125 УПК РФ прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 20 июля 2023 года – отменить, а производство по жалобе заявителя - представителя ООО «Управляющая компания «Победа» - адвоката Кизенко А.И. в порядке ст.125 УПК РФ – прекратить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий Ю.М. Кузнецова