Дело №5-264/2022

39RS0007-01-2022-000511-32

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Багратионовск 6 июня 2022 года

Судья Багратионовского районного суда Калининградской области Соснова А.М. при секретаре судебного заседания Садковой Е.О. с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца », проживающего по адресу: 7,

УСТАНОВИЛ:

28 марта 2022 года около 13:40 ФИО1, являясь водителем транспортного средства марки «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак <***>, у , будучи остановленным сотрудником полиции, оказал неповиновение его законному требованию в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, выразившееся в отказе передать для проверки документы на право управления и пользования транспортным средством марки «», государственный регистрационный знак предъявив их только после применения физической силы сотрудником полиции, действующим в соотвествии с Федеральным законом от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции».

По данному факту старшим инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Багратионовский» ФИО4 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

ФИО1 пояснил, что не согласен с протоколом, поскольку он не отказывался предъявлять документы на право пользование и управление транспортным средством, он лишь просил сотрудника полиции представиться надлежащим образом, объяснить причину остановки, однако инспектором это сделано не было, так как его удостоверение было оформлено ненадлежащим образом, а необходимые документы, удостоверяющие его полномочия, представлены не были, причины остановки и требования предъявить документы были не обоснованы. К нему безосновательно была применена физическая сила.

Выслушав объяснение лица, привлекаемого к административной ответственности, иных лиц, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Статьей 12 Закона о полиции установлено, что на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению, а также обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 13 Закона о полиции полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных Федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьями 1, 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» задачами данного закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством осуществления федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Из положений Закона о полиции следует, что к основным направлениям деятельности полиции относится в числе иных обеспечение безопасности дорожного движения (пункт 7 части 1 статьи 2), полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения (пункты 1, 20 части 1 статьи 13), законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (часть 3 статьи 30), невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения РФ), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории; регистрационные документы на данное транспортное средство; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Объективная сторона вышеназванного административного правонарушения заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей сотрудником полиции.

Обстоятельствами дела установлено, что 28 марта 2022 года около 13:40 у , ФИО1, являясь водителем транспортного средства марки «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак <***>, в нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения РФ не выполнил законное требование сотрудника полиции о предоставлении документов на право управления, владения и распоряжение транспортным средством, предоставив их только после неоднократных требований и применения физической силы.

Таким образом, ФИО1 допустил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, не выполнил требование сотрудника полиции предоставить документы, предусмотренные Правилами дорожного движения РФ (водительское удостоверение, документы на транспортное средство).

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, составленным уполномоченным должностным лицом, содержащим описание установленных выше обстоятельств административного правонарушения, рапортом сотрудника ДПС ОГИБДД МО МВД России «Багратионовский» ФИО4 от 28 марта 2022 года, из которого следует, что 28 марта 2022 года он работал по БДД в Багратионовском районе вместе с ИДПС ФИО5, около 13:40 в п. Нивенское Багратионовского района им был остановлен автомобиль под управлением ФИО1, поскольку тот не был пристегнут ремнем безопасности, что является административным правонарушением, предусмотренным ст. 12.6 КоАП РФ, подойдя к водителю, он представился, объяснил причину остановки – нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, попросил предъявить документы на право пользование и управление транспортным средством, водитель был не согласен с нарушением, более 10 минут водитель не передавал ему документы, оказывая неповиновение, в связи с чем им на основании Закона о полиции к нему была применена физическая сила, после чего ФИО1 предъявил документы, и был собран административный материал по ст. 12.6 КоАП РФ; протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1, постановлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ, показаниями должностного лица ФИО4, свидетеля ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Багратионовский» ФИО5, согласно которым ФИО1 был остановлен ФИО4 в связи с выявлением совершения им административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, поскольку ФИО1 не был пристегнут ремнем безопасности, ремень проходил за его спиной, металлическая скоба фиксатора вставлена в замок, при этом ФИО4 неоднократно представлялся ФИО1, предъявлял удостоверение, объяснял причину остановки, просил предъявить документы на право управление и пользования автомобилем, однако ФИО1 их не предъявлял, оспаривал законность его действий, лишь после длительного промежутка времени и применения физической силы ФИО1 были предъявлены необходимые документы.

Сведения, изложенные в письменных доказательствах, показаниях сотрудников ГИБДД подтверждаются содержанием просмотренных в судебном заседании видеозаписей, в том числе представленной ФИО1, который также не отрицал, что документы были представлены им только после применения к нему физической силы, и неоднократных требований сотрудника полиции, который ему представился и объяснил причину остановки.

Оценив перечисленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, полагаю, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, показанием должностных лиц, у суда оснований не имеется, в связи с чем они признаются допустимыми доказательствами.

Инспектор ГИБДД визуально определил признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ при управлении ФИО1 своим автомобилем. Выявив нарушение правил дорожного движения (водитель не пристегнут ремнем безопасности) со стороны ФИО1, сотрудник ГИБДД в целях выполнения возложенных на него законом обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения потребовал от водителя передать ему для проверки соответствующие документы, однако тот отказался выполнить данное требование сотрудника ГИБДД, предъявив их лишь после неоднократных требований в течение длительного времени и применения ему физической силы.

Тот факт, что ФИО1 не был пристегнут ремнем безопасности, подтверждается показаниями сотрудников ГИБДД, содержанием видеозаписей, протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1, постановлением о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ.

Следовательно, законность требований старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Багратионовский» ФИО4, предъявленных при осуществлении им 28 марта 2022 года полномочий по обеспечению безопасности дорожного движения сомнений не вызывает, так как требование сотрудника ГИБДД к водителю транспортного средства ФИО1 предъявить для проверки водительское удостоверение и регистрационные документы, на управляемое им транспортное средство, соответствует положениям Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного, утвержденного Приказом МВД РФ от 23 августа 2017 года № 664, п. 2.1.1 Правил дородного движения РФ, в силу которых после остановки и предъявления требования предоставить сотруднику полиции соответствующие документы, заявитель обязан был предоставить водительское удостоверение и регистрационные документы на транспортное средство в том виде и таким образом, который бы обеспечил возможность не только ознакомиться с их содержанием, но и проверить их подлинность, чего заявителем в данном случае сделано не было.

Правила дорожного движения не предусматривают исключений, когда водитель вправе отказаться передать сотруднику полиции, выполняющему функции по обеспечению безопасности дорожного движения, водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории. Даже если водитель не согласен с основаниями остановки транспортного средства, которые назвал ему инспектор ДПС, или считает, что его удостоверение оформлено ненадлежащим образом, он обязан сразу передать для проверки предусмотренные Правилами дорожного движения документы, а действия инспектора ДПС вправе обжаловать в установленном порядке.

С учетом выявления факта нарушения правил дорожного движения, выразившегося в нарушении правил п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, требования сотрудника ДПС вопреки утверждениям ФИО1 о предоставлении документов на право управления транспортным средством, регистрационных документов на транспортное средство, для проверки в силу вышеуказанных положений законодательства были законными, а действия ФИО1, нарушившего положения п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, свидетельствуют о неповиновении законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, о воспрепятствовании исполнению им служебных обязанностей.

Доводы ФИО1 о том, что инспектор ГИБДД не представился, вел себя ненадлежащим образом, что он не отказывался представить документы, являются голословными и опровергаются вышеуказанными материалами дела.

Из представленных в распоряжение суда видеозаписей, показаний должностного лица ФИО4, свидетеля ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Багратионовский» ФИО5, рапорта ФИО4 следует, что документы на право управления транспортным средством были представлены водителем ФИО1 после неоднократных требований должностного лица и после применения физической силы. Именно действия ФИО1 указывали о нежелании исполнять законное требование инспектора, поэтому его слова о том, что он не отказывается предъявлять документы, об отсутствии событии административного правонарушения не свидетельствует.

Показания ФИО4 и ФИО5, данные ими в ходе рассмотрения дела соответствуют сведениям, указанным в рапорте от 28 марта 2022 года, протоколе об административном правонарушении от 28 марта 2022 года, содержанию видеозаписей, не противоречат друг другу, в связи с чем не доверять их показаниям оснований не имеется.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного деяния, при этом его доводы о необоснованности применения физической силы инспектором ДПС на данный вывод суда не опровергает.

Учитывая изложенное, действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

При назначении ФИО1 административного наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является общественный порядок и общественная безопасность, личность виновного, его имущественное положение, семейное положение.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о том, что достижение целей административного наказания может быть обеспечено назначением ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ серии 2717 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Миграционным пунктом УФМС России по Калининградской области в Полесском районе, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Штраф подлежит уплате по реквизитам: УИН 18№, получатель: УФК по Калининградской области, КПП 391501001, ИНН <***>, ОКТМО: 27703000, БИК: 042748001, номер счета получателя платежа: 40101810000000010002, наименование банка получателя платежа: ГРКЦ ГУ банка России по Калининградской области, код бюджетной классификации: 18811601191019000140.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить, что неуплата штрафа в предусмотренный законом срок является основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд Калининградской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мотивированное постановление изготовлено 9 июня 2022 года.

Судья (подпись) А.М. Соснова

Копия верна

Судья А.М. Соснова