Судья Быков В.Ю. Дело № 22к-862/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 19 сентября 2023 года

Камчатский краевой суд в составе судьи Слободчикова О.Ф.,

с участием прокурора Курбанова Ш.М.,

при секретаре Ломан О.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ФИО1 на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 16 июня 2023 года, которым его жалоба о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 20 января 2022 года, вынесенного старшим следователем СО по г. Петропавловску-Камчатскому СУ СК России по Камчатскому краю ФИО2 по материалу проверки КРСП № от 5 августа 2020 года и обязании начальника СО по г. Петропавловску-Камчатскому СУ СК России по Камчатскому краю устранить допущенные нарушения, оставлена без удовлетворения.

Изучив представленные материалы, выслушав мнение прокурора Курбанова Ш.М. о законности судебного решения, суд апелляционной инстанции

установил:

Заявитель ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ обратился в суд с жалобой, в которой просил признать незаконным постановление старшего следователя СО по г. Петропавловску-Камчатскому СУ СК России по Камчатскому краю ФИО2 об отказе в возбуждении уголовного дела от 20 января 2022 года по материалу проверки КРСП № от 5 августа 2020 года и обязать начальника СО по г. Петропавловску-Камчатскому СУ СК России по Камчатскому краю устранить допущенные нарушения.

Рассмотрев жалобу, суд принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 просит постановление отменить как незаконное, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд. Постановление следователя ФИО2 от 20 января 2022 года недостаточно мотивировано. Ограничившись общими фразами, суд не дал должной правовой оценки ни одному из доводов заявителя, не установил, какие именно данные, собранные в ходе проверки его сообщения о преступлении, позволили принять оспариваемое постановление. Также не был принят во внимание тот факт, что решением Арбитражного суда Камчатского края от 24 апреля 2014 года по делу № решение Департамента градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 29 мая 2014 года об отказе в предоставлении ему земельного участка было признано незаконным. При этом, при повторном обращении с аналогичным заявлением от 14 октября 2015 года, отказ был мотивирован тем, что решение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте в отношении запрашиваемого земельного участка администрацией ПКГО до 1 марта 2015 года не было принято. По данному факту прокуратурой г. Петропавловска-Камчатского в адрес администрации города было внесено представление об устранении нарушений земельного законодательства. Также в ходе доследственной проверки проверочные мероприятия были проведены не в полном объёме, в том числе не была опрошена ФИО3, вместо неё объяснение было отобрано у ведущего специалиста ФИО4, показания которой не могли быть положены в основу оспариваемого постановления.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора г. Петропавловска-Камчатского ФИО5 и заместитель руководителя СО по г. Петропавловску-Камчатскому СУ СК России по Камчатскому краю ФИО6 полагают доводы, изложенные в ней, несостоятельными, просят оставить её без удовлетворения, а решение суда без изменения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, суд не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного постановления, исходя из следующего.

Согласно требованиям ч.3 ст.125 УПК РФ, при рассмотрении жалобы подлежит проверке законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора.

При этом под законностью следует понимать соблюдение всех норм УПК, регламентирующих порядок принятия решения или совершения соответствующего действия следователем, дознавателем, прокурором, а под обоснованностью - наличие в представленных материалах сведений, которые подтверждают необходимость принятых решений и совершённых действий.

В соответствии со статьей 148 УПК РФ при отсутствии оснований для возбуждения уголовного дела руководитель следственного органа, следователь, орган дознания или дознаватель выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Исследовав в судебном заседании для проверки доводов заявителя материал проверки КРСП № от 5 августа 2020 года, суд первой инстанции установил, что по заявлению ФИО1 по факту злоупотребления руководителем Департамента градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа ФИО3 своими полномочиями, выразившегося в незаконном отказе в предоставлении ему земельного участка по адресу: <адрес>, для занятия предпринимательской деятельностью и установки павильона, проведена проверка, по результатам которой сведения, указанные заявителем, не подтвердились, в связи с чем старшим следователем СО по г. Петропавловску-Камчатскому СУ СК России по Камчатскому краю ФИО2 20 января 2022 года принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с отсутствием в его действиях составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 169, ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 330, ч. 1 ст. 286 УК РФ.

Обстоятельства, установленные в ходе проверки, изложены в описательно-мотивировочной части постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Вопреки доводам жалобы, установив, что в представленных материалах имеются достаточные сведения о проведении исчерпывающих проверочных мероприятий, направленных на проверку доводов заявителя (в том числе опрошен сам заявитель, отобрано объяснение у ведущего специалиста Департамента градостроительства и земельных отношений администрации ПКГО ФИО4, а также бывшего руководителя ФИО3, приобщены решение Городской думы ПКГО от 27 декабря 2013 года № 163-нд, судебные акты Арбитражного суда Камчатского края от 24 апреля 2015 года, Пятого арбитражного апелляционного суда от 6 и 24 июля 2015 года и от 2 февраля 2016 года, Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 октября 2015 года, сообщение Департамента градостроительства и земельных отношений администрации ПКГО от 25 июня 2015 года), а также то, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела принято уполномоченным на то лицом, после проведения в установленные законом сроки предусмотренной уголовно-процессуальным законодательством всесторонней проверки в порядке ст. 144 УПК РФ и надлежащей оценки её результатов, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о законности обжалуемого постановления следователя.

Обоснованность принятого решения была проверена судом путём исследования представленных материалов проверки в условиях состязательности сторон. Доводы заявителя о том, что в действиях руководителя Департамента градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа ФИО3 усматриваются признаки преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 169, ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 330, ч. 1 ст. 286 УК РФ, не нашли своего подтверждения. Следствием выполнен достаточный объём проверочных мероприятий и принято законное и обоснованное решение.

Вопреки доводам жалобы, суд тщательно исследовал все представленные материалы, в том числе решения арбитражных судов и процессуальные документы прокуратуры. Из анализа материала проверки следует, что решение Департамента градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 25 июня 2015 года об отказе в предоставлении ФИО1 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, за подписью руководителя Департамента – ФИО3 обоснованно, принято в соответствии с действующим законодательством, проверка по сообщению заявителя проведена в полном объёме, действия следователя, принявшего решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении указанного должностного лица ввиду отсутствия в его действиях противоправных деяний, указанных заявителем, верно были признаны судом законными.

Судом апелляционной инстанции не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о недостоверности сведений, содержащихся в документах, собранных по указанному материалу проверки, а также не выявлено каких-либо причин, которые позволили бы усомниться в объективности работы следователя и результатах проведённой им проверки.

Все выводы суда достаточно мотивированы, суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с ними.

Постановление судьи является законным, обоснованным, мотивированным, отвечает предъявляемым уголовно-процессуальным законом требованиям и оснований для его отмены суд апелляционной инстанции не усматривает.

Поскольку апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, она подлежит оставлению без удовлетворения.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену или изменение судебного решения, при проверке материала не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 16 июня 2023 года, принятое по жалобе заявителя ФИО1 о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 20 января 2022 года, вынесенного старшим следователем СО по г. Петропавловску-Камчатскому СУ СК России по Камчатскому краю ФИО2 по материалу проверки КРСП № от 5 августа 2020 года, и обязании начальника СО по г. Петропавловску-Камчатскому СУ СК России по Камчатскому краю устранить допущенные нарушения, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья О.Ф. Слободчиков