Дело НОМЕР
УИД74RS0НОМЕР-60
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 сентября 2023 года г.Миасс, Челябинская область
Судья Миасского городского суда Челябинской области Нигматулина А.Д.,
при секретаре судебного заседания Кузнецовой О.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО1 о восстановлении процессуального срока на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Определением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2 АДРЕС от ДАТА в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 24/оборот).
ФИО1, не согласившись с определением, обратилась с жалобой, в которой просит отменить его.
При этом жалоба заявителем подана за переделами установленного законом срока, о восстановлении которого ходатайствует ФИО1, ссылаясь на обжалование определения в ГИБДД и прокуратуру.
ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, пояснила, что пропустила срок также ввиду того, что страховые компании начали работать в 20-х числах января 2023г.
Лицо, вынесшее определение, инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2 при разрешении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока полагался на усмотрение суда.
Заинтересованные лица ФИО3, УГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области извещены, в судебное заседание не явились.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, судья пришел к следующим выводам.
Как следует из частей 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из материалов дела следует, что копия обжалуемого определения получена ФИО1 в день вынесения, то есть ДАТА
Срок обжалования истек ДАТА., при этом заявитель имела возможность подать жалобу в установленный законом срок.
Между тем жалоба направлена ФИО1 лишь ДАТА, то есть с пропуском установленного законом срока.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования определения должностного лица подано ДАТА.Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года № 1339-О разъяснено, что если пропуск срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Таких обстоятельств по настоящему делу не установлено.
Утверждение автора жалобы о том, что срок пропущен по причине обжалования определения в ГИБДД и прокуратуру не может быть признано состоятельным.
Обращение в прокуратуру Калининского района г. Челябинска и ГИБДД по Челябинской области также не лишало П.К.ГБ. возможности обратиться с жалобой в суд в сроки, установленные статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В свою очередь, должностным лицом ГИБДДвручено оспариваемое определение ФИО1 в день его вынесения, тем самым созданы условия к реализации ее права на своевременное обжалование определения по делу об административном правонарушении.
Довод о том, что страховые компании начали работать в 20-х числах января 2023г. также не может являться основанием для признания уважительной причиной пропуска срока на обжалования акта должностного лица, поскольку данное обстоятельство объективно не препятствовало и не исключало своевременную подачу жалобы.
При указанных обстоятельствах, оснований восстановления срока обжалования оспариваемого постановления не имеется.
Руководствуясь ч.4 ст.30.3 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования определения инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по АДРЕС от ДАТА об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отказать, производство по жалобе прекратить.
Определение может быть обжаловано в течение 10 суток в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Миасский городской суд.
Судья А.Д. Нигматулина