Решение по делу № 02-0048/2023(02-3751/2022)~М-3864/2022 от 02.03.2023 - о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, к Акционерному Обществу «Норильско-Таймырская энергетическая компания Предприятие «Энергосбыт» о взыскании неосновательного обогащения, морального вреда, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, по иску АО Норильско-Таймырская энергетическая компания к <ФИО> о взыскании задолженности по оплате ЖКУ.

Дело 2-48/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 02 марта 2023 года

Чертановский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бондаревой Н.А., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Северный Управдом» о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, к Акционерному Обществу «Норильско-Таймырская энергетическая компания Предприятие «Энергосбыт» о взыскании неосновательного обогащения, морального вреда, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, по иску АО Норильско-Таймырская энергетическая компания к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате ЖКУ,

установил:

ФИО2 обратился в Чертановский районный суд города Москвы к ООО «Северный Управдом», Акционерному обществу «Норильско-Таймырская энергетическая компания», в котором, с учетом уточненных исковых требований просил взыскать с ООО «Северный Управдом» взыскать неосновательное обогащение в сумме 59 945 руб. 24 копейки, моральный вред в сумме 30 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, с Акционерного общества «Норильско-Таймырская энергетическая компания» (АО «НТЭК») неосновательное обогащение в сумме 27 497 руб.50 коп., моральный вред в сумме 30 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он, с 25.09.2018г. по 07.07.2019 года являлся собственником жилого помещения, квартиры по адресу: город Норильск, район Кайеркан, адрес. (далее квартира). ООО «Северный Управдом» оказывал услуги по содержанию и ремонту общего имущества, Акционерное общество «Норильско-Таймырская энергетическая компания» являлось ресурсоснабжающей организацией, предоставляющей коммунальные услуги потребителям в указанном многоквартирном доме, согласно выписки из домовой книги и финансово-лицевого счета по состоянию на 15.06.2019г. задолженность у Истца за услуги ЖКУ по адресу: город Норильск, район Кайеркан, адрес, отсутствует. В результате проведения взаиморасчетов на финансово-лицевом счете квартиры по адресу: город Норильск, район Кайеркан, адрес, образовалась переплата . 17.08.2019г., представителем ФИО2, было подано заявление в ООО «Северный управдом» с требованием перевести переплату (излишне оплаченные денежные средства) на счет ФИО2, с указанием реквизитов счета. Переплаченные Денежные средства были ошибочно переведены на лицевой счет предыдущего собственника квартиры ФИО3. Согласно последним уточнениям, приложенным ООО «Северный Управдом», сумма переплаты образовавшейся на финансово-лицевом счете по указанной квартире составила 59 945, 24 руб., которые 20.12.2021г. были незаконно списаны ООО «Северный Управдом». 09.12.2021г. со счета Истца в сбербанке были принудительно списаны денежные средства в сумме 47672,11руб. Через приложение Сбербанка Истец получил уведомления о снятии денежных сумм по исполнительному производству: 308121/21/24080-ИП от 26.11.2021. Реквизиты исполнительного документа: Судебный приказ от 25.10.2021 №02-3976/116/2021 Судебный участок №116 в районе Кайеркан г. Норильска. Предмет исполнения: Задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 59504,78 руб. Как стало известно Истцу денежные средства были списаны по судебному приказу МОСП по г.Норильску, в пользу АО «Норильско-Таймырская энергетическая компания» Предприятие «Энергосбыт». Истцу ничего не было известно про данный судебный приказ, задолженностей по платежам за газ, тепло и элетроэнергию Истец не имеет, что подтверждается выпиской из домовой книги и финансово-лицевого счета по состоянию на 15.06.2019г., справкой от 19.06.2019г. № 248, Муниципального унитарного предприятия муниципального образования города Норильска «Расчетно-кассовый центр», по состоянию на 19.06.2019г. 04.02.2022г. Истцом была подана претензия в ООО «Северный управдом» с требованием вернуть излишне переплаченные денежные средства. Ответа на претензию не поступило. 03.02.2022г. Истцом была подана претензия в АО «НТЭК» с требованием вернуть излишне переплаченные денежные средства и денежные средства взысканные по судебному приказу от 25.10.2021 №02-3976/116/2021 Судебный участок №116 в районе Кайеркан г. Норильска. До настоящего момента денежные средства в полном объеме не возвращены.

ООО «Северный Управдом» возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, указанным в письменных возражениях, указав, что задолженность Истца перед ООО «Северный Управдом» составляет 4479,42 руб. и пеня 531,65руб. В последствии, ООО «Северный Управдом» предоставил дополнительные письменные возражения, в которых указал, что сумма 59 945, 24 руб. была зачислена в счет погашения задолженности на лицевом счете ФИО2.

Акционерное общество «Норильско-Таймырская энергетическая компания» обратилось в Чертановский районный суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просили взыскать с Ответчика ФИО2, паспортные данные, в пользу АО «НТЭК» задолженность по оплате коммунальных услуг, образовавшуюся за период с 01.10.2018 по 07.07.2019, а также за корректировку по отоплению в размере 58526,88 руб., при этом денежные средства в размере 58526,88руб., поступившие на расчетный счет АО «НТЭК», зачесть в качестве погашения задолженности за коммунальные услуги за период с 01.10.2018 по 07.07.2019.

В обоснование иска указано, что ФИО2 являлся собственником жилого помещения в многоквартирном доме, АО «НТЭК» является ресурсосберегающей организацией, предоставляющей коммунальные услуги потребителям (отопление, горячее и холодное водоснабжение, электроэнергию), ответчик по встречному иску своих обязанностей по оплате коммунальных услуг не исполнил и за период с 01.10.2018 по 07.07.2019 по лицевому счету указанного жилого помещения, с учетом корректировки, образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 58526,88руб. В удовлетворении первоначального иска просили отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Определением суда данные гражданские дела объединены в одно производство.

В судебном заседании истец по первоначальному иску, ФИО2, представитель истца ФИО4, допущенная к участию в деле по устному ходатайству, на удовлетворении уточненного иска настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнениях к нему.

Представитель Акционерного общества «Норильско-Таймырская энергетическая компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствии представителей. Против удовлетворения исковых требований по первоначальному иску возражали, по доводам указанным в письменных возражениях, настаивали на удовлетворении встречного искового заявления.

Представитель ООО «Северный Управдом» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствии представителей. Против удовлетворения исковых требований по первоначальному иску возражал, по доводам указанным в письменных возражениях.

3 лица ГБУ МФЦ г. Москвы, Управление Росреестра г. Москвы, МУП «Кос», Управление Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, извещались.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества.

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) также установлено, что бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

Частью 1 статьи 153 ЖК РФ определено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно п. 9.2 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании о содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется при наличии коллективного (общедомового) прибора учета исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Как указано в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания. Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Размер доли в праве общей собственности на общее имущество определяется пропорционально площади находящихся в собственности помещений.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения представителя истца, суд считает уточненные исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Как установлено судом, ФИО2, с 25.09.2018г. по 07.07.2019 года являлся собственником жилого помещения, квартиры по адресу: город Норильск, район Кайеркан, адрес (далее квартира).

На ФИО2, как собственника жилого помещения в многоквартирном доме возложена обязанность по внесению платы управляющей компании на содержание помещения и общего имущества МКД и потребленных коммунальных услуг в период с 25.09.2018г. по 07.07.2019г.

ООО «Северный Управдом» оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Акционерное общество «Норильско-Таймырская энергетическая компания» является ресурсоснабжающей организацией, предоставляющей коммунальные услуги потребителям в указанном многоквартирном доме (отопление, горячее и холодное водоснабжение, электроэнергию) .

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

20.06.2019г. была произведена сверка расчетов по оплате за услуги ЖКУ, согласно выписке из домовой книги и финансово-лицевого счета по состоянию на 15.06.2019г. задолженность за услуги ЖКУ по адресу: город Норильск, район Кайеркан, адрес, отсутствует.

18.08.2019г. представителем ФИО2, было подано заявление в ООО «Северный управдом» с требованием перевести переплату (излишне оплаченные денежные средства) на счет ФИО2, с указанием реквизитов счета, что подтверждается заявлениями, №№789,790, от 18.08.2019г. приложенными в материалы дела.

20 сентября 2021 года Мировым судьей судебного участка № 116 в районе Кайеркан города Норильска Красноярского края был вынесен судебный приказ, которым суд решил, взыскать с ФИО2 задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 58526руб.88 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 977 руб.90коп. в пользу Акционерного общества «Норильско-таймырская энергетическая компания», на основании заявления Акционерного общества «Норильско-таймырская энергетическая компания» на взыскание задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.07.2019 по 29.02.2020.

07 февраля 2022 года определением мирового судьи судебного участка № 155 в районе Кайеркан города Норильска Красноярского края судебный приказ от 20 сентября 2021 года по гражданскому делу № 2-3976/2021 вынесенный по заявлению АО «НТЭК» о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, расходов по уплате государственной пошлины с должника ФИО2 – отменен. В описательной части, суд указывает, что в период, за который образовалась задолженность, ФИО2 не являлся собственником данного жилого помещения, что подтверждается договором купли-продажи от 27.06.2019г.

По состоянию на 15.06.2019г. задолженность у ФИО2 за услуги ЖКХ отсутствует, что подтверждается выпиской из домовой книги и финансово-лицевого счета.

Как следует из выписки № 9038/01452 ПАО Сбербанк, 09.12.2021г. со счета ФИО2 в ПАО Сбербанк было списано 47672,11 коп., согласно ИП 308121/21/24080-ИП от 26.11.2021г., основание - взыскание. Задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию (судебный приказ от 20.09.2021г.), в пользу АО «НТЭК».

03.02.2022г. Истцом была подана претензия в АО «НТЭК» с требованием вернуть излишне переплаченные денежные средства и денежные средства взысканные по судебному приказу от 25.10.2021 №02-3976/116/2021 Судебный участок №116 в районе Кайеркан г. Норильска. 03.02.2022г. Исх. № НТЭК/2772 АО «НТЭК» направило в адрес ФИО2 ответ, которым АО «НТЭК» подтверждает наличие переплаты. 16.02.2022г. АО «НТЭК» возвратило часть переплаченной суммы в размере 20 174,61 руб.

04.02.2022г. Истцом была подана претензия в ООО «Северный управдом» с требованием вернуть излишне переплаченные денежные средства. Ответа на претензию не поступило.

16.02.2022г. АО «НТЭК» произвело «возврат денежных средств в сумме 20 174,61руб. ФИО2 по заявлению НТЭК/2772 от 03.02.2022 НДС, что подтверждается Платежным поручением № 004232, справкой об операции ПАО Сбербанк.

Согласно отчету по оплате ООО «Северный управдом», справке ООО «Северный Управдом» от 10.02.2023г. №СУ-107, денежные средства в сумме 59945,24коп. поступили на лицевой счет ФИО2 в декабре 2021г., которые в дальнейшем были списаны ООО «Северный Управдом» с лицевого счета ФИО2

Списания со счета ФИО2 в ПАО «Сбербанк» денежный суммы в размере 47672,11руб, по ИП 308121/21/240800Ип от 26.11.2021 в пользу АО «НТЭК» документально подтверждено, надлежащими доказательствами.

Списания с лицевого счета ФИО2 денежный суммы в размере 59 945,24 руб. компанией ООО «Северный Управдом» документально подтверждено, надлежащими доказательствами.

Документов подтверждающих наличие задолженности на лицевом счете ФИО2 в материалы дела сторонами не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу в законности требований ФИО2 в части взыскания с АО «Норильско-Таймырская энергетическая компания» неосновательного обогащения в сумме 27 497 руб.50 коп., взыскания с ООО «Северный Управдом» неосновательного обогащения в сумме 59 945 руб. 24 копеек.

Как следует из представленных в дело документов, требование (претензию) Истца от 03.02.2022г. от 04.02.2022г. о возврате неосновательного обогащения в виде переплаченных денежных средств Ответчики добровольно не удовлетворили.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд определил, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, требований разумности и справедливости взыскать с ООО «Северный Управдом» в счет компенсации морального вреда, причиненного ФИО2 1000 рублей, взыскать с АО ««Норильско-Таймырская энергетическая компания» в счет компенсации морального вреда, причиненного ФИО2 1000 рублей.

В соответствии с п. 46 Постановления пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу об отсутствии основания в их удовлетворении, поскольку истцом по встречному исковому заявлению не представлены допустимые доказательства задолженности ФИО2 по оплате коммунальных услуг.

Каких либо документов подтверждающих наличие задолженности у ФИО2 по оплате коммунальных услуг Истцом по встречному исковому заявлению в суд не представлено.

Доказательств, позволяющих суду установить наличие у ФИО2 задолженности по оплате коммунальных услуг ни ООО «Северный Управдом», ни АО «Норильско-Таймырская энергетическая компания» в материалы дела не представили, напротив доводы ответчиков по первоначальному иску опровергаются приложенными в материалы дела документами, выпиской из домовой книги и финансово-лицевого счета Исх.№286, от 20.06.2019г., квитанциями об оплате коммунальных услуг, подтверждающих отсутствие задолженности. Согласно судебного приказа от 20 сентября 2021 года вынесенного Мировым судьей судебного участка № 116 в районе Кайеркан города Норильска Красноярского края, приказ был вынесен на основании заявления Акционерного общества «Норильско-таймырская энергетическая компания» на взыскание задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.07.2019 по 29.02.2020, то есть в период, когда ФИО2 не являлся собственником данного жилого помещения, что подтверждается договором купли-продажи от 27.06.2019г. К пояснениям представителя АО «Норильско-Таймырская энергетическая компания», которая пояснила, что корректировку в ином периоде считает автоматически программа, а задолженность образовалась в иной период, суд относится критически, т.к. данные доводы не подтверждаются материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 1102 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО Норильско-Таймырская энергетическая компания предприятие «Энергосбыт» в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 27497 рублей 50 копеек, в счет компенсации морального вреда сумму в размере 1000 рублей, штраф в сумме 14248 рублей 75 копеек.

Взыскать с АО Северный управдом в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 59945 рублей 24 копейки, в счет компенсации морального вреда сумму в размере 1000 рублей, штраф в размере 30472,62 рубля.

В удовлетворении требований АО Норильско-Таймырская энергетическая компания к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате ЖКУ - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: