Дело № 2а-1226/2022
11RS0001-01-2021-022313-36
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Печорский городской суд Республики Коми в составе:
судьи Продун Е.А.
при секретаре Петуховой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 20 сентября 2022 г. дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОМВД России по г.Печоре, МВД по Республике Коми, МВД России о признании незаконными действий (бездействия), присуждении денежной компенсации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с административным иском к МВД по Республике Коми о присуждении денежной компенсации в размере 3000 руб., указав в обоснование требования, что **.**.** он был этапирован из ИВС г.Печоры в СИЗО-3 г.Воркута. При убытии ему выдавался сухпаек ниже нормы, установленной приказом МВД России №... от **.**.**. В результате незаконных действий ответчиков административному истцу были причинены страдания в большем объеме, чем это предусмотрено режимом содержания. Находясь в местах лишения свободы, административный истец привык жить по режиму и принимать пищу: завтрак, обед, ужин, а лишение его хотя бы одного приема пищи влечет дискомфорт организма, что влечет испытание голодом.
Согласно заявлению об уточнении иска от **.**.** ФИО1 просит также признать незаконными действия (бездействия) ответчика МВД по Республике Коми по необеспечению сухим пайком в полном объеме в нарушение приказа МВД России №... от **.**.**, не был выдан хлеб (л.д.11).
Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от **.**.**г. административное дело передано по подсудности в Печорский городской суд Республики Коми.
Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены МВД России и ОМВД России по г.Печоре, в качестве заинтересованного лица – ФКУ «Управление по конвоированию УФСИН России по Республике Коми».
Дело рассматривалось в отсутствие административного истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.
В судебном заседании представитель административного ответчика ОМВД России по г.Печоре ФИО2, действующая на основании доверенности №... от **.**.**, административный иск не признала.
Дело рассматривалось в отсутствие представителей административных ответчиков МВД по Республике Коми и МВД России, заинтересованного лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Из письменного отзыва административного ответчика следует, что МВД по Республике Коми административный иск не признает.
Выслушав объяснения представителя ответчика ОМВД России по Республике Коми, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8 статьи 226 КАС РФ).
В соответствии с ч.1 ст.227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3 статьи 227.1 КАС РФ).
В силу ч.2 ст.62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
Статьями 17,22 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» предусмотрено, что подозреваемые и обвиняемые имеют право получать бесплатное питание, достаточное для поддержания здоровья и сил по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации.
Приказом МВД России от 22.11.2005 N 950 утверждены Правила внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел.
Согласно п.п. 42,152 указанных Правил (в редакции, действовавшей в спорный период) подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в ИВС, обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации. Подозреваемые или обвиняемые перед отправкой для участия в следственных действиях за пределами ИВС или в судебных заседаниях должны получить горячее питание по установленным нормам. В случае невозможности обеспечения горячим питанием указанные лица обеспечиваются сухим пайком.
Постановлением Правительства РФ от 11.04.2005 N 205 утверждены минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, нормы питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время.
Приказом МВД России от 19.10.2012 N 966 утверждены, в том числе повышенные нормы питания, рацион питания, нормы замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации.
В соответствии с Приложением №... к указанному Приказу норма рациона питания для обеспечения питанием подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в случаях, если предоставление им горячей пищи по нормам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от №..., невозможно, из расчета на одного человека в сутки включает в себя: хлеб из смеси муки ржаной обдирной и пшеничной 1 сорта (или хлебцы (галеты) армейские из пшеничной обойной муки или муки 2 сорта) - 500 (300) г, консервы мясорастительные или мясоовощные – 750, сахар - 45 г, чай - 3 г.
Как следует из материалов дела, в ИВС ОМВД России по ********** ФИО1 прибыл из ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми **.**.** в 04 час.00 мин., убыл – **.**.** в 23 час.00 мин. (л.д.57-58).
При отправлении административному истцу был выдан сухой паек, что подтверждается его подписью в продовольственной тетради (л.д.55-56).
Решением Печорского городского суда Республики Коми от **.**.** по делу №..., вступившим в законную силу **.**.**, оставлено без удовлетворения административное исковое заявление Э, ФИО1, О о признании действий (бездействия) ОМВД России по г.Печоре незаконными.
Данным решением установлено, что при отправлении из ИВС ОМВД России по г.Печоре в СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми, в том числе **.**.** ФИО1 был обеспечен индивидуальным рационом питания в виде сухпайка с учетом нормы, установленной Приложением №... к Приказу МВД России №... от **.**.**, и времени следования из ИВС ОМВД России по г.Печоре в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми, что составляло менее суток.
Согласно ч.2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному административному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
На основании изложенного, учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 в полном объеме. Оснований для присуждении в его пользу денежной компенсации не имеется.
Кроме того, административными ответчиками ОМВД России по г.Печоре, МВД по Республике Коми заявлено о пропуске административным истцом срока обращения в суд с настоящим административным иском.
В соответствии с ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям (ч.1 ст.178 КАС РФ).
Руководствуясь ст.227.1 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к ОМВД России по г.Печоре, МВД по Республике Коми, МВД России о признании незаконными действий (бездействия), присуждении денежной компенсации оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.
Судья Е.А. Продун
Мотивированное решение составлено 04 октября 2022 г.