Производство № 5-5/2023

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Смоленск 20 января 2023 года

Судья Промышленного районного суда г. Смоленска Селезенева И.В., при секретаре Ирисовой А.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО СК «Основа», ОГРН №, ИНН №, находящегося по адресу: <адрес>, офис №

УСТАНОВИЛ:

в суд поступил протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленный старшим инспектором отделения по осуществлению иммиграционного контроля и пресечения нарушений миграционного законодательства <данные изъяты> по <адрес> капитаном полиции ФИО4, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. по адресу: <адрес> (здание, примыкающее к общежитию по <адрес>), в рамках КУСП №, установлен факт незаконного привлечения к трудовой деятельности ООО СК «Основа» гражданина <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в качестве подсобного рабочего без разрешительных документов, а именно: без получения в установленном законом порядке разрешения на привлечение и использование иностранных работников. Таким образом, ООО СК «Основа» нарушен п. 4 ст. 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», т.е. совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 18.15 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник ООО СК «Основа» ФИО5 поддержал письменные возражения, указав, что в деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о фактическом допуске Обществом иностранного гражданина в какой-либо форме к выполнению работ, при том, что Обществом заключались договоры субподряда с другими организациями и индивидуальными предпринимателями. Кроме того, отсутствуют доказательства, позволяющие идентифицировать Общество как лицо, привлекаемое к административной ответственности, поскольку в деле нет сведений о данной организации; отсутствуют доказательства законности проведения проверки, в рамках которой выявлено вменяемое нарушение; в протоколе не указан перечень документов и доказательств, на основании которых он составлялся; в материалы дела представлены документы, не указанные в протоколе, как доказательства виновности Общества, часть из которых, в копиях, постановление о привлечении иностранного гражданина к административной ответственности не имеет отметки о вступлении в законную силу. Кроме того, отсутствуют доказательства осуществления Обществом по адресу: <адрес>, - какой-либо деятельности в принципе. Просит производство по делу об административном правонарушении прекратить. В случае назначения административного наказания, рассмотреть вопрос о малозначительности деяния, назначении предупреждения или уменьшении штрафа, поскольку привлекаемое лицо является субъектом малого предпринимательства, выполняет социально значимую функцию, а размер штрафа является крайне высоким.

Представитель <данные изъяты> по <адрес> ФИО6 в судебном заседании полагала, что вина ООО СК «Основа» в совершении инкриминируемого правонарушения установлена и доказана, оснований для освобождения Общества от административной ответственности не имеется. Иностранный гражданин ФИО15 ФИО1 был выявлен в рамках проверки по поступившей и зарегистрированной в <данные изъяты> по <адрес> информации о том, что по адресу: <адрес> (здание, примыкающее к общежитию по <адрес>) - осуществляют незаконно трудовую деятельность иностранные граждане. Проверка проводилась с участием сотрудников <данные изъяты> по <адрес>, в ходе которой, было установлено, что на территории ремонтируемого объекта находятся иностранные граждане в рабочей одежде, среди которых, граждане <данные изъяты> и <данные изъяты>

Протоколы на задержанных лиц составляли в миграционной службе, куда был доставлен ФИО16 ФИО1, пояснивший, что он прибыл на территорию библиотеки для осуществления строительных работ, начать которые не успел. Разрешения на работу на территории <данные изъяты> не имел. При осуществлении опроса ему был предоставлен переводчик. С постановлением о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ данный гражданин был согласен.

Тот факт, что у ООО СК «Основа» заключен контракт на капитальный ремонт здания общежития <данные изъяты>, никто не оспаривал, как не оспаривал и то обстоятельство, что здание общежития <данные изъяты> <адрес> (здание, примыкающее к общежитию по <адрес>) - один из ремонтируемых в рамках данного контракта объектов.

Заслушав объяснения защитника, должностного лица, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Порядок привлечения иностранных граждан или лиц без гражданства к трудовой деятельности в Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ).

Согласно п. 4 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами) (часть 4.2 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства без получения в установленном порядке разрешения на привлечение и использование иностранных работников, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно п. 1 примечания к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях названной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. по адресу: <адрес> (здание, примыкающее к общежитию по <адрес>), в рамках КУСП №, установлен факт незаконного привлечения к трудовой деятельности ООО СК «Основа» гражданина <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в качестве подсобного рабочего без разрешительных документов, а именно: без получения в установленном законом порядке разрешения на привлечение и использование иностранных работников.

ДД.ММ.ГГГГ данный гражданин <данные изъяты> за незаконное осуществление трудовой деятельности привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

За выявленное правонарушение в отношении ООО СК «Основа» составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст.18.15 КоАП РФ.

Вина ООО СК «Основа» в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается:

- приведенным выше протоколом об административном правонарушении;

- копией рапорта по поступившему телефонному обращению от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: <адрес>, ул. <адрес> (здание общежития) установлены иностранные граждане, осуществляющие трудовую деятельность без разрешающих документов;

- данными в ходе проверки объяснениями директора ООО СК «Основа» ФИО7, который указывал, что им был поставлен вопрос о привлечении рабочей силы для проведения отделочных работ в помещении по адресу: <адрес>, - заместитель директора ФИО8 поручил данное задание прорабу ФИО9;

- письменными объяснениями прораба ООО СК «Основа» ФИО10, в которых указанное лицо подтвердило, что для выполнения поставленной задачи по уборке мусора на объекте по адресу: <адрес>, - им были привлечены люди через объявление на «Авито», о том, что у них нет разрешения на работу, ему известно не было;

- копией паспорта и миграционной карты ФИО17 ФИО1;

- показаниями оперуполномоченного Управление ФСБ России по <адрес> ФИО11, допрошенного в судебном заседании по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО СК «Основа», возбужденного по факту установления незаконного привлечения к трудовой деятельности ООО СК «Основа» ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, в здании общежития <данные изъяты> в рамках КУСП №, согласно которым, в рамках взаимодействия служб, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность по выявлению лиц, нарушающих миграционное законодательство, Управлением <данные изъяты> производится контроль организаций на предмет выявления фактов привлечения к труду мигрантов. В этой связи, в Управление поступила информация о том, что к трудовой деятельности в общежитиях Смоленской медицинской академии привлечены граждане <данные изъяты> <данные изъяты>, была определена дата выезда для проведения оперативных действий. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часть сотрудников выехали по адресу <адрес>, а лично он (свидетель) в составе созданной внештатной оперативной группой поехал на <адрес>, <адрес>.

По прибытии в общежитие увидели, как в холе здания трое лиц, изъясняющиеся на испанском языке, перетаскивали мешки с цементом. Им в течение <данные изъяты> минут пытались объяснить необходимость предъявления документов, однако, русским языком данные граждане не владели. По обстановке в помещении было очевидно, что там производят ремонтные работы. Осмотрев здание, обнаружили, что на третьем этаже один из блоков был оборудован под проживание мигрантов. Проверив все девять этажей, выявили <данные изъяты> граждан <данные изъяты>, и около <данные изъяты> - <данные изъяты>. Данные лица снимали старую плитку, замешивали цемент, выносили демонтированное оборудование. Одна беременная кубинка задержана не была, так как убежала через окно.

Мигрантов собрали на 1 этаже, и при проверке документов выяснилось, что у всех кубинцев имелись паспорта, которые он в процессе проверки сфотографировал, предъявив суду фотографию паспорта ФИО18 ФИО1, выполненную с мобильного устройства.

В процессе задержания граждан, в здание общежития прибыл представитель ООО «Основа» ФИО7, который, не смотря на разъяснение оснований проведения проверки, пытался указывать на неправомерность действий сотрудников Управления. Позднее стал ссылаться на горящие сроки сдачи объекта, сетовать на большое количество штрафов, пытаясь объяснить, что действовал вынужденно. На место были вызваны сотрудники миграционной службы, которые, прибегнув к услугам переводчика, отобрали у задержанных объяснения, после чего, доставили их в центр временного содержания, где в отношении них были составлены протоколы об административном правонарушении. В дальнейшем осуществлялись мероприятия по выдворению указанных иностранных граждан;

- показаниями свидетеля ФИО12 - лингвиста-переводчика с английского и испанского языков, допрошенную в судебном заседании по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО СК «Основа», возбужденного по факту установления незаконного привлечения к трудовой деятельности ООО СК «Основа» ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. по адресу: <адрес>, в здании общежития <данные изъяты> в рамках КУСП №, которая пояснила, что по просьбе сотрудником миграционной службы, ДД.ММ.ГГГГ она прибыла в общежитие медицинской академии, расположенное на <адрес>, где сотрудники <данные изъяты> проверяли документы у граждан <данные изъяты>. В ходе получения объяснений последних, осуществляла перевод их показаний. Данные граждане пояснили, что в <данные изъяты> прибыли давно, имея туристические визы на <данные изъяты> дней. Выехать обратно не успели, полеты закрыли, документы просрочены. Большинство утверждали, что в общежитии они не работали, а проживали, однако, по просьбе лица, решившего их жилищную проблему, помогали выносить мусор, умалчивая о получении за это какого-либо денежного вознаграждения. Она же переводила кубинцам и вынесенные в отношении них судебные постановления о выдворении, тексты которых сохранились у нее на личном телефоне. Среди прочих, выдворению подлежал и ФИО19 ФИО1;

показаниям свидетеля ФИО13, допрошенного в судебном заседании по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО СК «Основа», возбужденного по факту установления незаконного привлечения к трудовой деятельности ООО СК «Основа» ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. по адресу: <адрес> - в здании общежития <данные изъяты> в рамках КУСП №.

В рамках данного дела свидетель пояснил, что ООО «Основа» привлекало его к работе по уборке мусора, подготовке помещения к работе. Соответствующий договор составлялся в августе ДД.ММ.ГГГГ года, для исполнения которого, он нанимал таджиков и кубинцев, договариваясь с ними о трудовой деятельности устно. Денежные средства для оплаты наемным рабочим ему должен был передавать подрядчик, часть денежных средств он планировал оставлять себе, а часть отдавать привлеченным работникам. При проведении проверки ДД.ММ.ГГГГ его на месте не было, людей забрали, поскольку у них были проблемы с документами;

- показаниями свидетеля ФИО10 – прораба ООО «Основа», допрошенного в судебном заседании по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО СК «Основа», возбужденного по факту установления незаконного привлечения к трудовой деятельности ООО СК «Основа» ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. по адресу: <адрес>, в здании общежития <данные изъяты> в рамках КУСП №, который на вопросы суда пояснил, что для осуществления работ по уборке мусора в здании общежития, обществом был привлечен субподрядик, данные которого он не помнит, и деятельность которого по найму рабочей силы, не контролировал. В августе ДД.ММ.ГГГГ года рядом с объектом задержали его рабочих и каких-то иностранных граждан, предположительно кубинцев, однако, лично он их к работе не привлекал. Задержаны иностранные граждане были на улице и никакого отношения к ремонту общежития не имели.

Не отрицал, что в середине августа ДД.ММ.ГГГГ года сотрудники миграционной службы прибыли на ремонтируемый ООО «Основа» объект – общежитие медакадемии по <адрес>, где задавали вопросы о работающих на объекте лицах. Некоторые работники по неизвестной ему причине были задержаны.

Совокупность имеющихся в деле доказательств свидетельствует о том, что юридическое лицо нарушило требования законодательства о порядке привлечения иностранного гражданина к трудовой деятельности (не получило в установленном порядке разрешение на привлечение и использование в трудовой деятельности иностранного работника), его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.15 КоАП РФ.

Таким образом, вина ООО СК «Основа» установлена и доказана, а действия юридического лица правильно квалифицированы по ч. 2 ст.18.15 КоАП РФ. Факт совершения данного административного правонарушения объективно подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств.

Вопреки доводам защитника в материалах дела имеются сведения доказательства, свидетельствующих о фактическом допуске иностранного гражданина к выполнению работ в качестве подсобного рабочего, а также в протоколе об административном правонарушении содержаться сведения, позволяющие идентифицировать, привлекаемое к административной ответственности юридическое лицо: его организационно правовая форма, наименование, адрес местонахождения, ОГРН, КПП, ОКПО, ИНН.

Личность гражданина ФИО20 ФИО1, задержанного за незаконную трудовою деятельность, органами миграционного контроля была установлена надлежащим образом, о чем свидетельствуют, в том числе и вышеприведенные показания свидетелей.

Дело об административном правонарушении было возбуждено в результате непосредственного обнаружения должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события данного правонарушения, а поэтому довод жалобы об отсутствии доказательств законности проверки юридического лица, в рамках которой выявлено указанное правонарушение, является несостоятельным.

Отсутствие сведений о фактически выполняемой иностранным гражданином работы, не освобождают ООО СК «ОСНОВА» от административной ответственности, поскольку в рамках рассмотрения дела установлено, что иностранный гражданин ФИО21 ФИО22 осуществлял в Обществе трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего, что в частности, подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении данного лица к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ.

Ссылка защитника на то обстоятельство, что в материалах дела отсутствуют доказательства осуществления работ Обществом по адресу: <адрес>, - не могут являться основанием для признания протокола недопустимым доказательством по делу, поскольку из содержания протокола следует, что факт незаконного привлечения к трудовой деятельности установлен по адресу: <адрес> (здание, примыкающее к общежитию по <адрес>), и подтвержден представленными по делу доказательствами.

Довод жалобы о том, что в материалы дела представлены документы, не перечисленные в протоколе об административном правонарушении как доказательство виновности Общества, не могут свидетельствовать о недопустимости этих доказательств. Материалы, полученные в рамках КУСП в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности за те же действия (бездействие), могут быть использованы в качестве доказательств при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Доказательства, полученные должностными лицами полиции <данные изъяты> по <адрес> в рамках КУСП № при проведении оперативно-розыскных мероприятий по сообщению о совершении противоправных действий ООО СК «ОСНОВА» по незаконному привлечению к трудовой деятельности иностранных граждан, согласуются с иными доказательствами по делу, отвечают требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеют доказательственное значение для правильного разрешения настоящего дела об административном правонарушении.

Судьей отклоняются представленные стороной защиты доводы и письменные доказательства о заключении ООО СК «Основа» ДД.ММ.ГГГГ договора подряда на проведение работ по строительной уборке объектов от мусора, в том числе по адресу: <адрес> и <адрес> гражданином ФИО13, поскольку, правоотношения по договору подряда не подтверждены иными объективными доказательствами, например проведением расчетов по нему и т.п.

При оценке довода о том, что ФИО13, выступающий как физическое лицо, не являясь субъектом предпринимательской деятельности, не уполномочен принимать на работу иностранных граждан, в силу чего, не является субъектом инкриминируемого правонарушения, не влияет на вышеприведенный вывод суда, так как, Общество, в интересах которого проведены соответствующие работы, и, не принявшее всех надлежащих мер к контролю за соблюдением миграционного законодательства при их производстве таких работ, не освобождается от административной ответственности.

Представленный стороной защиты договор субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО14, отклоняется, как по мотивам, приведенным выше, так и в связи с тем, что его предметом являются иные работы, а именно заливка сухой стяжки полов, аналогично для договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Оптимастройинвест».

Представленные защитой Договоры субподряда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, а также штатное расписание судьей отклоняются, как не относящиеся к рассматриваемому событию и не исключающие совершенное правонарушение.

При назначении ООО СК «Основа» административного наказания, судья исходит из следующего.

Согласно статье 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При определении вида и размера административного наказания, назначаемого по результатам рассмотрения каждого конкретного дела об административном правонарушении, суд, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, действует самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, с учетом характера совершенного лицом противоправного деяния, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность юридического лица, по делу не установлено. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершениеоднородногоадминистративного правонарушения.

Санкция части 2 статьи 18.15 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 3.3).

Таким образом, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства совершения юридическим лицом данного административного правонарушения, с учетом финансового положения юридического лица, являющегося субъектом малого предпринимательства, а также с учетом отсутствия негативных последствий совершенного правонарушения, суд считает возможным применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ и назначить ООО СК «Основа» наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 2 ст. 18.15 КоАП РФ, с учетом положений ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, в размере 125000 руб.

Данный размер административного штрафа, по мнению суда, является необходимым и достаточным, отвечающим требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности.

При этом правовых оснований для замены наказания со штрафа на предупреждение, в данном случае не имеется в силу следующего.

Так, с учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части таких обстоятельств как совершение административного правонарушения впервые и отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения Обществом публично-правовых обязанностей, возложенных на Общество требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3.2 ст. 4.1, ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ООО СК «Основа» (ОГРН №, ИНН №) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Штраф в течение 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу надлежит перечислить по следующим реквизитам: ИНН №, КПП №, БИК №, ЕКС №, КС № в <данные изъяты> по <адрес>, л/с №, КБК № №, ОКТМО №, УИН №.

Квитанция об оплате штрафа должна быть предоставлена в канцелярию по административным делам Промышленного районного суда <адрес>, <адрес>).

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.В. Селезенева