40RS0026-01-2025-000287-11

Гражданское дело № 2-1299/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2025 года город Обнинск Калужской области

Обнинский городской суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Куликовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитенко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступил иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, в обоснование которого истец сослался на то, что в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> дорожно-транспортного происшествия с участием водителей автомобиля Daewoo Matiz, государственный регистрационный знак <***>, ФИО3 и Toyota Prius, государственный регистрационный знак <***>, ФИО1 транспортному средству истца были причинены механические повреждения, сумма устранения которых согласно предоставленной истцом досудебной оценки составила 829 500 рублей. Собственником автомашины Daewoo Matiz является ответчик ФИО2 ДТП произошло по вине ФИО3, который управлял автомашиной Daewoo Matiz, не являясь застрахованным по договору ОСАГО лицом. Указывая изложенное, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему транспортного средства 829 500 рублей, стоимость услуг оценки 6 000 рублей, государственную пошлину, оплаченную при обращении с иском в суд 21 500 рублей, государственную пошлину, оплаченную при подаче заявления о принятии обеспечительных мер, 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 40 000 рублей.

Стороны, третье лицо ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в суд не явились.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064), т.е. подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда, в том числе, на страховщика в случае, если ответственность причинителя вреда застрахована.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Объем возмещения вреда определяется в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

В судебном заседании установлено.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей автомобиля Daewoo Matiz, государственный регистрационный знак <***>, ФИО3 и Toyota Prius, государственный регистрационный знак <***>, ФИО1 Транспортному средству истца были причинены механические повреждения, стоимость устранения которых согласно предоставленному истцом экспертному заключению независимой технической экспертизы ИП ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ составила 829 500 рублей. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО3, управлявшего автомобилем Daewoo Matiz и выбравшего небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, в результате чего им было совершено столкновение с автомашиной ФИО1 Риск гражданской ответственности ФИО3 застрахован не был. Собственником автомашины Daewoo Matiz является ответчик ФИО2

Установленные судом обстоятельства изложены в исковом заявлении, подтверждаются письменными доказательствами по делу: экспертным заключением независимой технической экспертизы ИП ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), выпиской из электронного паспорта ТС Toyota Prius (л.д. 20), копиями свидетельства о регистрации ТС Toyota Prius (л.д. 21), свидетельством о регистрации ТС Daewoo Matiz (л.д. 22), распечаткой страхового полиса ОСАГО, подтверждающего заключения договора ОСАГО ФИО1 (л.д. 24), постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.37 КоАП РФ (л.д. 25), постановления по делу об административном правонарушении, которым ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАп РФ (л.д. 26), дополнения к протоколу о нарушении ПДД (л.д. 27), схемы места совершения административного правонарушения (л.д. 28), карточками учета автомобилей (л.д. 44).

Основываясь на приведенных нормативных положениях, установленных по делу обстоятельствах, подтвержденных исследованными доказательствами, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и их удовлетворении, взыскании в пользу истца с ответчика, как собственника автомобиля Daewoo Matiz – владельца ТС, материального ущерба в сумме 829 500 рублей.

В соответствии со ст. 98, ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию понесенные им судебные расходы, в том числе расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при обращении с иском в суд, 21 590 рублей (л.д. 6), при подаче заявления о принятии обеспечительных мер 10 000 рублей (л.д. 7), оплате услуг оценщика 6 000 рублей (л.д. 29), расходов на представителя 40 000 рублей (л.д. 30, 31).

суд не вправе уменьшать размер взыскиваемых сумм произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов суд не вправе уменьшать размер взыскиваемых сумм произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, принимая во внимание доводы ответчика и его представителя о чрезмерности заявленной ко взысканию суммы, исходя из принципа разумности, учитывая характер спора, объем заявленных истцом требований, удовлетворенных судом, сложность дела, период его рассмотрения, объем оказанных представителем истцу услуг, суд определяет подлежащую взысканию с ФИО5 в пользу ФИО5 сумму в возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублейРуководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> денежные средства в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 829 500 рублей, судебные расходы в сумме 77 590 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Н. Куликова