Судья 1-й инстанции: Половцева А.К. № 22К-4359/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
2 ноября 2023 года г. Иркутск
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи Иванова Е.В.,
при помощнике судьи Кобзарь А.А.,
с участием прокурора Ненаховой И.В.,
обвиняемого ФИО1, посредством системы видео-конференц-связи,
защитника адвоката Иванова Д.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал в отношении ФИО1 с его апелляционной жалобой на постановление Бодайбинского городского суда Иркутской области от 16 октября 2023 года. Этим постановлением продлён срок содержания под стражей
ФИО1, родившегося Дата изъята в <адрес изъят>, гражданина РФ, судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ,
на 2 месяца 00 суток, а всего до 4 месяцев 28 суток, то есть по 17 декабря 2023 года включительно.
Заслушав участников судопроизводства, суд апелляционной инстанции
установил:
органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в покушении на убийство ФИО11
18 апреля 2023 года возбуждено уголовное дело по факту причинения легкого вреда здоровью ФИО11, по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.
18 августа 2023 года возбуждено уголовное дело, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ.
22 сентября 2023 года вышеуказанные уголовные дела соединены в одно производство.
18 августа 2023 года по подозрению в покушении на убийство ФИО11 в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан ФИО1
19 августа 2023 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ.
Постановлением Мамско-Чуйского районного суда Иркутской области от 20 августа 2023 года в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
20 августа 2023 года заместителем руководителя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области срок предварительного следствия по уголовному делу продлён до 8 месяцев, по 18 декабря 2023 года, включительно.
Постановлением Бодайбинского городского суда Иркутской области от 16 октября 2023 года срок содержания под стражей ФИО1 продлён на 2 месяца 00 суток, а всего до 4 месяцев 28 суток, то есть по 17 декабря 2023 года включительно.
В апелляционной жалобе обвиняемый выражает несогласие с постановлением суда. Считает, что расследование уголовного дела должно проводиться по месту совершения преступления, так же как и рассмотрение вопросов о мере пресечения. Отмечает, что свидетели, заявленные по уголовному делу, таковыми являться не могут, поскольку не были очевидцами произошедшего. Указывает, что потерпевшая не смогла явиться в судебное заседание в г. Бодайбо для уточнения вопросов по продлению меры пресечения. Обращает внимание, что Мамско-Чуйским районным судом ему был назначен защитник адвокат Зайцев И.П., а при избрании и продлении ему меры пресечения отсутствовала видео-конференц-связь, где он мог задавать вопросы адвокату Зайцеву И.П. и Зюзиковой А.А., чем были нарушены его права.
ФИО1 указывает, что у него имеется место проживания по прописке, где проживает потерпевшая, которая претензий к нему не имеет, заявлений о преступлении не подавала, оказывать давление на неё он не намерен, от следствия и суда не скрывался и обязуется не скрываться, будет являться по первому требованию. Также ссылается на ряд тяжёлых заболеваний, в связи с которыми нуждается в лечении. Просит постановление суда отменить, изменить меру пресечения на более мягкую.
В возражениях старший помощник прокурора г. Бодайбо Маклаков С.И., приводя свои доводы, считает постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.
В заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый ФИО1 и защитник адвокат Иванов Д.В. доводы апелляционной жалобы поддержали.
Прокурор Ненахова И.В. возражала удовлетворению апелляционной жалобы, полагая постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
Выслушав стороны, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного решения.
В соответствии со ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлён судьёй районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока содержания под стражей может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности дела при наличии оснований для избрания данной меры пресечения по ходатайству следователя, вынесенному с согласия руководителя следственного органа по субъекту Российской Федерации.
Из положений ст. 110 УПК РФ следует, что мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.
Решение суда первой инстанции о продлении срока содержания под стражей ФИО1 основано на вышеуказанных нормах уголовно-процессуального закона, соответствует фактическим обстоятельствам и не противоречит разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации.
Ходатайство о продлении срока содержания под стражей возбуждено следователем с согласия заместителя руководителя Следственного управления СК России по Иркутской области в полном соответствии с ч. 3 ст. 109 УПК РФ. Поскольку дело расследуется Бодайбинским МСО СУ СК РФ по Иркутской области, в силу ч. 8 ст. 109 УПК РФ ходатайство о следователя о продлении срока содержания под стражей правомерно было рассмотрено Бодайбинским городским судом Иркутской области. Также из протокола судебного заседания следует, что содержащийся под стражей ФИО1 был доставлен конвоем в зал судебного заседания. Поэтому в силу ч. 8 ст. 109 УПК РФ Бодайбинский городской суд Иркутской области вправе был рассмотреть ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей по месту содержания ФИО1
При рассмотрении ходатайства следователя принимал участие адвокат Панков С.Г., недоверия которому обвиняемый не выразил. Согласно протоколу судебного заседания судом была предоставлена возможность ФИО1 согласовать позицию с назначенным ему защитником. Обстоятельств, предусмотренных ст. 72 УПК РФ, в суде заявлено не было. Также не заявлялось и ходатайств о вызове потерпевшей, либо иных лиц в судебное заседание. В материале имеются сведения, что потерпевшая ФИО11 не желала участвовать в судебном заседании. Участие потерпевшей при рассмотрении вопроса о мере пресечения обязательным не является.
Судебный материал содержит сведения о наличии у органа следствия данных для обоснованного подозрения ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. Таковыми являются показания потерпевшей, свидетелей, самого обвиняемого. В соответствии со ст. 49 Конституции России окончательное решение вопроса о виновности обвиняемого возможно только после рассмотрения дела по существу. До этого мера пресечения обвиняемому избирается в целях исключения негативных последствий, предусмотренных ст. 97 УПК РФ.
Материал содержит сведения о том, что обстоятельства, послужившие основанием к заключению ФИО1 под стражу, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились и не отпали.
ФИО1 обвиняется в особо тяжком преступлении, имеет две судимости за тяжкие преступления. События инкриминируемого ему преступления имели место в период нахождения обвиняемого на подписке о невыезде и надлежащем поведении по уголовному делу в отношении той же потерпевшей ФИО11 Особая тяжесть обвинения, наличие судимостей, позволяют признать обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что при избрании более мягких мер пресечения ФИО1 может скрыться и продолжить заниматься преступной деятельностью.
Кроме того, согласно представленным материалам потерпевшая ФИО11 проживала с обвиняемым в одной квартире, свидетелями по уголовному делу являются знакомые ФИО1 лица. Поэтому, вывод суда о реальности опасения воздействия обвиняемого на участников судопроизводства при применении более мягких мер пресечения является обоснованным.
Иные сведения о личности обвиняемого, наличие места жительства, не исключают реальности опасений того, что при избрании более мягких мер пресечения ФИО1 скроется, воспрепятствует нормальному производству по делу путём воздействия на участников судопроизводства, продолжит заниматься преступной деятельностью.
По материалу отсутствуют сведения, полученные в порядке ч. 1.1 ст. 110 УПК РФ, о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей. Поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Бодайбинского городского суда Иркутской области от 16 октября 2023 года о продлении срока содержания под стражей ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1 – без изменения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).
Председательствующий Е.В. Иванов
Копия верна: судья Е.В. Иванов