Дело № 12-296/2023 (УИД 78RS0007-01-2023-004524-32)

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

Санкт-Петербург 07 ноября 2023 года

Судья Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга Браславская Ирина Аркадьевна,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №7 Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга жалобу ФИО1 на постановление № 0321695310123072900036308 от 29.07.2023 года, вынесенное Врио заместителя председателя Комитета по транспорту Г.., по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление №0321695310123072900036308 от 29.07.2023 года, вынесенное Врио заместителя председателя Комитета по транспорту Г.., по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Постановлением 0321695310123072900036308 от 29.07.2023 года, вынесенным Врио заместителя председателя Комитета по транспорту Г.., ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, а именно: 14.07.2023г. в 11:45:08, водитель, управляя транспортным средством Х, государственный номер №, по адресу: <...>, от ул. Косинова к Павловской ул., г.Санкт-Петербург, координаты 59.74797407с.ш., 30.58769709в.д., в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Прил. к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства Х, государственный номер №. Собственником транспортного средства Х, государственный номер № является ФИО1

В своей жалобе ФИО1 указала, что с постановлением не согласна, считает его неправомерным. Указала, что в указанное в постановлении по делу о привлечении к административной ответственности время она не находилась за рулем вышеуказанного транспортного средства. Возможно, в указанный период за рулем находился её супруг Ш.Д.А..

ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о дате, месте и времени судебного разбирательства, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Представитель Комитета по транспорту в судебное заедание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял, в связи, с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Представлена письменная позиция по делу.

Проверив доводы жалобы, выслушав свидетеля Ш.Д.А., обозрев материалы дела об административном правонарушении, оценив всё в совокупности, суд пришел к выводу, что жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 данной статьи, влечет назначение административного наказания.

Согласно части 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение, предусмотренное частью 4 указанной статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, а именно:

-свидетельством о поверке средства измерений Паркон-А, заводской номер РА0017, срок поверки до 05.03.2024г.;

-формуляром №РА0017 к измерителю текущих значений времени с видеофиксацией «Паркон-А»;

-схемой РГИС;

-схемой дислокации ТСОДД;

-копией технического паспорта; - а также другими материалами дела.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.2 ПДД РФ, остановкой является преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров, либо загрузки или разгрузки транспортного средства. Стоянка представляет собой преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

Дорожным знаком 3.27 Приложения № 1 к ПДД РФ «Остановка запрещена», запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

Зона действия знаков 3.27 - 3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. То есть действие знака распространяется, в том числе, и в местах выезда с прилегающей территории.

Зона действия указанных знаков может быть уменьшена установкой в конце зоны их действия повторных знаков 3.27 - 3.30 с табличкой 8.2.3, информирующей водителя об окончании зоны их действия, или применением таблички 8.2.2, информирующей о том, через сколько метров после установки соответствующего знака прекращается его действие.

В силу положений пункта 5.4.25 ГОСТ Р 52289-2004 "Национальный стандарт Российской Федерации. "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15 декабря 2004 года N 120-ст, устанавливающий правила применения технических средств организации дорожного движения, и согласно которому знак 3.27 "Остановка запрещена" устанавливают на той стороне дороги, на которой вводится запрещение остановки и стоянки транспортных средств.

Перед остановкой транспортного средства водитель должен убедиться в соблюдении требований имеющихся дорожных знаков, так как, исходя из положений законодательства в области безопасности дорожного движения, водитель транспортного средства, являющегося повышенным источником опасности, как непосредственный участник дорожного движения, должен внимательно следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать требования ПДД.

Учитывая изложенное, тот факт, что информация для водителей о существующих ограничениях обеспечивается соответствующими дорожными знаками, дорожными знаками индивидуального проектирования и информационными указателями на всем пути следования по территории города, являясь участником дорожного движения, заявитель обязан был максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения и, в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, должен был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, в том числе, требование запрещающего дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N 1 к ПДД РФ, а также учитывать, что дорожные знаки располагаются по ходу движения транспортных средств, непосредственно перед участками дорог и распространяются только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

Как усматривается из дислокации дорожных знаков, действующей на момент, относящийся к событию административного правонарушения, на ул.Карла Маркса, от ул. Косинова к ул. Павловская, г.Колпино, г.Санкт-Петербург по правой стороне дороги установлен дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена".

Раскрывая содержание термина "прилегающая территория", пункт 1.2 Правил относит к ней территорию, непосредственно прилегающую к дороге и не предназначенную для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и т.п.). Движение на данной территории должно осуществляться в соответствии с ПДД РФ.

На прилегающих территориях могут располагаться элементы улично-дорожной сети (проезжая часть, место для парковки, тротуар и прочее), совокупность которых представляет собой дорогу согласно определению термина "дорога".

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по настоящему делу об административном правонарушении вынесено без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформлено в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 указанного Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 названного Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизина транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

В судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля Ш.Д.А., который пояснил, что 30.06.2023 года он управлял транспортным средством Х, государственный номер №, припарковал автомобиль по адресу: г. Санкт-Петербург, <...> у д.15, на повороте во двор, считает, что знак 3.27 «Остановка запрещена» на данной участок дороге не распространяется. Супруга ФИО1 редко управляет автомобилем, в течение года редко ездила на работу.

К свидетельским показаниям Ш.Д.А. суд относится критически, поскольку он является мужем ФИО1 и является заинтересованным в исходе дела лицом.

Кроме того, сами по себе свидетельские показания в отсутствие иной достаточной совокупности доказательств не могут являться безусловным подтверждением того, что автомобиль Х, государственный номер №, выбыл из владения и пользования собственника, поскольку такой факт подтверждается на основании совокупности доказательств соответствии со ст 26.11 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, правонарушение, совершенное водителем транспортного средства Х, государственный номер №, собственником которого является ФИО1, зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи Паркон-А, заводской номер РА0017, срок поверки до 05.03.2024г.

Достоверность показаний данного технического средства, которым было зафиксировано нарушение требований дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена", сомнений не вызывает.

Остальные доводы, изложенные в жалобе заявителя, являются несостоятельными, поскольку направлены на переоценку исследованных доказательств, а также основаны на неправильном толковании норм закона.

Каких-либо нарушений требований административного закона, влекущих безусловную отмену постановления о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, судом не установлено.

Совершенное ФИО1 административное правонарушение квалифицировано правильно, согласно установленным обстоятельствам и требованиям КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи.

При таких обстоятельствах, постановление №0321695310123072900036308 от 29.07.2023 года, вынесенное Врио заместителя председателя Комитета по транспорту Г.. о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, следует оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление №0321695310123072900036308 от 29.07.2023 года, вынесенное Врио заместителя председателя Комитета по транспорту Г.., о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Браславская И.А.