Дело № 2-496/2023 года
УИД 65RS0016-01-2023-000446-86
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 августа 2023 года г.Углегорск
Углегорский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи – Калашниковой Ю.С.,
прокурора –Екшимбеева В.Б., ФИО1,
при помощнике судьи – Алексееве В.Л., Финк К.А.,
с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО3, действующей на основании ордера от 17.07.2023, представителей ответчика Кийкова Т.В., действующего на основании доверенности от 05.06.2023, ФИО4, действующей на основании доверенности от 27.02.2023,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Углегорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Бошняковский угольный разрез» о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула,
УСТАНОВИЛ:
03 июля 2023 года ФИО2 обратился в Углегорский городской суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Бошняковский угольный разрез» (далее ООО «БУР») о признании незаконным приказа № 65 от 31 мая 2023 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения, восстановлении на работе в должности линейного механика автотранспортного цеха, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с 31 мая 2023 года по день вынесения решения суда.
В обоснование иска указал, что с 21 февраля 2017 года по 31 марта 2017 года был принят на работу в ООО «БУР» в автотранспортный цех слесарем рембригады, а с 1 апреля 2017 года по переводу был переведен в тот же цех на должность линейного механика. Приказом № 65 от 31 мая 2023 года был уволен по подп. Б п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ за появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. С приказом об увольнении не согласен, считает его незаконным, так как такой факт не имел места в действительности. Он никогда не появлялся на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. За период работы у ответчика трудовую дисциплину не нарушал и не имел ни одного дисциплинарного взыскания. Считает, что причиной увольнения с работы явилось предвзятое отношение к нему директора ООО «БУР» ФИО5
На исковое заявление ответчиком представлен отзыв, из которого следует, что с иском не согласны. 11.04.2023 истцу проведено медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В соответствии с актом № 12 от 11.04.2023 у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, вследствие чего он не был отстранен от выполнения своих трудовых обязанностей. После прохождения медицинского освидетельствования ФИО2 зайдя в кабинет транспортного участка сорвал с информационной доски оригинал графика выходов на апрель 2023 года, удалился в туалет, где уничтожил его. Впоследствии ФИО2 покинул территорию ООО «БУР», не дожидаясь составления акта фиксации дисциплинарного проступка. 12.04.2023 ФИО2 отсутствовал на рабочем месте в течение всего дня, причин отсутствия не сообщил. Этот факт был зафиксирован актом об отсутствии работника на рабочем месте. В период с 13.04.2023 по 27.04.2023 ФИО2 был нетрудоспособен в соответствии с больничным листом. 02.05.2023 ФИО2 было предложено ознакомиться с актом освидетельствования от 11.04.2023, актом фиксации дисциплинарного проступка от 11.04.2023, приказом об отстранении № 107 от 11.04.2023, актом об уничтожении документа от 11.04.2023, требованием о предоставлении объяснений по факту алкогольного опьянения, актом об отсутствии работника № 1 от 12.04.2023 и требованием о предоставлении объяснений по факту отсутствия на рабочем месте. С Указанными документами ФИО2 ознакомиться отказался, вследствие чего они были ему оглашены. Также было разъяснено о необходимости подачи объяснений по фактам нарушения дисциплины труда в течение трех рабочих дней. В период с 13.05.2023 по 26.05.2023 ФИО2 был нетрудоспособен в соответствии с больничным листом. По истечению срока предоставления объяснений, 31.05.2023 ФИО2 предложено ознакомиться с актом об отказе предоставления объяснений по фактам нарушения трудовой дисциплины, а также приказом о расторжении трудового договора. С указанными документами ФИО2 ознакомиться отказался, вследствие чего они были ему оглашены. В связи с тем, что ФИО2 отказался забирать трудовую книжку, 06.06.2023 ему направлено письмо с указанием необходимости явиться за трудовой книжкой или предоставлением согласия на ее отправку посредством почты России. До настоящего времени трудовую книжку ФИО2 не забрал, согласие на ее направление почтой не предоставил. Месячный срок привлечения к дисциплинарному взысканию по факту совершения проступка соблюден. При расторжении трудового договора работодателем соблюдены все условия применения дисциплинарного взыскания: затребовано соответствующее письменное объяснение, соблюдены предусмотренные законодательством сроки увольнения. Дисциплинарное взыскание наложено с учетом тяжести совершенного проступка, последствий, к которым он привел. Увольнение произведено в соответствии с порядком, предусмотренным ст.84.1 ТК РФ.
В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. По существу требований пояснил, что в конце марта 2023 года был ознакомлен с графиком выходов на апрель 2023 года и знал, что у него 10,11,12 апреля 2023 года выходные дни. С 31.03.2023 по 09.04.2023 он находился на листке нетрудоспособности, 10.04.2023 он пришел сдать листок нетрудоспособности и посмотрев график выходов убедился, что 11,12 у него выходные дни. Никакого нового графика 10.04.2023 не было и он не подписывал. 11.04.2023 он решил ехать в г.Углегорск и поскольку накануне вечером употребил 50 г коньяка, решил убедиться в своей трезвости. Зашел в медкабинет и дыхнул в трубку прибора, который показал наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе. Поскольку у него был выходной день, он развернулся и ушел. В кабинете находились ФИО6 медсестра, ФИО7, его начальник. При нем никаких актов не составлялось. С 13.04.2023 по 27.04.2023 он находился на листке нетрудоспособности, 28.04.2023 вышел на работу, где юрист Кийков Т.В. ознакомил его с новым графиком выходов на апрель, составил акт. 02.05.2023 его знакомили с другими актами и документами от 11.04.2023, велась видеосьемка, он отказался расписываться в них, устно пояснял причины. До 13.05.2023 к нему вопросов не возникало, с 13.05.2023 по 26.05.2023 он находился на листке нетрудоспособности, по выходу на работу с 28.05.2023 по 31.05.2023 выполнял свои трудовые обязанности, 31.05.2023 был ознакомлен с приказом о прекращении трудового договора, в котором не было подписи руководителя. От подписи в приказе отказался.
Представитель истца ФИО3 исковое заявление поддержала, просила его удовлетворить.
Представитель ответчика Кийков Т.В. исковые требования не признал, просил в иске отказать. Поддержал свои возражения, дополнил, что иного приказа о привлечении ФИО2 к дисциплинарной ответственности не издавалось. Поверка прибора проводилась, но документ, подтверждающий поверку, утрачен, о чем составлен соответствующий акт. Ознакомление ФИО2 со всеми документами от 11.04.2023 не произведено в тот день. По причине его ухода с работы.
Представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признала, просила в иске отказать. Позицию Кийкова Т.В. и доводы возражения на иск поддержала.
Выслушав пояснения истца, представителя истца, представителей ответчика, свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, а также исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
Установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защиту прав и интересов работников и работодателей обеспечивает трудовое законодательство.
Статьей 16 Трудового кодекса РФ установлено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключенного ими в соответствии с настоящим Кодексом.
За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работников по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (часть 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 5 статьи 192 ТК РФ предусмотрено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
В соответствии с подпунктом «б» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: появление работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации-работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.
В силу пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с расторжением трудового договора по подпункту «б» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения), суды должны иметь в виду, что по этому основанию могут быть уволены работники, находившиеся в рабочее время в месте выполнения трудовых обязанностей в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. При этом не имеет значения, отстранялся ли работник от работы в связи с указанным состоянием. Необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию может последовать и тогда, когда работник в рабочее время находился в таком состоянии не на своем рабочем месте, но на территории данной организации либо он находился на территории объекта, где по поручению работодателя должен был выполнять трудовую функцию. Состояние алкогольного либо наркотического или иного токсического опьянения может быть подтверждено как медицинским заключением, так и другими видами доказательств, которые должны быть соответственно оценены судом.
Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторского проверки – позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части 1-6 статьи). Если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания (часть 1 статьи 194 ТК РФ).
Согласно пункту 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» обязанность доказать наличие законного основания увольнения по инициативе работодателя и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
Работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен (пункт 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).
Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что за совершение работником дисциплинарного проступка работодатель вправе применить к нему дисциплинарное взыскание. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении трудового законодательства, положений трудового договора, правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции или локальных нормативных актов работодателя, непосредственно связанных с деятельностью работника. Состояние алкогольного либо наркотического или иного токсического опьянения может быть подтверждено любыми средствами доказывания, как то медицинским заключением, так и другими видами доказательств, которые должны быть оценены судом. При этом именно работодатель обязан доказать наличие законного основания увольнения по инициативе работодателя и соблюдение установленного порядка увольнения, а также представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Судом установлено, что ФИО2 в соответствии с приказом № 35 от 20.02.2017 принят на работу в ООО «БУР» в АТЦ автослесарем с 21.02.2017 по 20.04.2017.
В соответствии с приказом № 239 от 05.04.2017 ФИО2 переведен на должность линейного механика АТЦ с 01.04.2017.
Должностная инструкция механика вспомогательной колонны, утвержденная генеральным директором ООО «БУР» 13.10.2022, предусматривает, что механик вспомогательной колонны подчиняется непосредственно заместителю начальника вспомогательной колонны (п.1.5). Для выполнения возложенных на механика вспомогательной колонны функций он обязан соблюдать Правила внутреннего распорядка (п.2.1). В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения предусмотренных настоящей Инструкцией трудовых функций и обязанностей механик вспомогательной колонны несет дисциплинарную и материальную, а также персональную административную и уголовную ответственность.
В соответствии с приказом № 65 от 31.05.2023 действие трудового договора с ФИО2 прекращено по основанию, предусмотренному подпунктом «б» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ за появление работника на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, уволен 31 мая 2023 года.
В основание увольнения работодателем положены следующие обстоятельства: 11 апреля 2023 года по результатам прохождения утреннего предрейсового медицинского осмотра у механика вспомогательной колонны ФИО2 было зафиксировано опьянение, что подтверждено актом № 12 от 11.04.2023. После прохождения предрейсового медицинского осмотра, механик вспомогательной колонны ФИО2 зашел в кабинет транспортного участка и демонстративно сорвал с информационной доски оригинал графика выходов, после чего проследовал в туалет, где уничтожил указанный график выходов. Совершение дисциплинарного проступка обусловлено нарушением п.6.2 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «БУР».
Указанный факт зафиксирован в акте фиксации дисциплинарного проступка от 11.04.2023, в акте отсутствует подпись ФИО2
В подтверждение совершения ФИО2 дисциплинарного проступка ответчиком представлены докладная начальника вспомогательной колонны ФИО10, акт о факте умышленного уничтожения работником документа от 11.04.2023 (подпись истца отсутствует), акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 11.04.2023 (подпись истца отсутствует), акт об отстранении работника от работы от 11.04.2023 (подпись истца отсутствует), направление на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от 11.04.2023 (подпись истца отсутствует), приказ от 11.04.2023 об отстранении работника от работы 11.04.2023 (подпись истца отсутствует), акт об отказе от прохождения медицинского освидетельствования от 11.04.2023 (подпись истца отсутствует).
В материалы дела стороной ответчика представлено два графика выходов на апрель 2023 года, без даты их утверждения руководителем предприятия, на одном из которых имеется подпись ФИО2, на другом таковой не имеется. В одном графике с подписью ФИО2 10, 11,12 апреля у ФИО2 выходной, во втором графике, без подписи ФИО2 – 10.04.2023 – у ФИО2 выходной, 11,12, 13 рабочие дни.
Как следует из пояснений представителя ответчика Кийкова Т.В. у каждого работника имеется пропуск, который фиксирует вход в здание ООО «БУР» и выход.
Согласно отчета «учет рабочего времени» ФИО2 10.04.2023 находился с 07.27 до 07.48 час. на территории предприятия, 11.04.2023 находился на территории предприятия с 07.10 до 08.03 час.
Акт освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения составлен 11.04.2023 после проведенного в 07.15 исследования при помощи алкотестера № 163222, дата последней поверки прибора 16.11.2022. Показания прибора более 0,15 мг/л, результат освидетельствования – алкогольное опьянение. В качестве признаков алкогольного опьянения указаны – запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке. Данный акт составлен и подписан Г.Л.В., а также Г.И.П., К.К.К., присутствовавшими при освидетельствовании.
Допрошенный в судебном заседании свидетель К.К.К. суду показал, что 10.04.2023 в 17.10 час. ФИО2 пришел к нему на работу и сообщил, что его выписали с больничного. В связи с этим он изменил график выходов работников, поставил ФИО2 с 1 по 10 апреля 2023 года выходной, 11 апреля 2023 года рабочий день, ознакомил с этим графиком ФИО2 и вывесил его на информационный стенд. В 06.40 11.04.2023 он пришел на планерку, по его возвращению ФИО2 не было на работе, он пришел в 07.10 час. Он обратил внимание на его состояние, он был как-будто пьяный, не мог ответить на вопросы, и он попросил его пройти медкомиссию. С ними пошел Г.И.П. В медпункте ФИО2 дунул в трубку, которая показала красный сигнал. Он спросил, что ФИО2 употреблял, он не ответил. Медсестрой был составлен акт об отстранении от работы в присутствии ФИО2, с которым последний отказался знакомиться. Был составлен отдельный акт отказа. ФИО2 было предложено пройти медосвидетельствование, если он не согласен с результатом. ФИО2 отказался и ушел. Он пошел проводить дальше наряд, когда зашел ФИО2 и сорвал график выходов со стенда, разорвал его, закрылся в туалете, вышел и ушел с территории предприятия.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Г.Л.В., медсестра по проведению предрейсовых, послерейсовых медицинских осмотров, суду показала, что не знает был ли рабочим днем 11.04.2023 у ФИО2, но утром в этот день он пришел в кабинет, освидетельствовался, записался в журнал и собрался уходить, когда она обратила на него внимание, а именно, что его кожные покровы были красными, чувствовался запас алкоголя. Она предложила ему пройти за К.К.К. и вернуться вместе с ним. Когда они вернулись, также подошел Г.И.П., она предложила ФИО2 дыхнуть в прибор, и загорелась красная лампочка, что подтверждает наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе не меньше 0,15 мг/л. Прибор проходил поверку, но когда она не знает. Она позвонила своему начальнику П.С.В., которой сообщила о данном факте. Затем стала составлять акт, но в это время ФИО2 уже ушел и больше не возвращался. Его никто не задерживал и не предлагал задержаться. Она составляла акт освидетельствования, но не знакомила с ним ФИО2, также она расписалась и удостоверила акт фиксации дисциплинарного проступка, акт об отказе от прохождения медицинского освидетельствования, акт об отстранении ФИО2 от работы. Она не давала ФИО2 направление на медицинское освидетельствование.
Согласно п.6.2 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «БУР», утвержденных генеральным директором ФИО8 30.10.2020, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, должностной инструкцией и иными документами, регламентирующими деятельность работника; соблюдать установленные работодателем требования: не употреблять в рабочее время алкогольные напитки, наркотические и токсические вещества, не приходить на работу в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.
Квалификация свидетеля Г.Л.В. на проведение медицинских предрейсовых, послерейсовых осмотров подтверждена приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверением о повышении квалификации ПК 6308 АНО ДПО «Институт КИТ», дипломом № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ООО «БУР» имеет лицензию ЛО-65-01-001405 от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление медицинской деятельности бессрочно.
Из представленного в судебное заседание журнала ООО БУР № 3, следует, что 11.04.2023 ФИО2 расписался в указанном журнале – роспись на смену и роспись со смены.
В судебном заседании ФИО2 пояснил, что сделал эти записи автоматически, поскольку все присутствовавшие в кабинете сделали такие же записи, не задумывался об этом. Но заходил он в кабинет исключительно для личной цели – проверки наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе для возможности поездки в г.Углегорск.
Согласно руководству по эксплуатации сигнализатора паров этанола пороговые Lion Alcoblow АВ 163222 (указанный прибор обозревался в судебном заседании), указанный сигнализатор предназначен для сигнализации о превышении установленных значений массовой концентрации паров этанола в отобранной пробе выдыхаемого воздуха. На бумажном носители показаний прибор не выдает. Порог срабатывания 1 – 0,005 мг/л, порог срабатывания 2 – 0,15 мг/л (на лицевой панели сигнализатора приведен порог срабатывания 2 в виде надписи «Порог (красный) 0,15+- 0,04 мг/л. Как следует из свидетельства о приемке первичная поверка прибора проведена 16.11.2021, дата очередной поверки не позднее 16.11.2022.
Доказательств, свидетельствующих о проведении поверки прибора 16.11.2022, ранее этой даты либо позднее, суду не представлено.
Правила проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров определены соответствующим Порядком, утвержденным приказом Минздрава России от 15 декабря 2014 года № 835н.
Предсменные, предрейсовые и послесменные, послерейсовые медицинские осмотры проводятся в отношении отдельных категорий работников в случаях, установленных Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 2 Порядка).
Предсменные, предрейсовые и послесменные, послерейсовые медицинские осмотры проводятся медицинскими работниками, имеющими высшее и (или) среднее профессиональное образование, медицинской организацией или иной организацией, осуществляющей медицинскую деятельность (в том числе медицинским работником, состоящим в штате работодателя при наличии лицензии на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей выполнение работ (услуг) о медицинским осмотрам (предрейсовым, послерейсовым), медицинским осмотрам (предсменным, послесменным) (пункт 8 Порядка).
Предсменные, предрейсовые медицинские осмотры проводятся перед началом рабочего дня (смены, рейса) в целях выявления признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, состояний и заболеваний, препятствующих выполнению трудовых обязанностей, в том числе алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и остаточных явлений такого опьянения. Проведение предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров осуществляется за счет средств работодателя. Организация проведения обязательных предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров возлагается на работодателя (пункты 4,7,9 Порядка).
По результатам прохождения предсменного, предрейсового и послесменного, послерейсового медицинского осмотра медицинским работником выносится, в том числе заключение о наличии признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, состояний и заболеваний, препятствующих выполнению трудовых обязанностей, в том числе алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и остаточных явлений такого опьянения (с указанием этих признаков) (подпункт 1 пункта 12 Порядка).
Согласно Порядку проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденному приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933н, положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 милиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15-20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха (второй и третий абзацы пункта 11 Порядка).
Согласно пункту 10 Порядка проведения предсменных, предерейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров, утвержденного приказом Минздрава России от 15 декабря 2014 года № 835н, предсменные, предрейсовые и послесменные, послерейсовые медицинские осмотры проводятся в следующем объеме: сбор жалоб, визуальный осмотр, осмотр видимых слизистых и кожных покровов, общая термометрия, измерение артериального давления на периферических артериях, исследование пульса, выявление признаков опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), остаточных явлений опьянения, включая проведение лабораторных и инструментальных исследований: количественного определения алкоголя в выдыхаемом воздухе; определения наличия психоактивных веществ в моче при наличии признаков опьянения и отрицательных результатах исследования выдыхаемого воздуха на алкоголь.
Таким образом, для определения клинической картины алкогольного опьянения и установления состояния алкогольного опьянения проводится освидетельствование, которое включает в себя: сбор анамнеза, визуальный осмотр, осмотр видимых слизистых и кожных покровов, общая термометрия, измерение артериального давления, исследование пульса, выявление признаков опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) и остаточных явлений опьянения, включая проведение лабораторных и инструментальных исследований: количественного определения алкоголя в выдыхаемом воздухе.
Судом установлено, что медсестра Г.Л.В. в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указала о наличии следующих признаков: запаха алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке. Результат освидетельствования – алкогольное опьянение.
Вместе с тем, в нарушение Порядка проведения медицинского освидетельствования, при положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха, не проведено повторное исследование через 15-20 минут.
В свою очередь суд учитывает, что первое освидетельствование проведено в 07.15, а территорию предприятия истец покинул в 08.03. Доказательств, опровергающих данный факт, стороны не представили.
Кроме того, визуальный осмотр, осмотр видимых слизистых и кожных покровов, общая термометрия, измерение артериального давления на переферических артериях, исследование пульса ФИО2 не проводились, что не отрицалось свидетелем Г.Л.В.
В соответствии с частью 1 статьи 38 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», медицинскими изделиями являются любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, измерения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм. Медицинские изделия могут признаваться взаимозаменяемыми, если они сравнимы по функциональному назначению, качественным и техническим характеристикам и способны заменить друг друга.
Согласно части 4 статьи 38 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", на территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, зарегистрированных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти, и медицинских изделий, зарегистрированных в Российской Федерации в соответствии с международными договорами и актами, составляющими право Евразийского экономического союза.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2012 года N 1416 утверждены правила государственной регистрации медицинских изделий, подлежащих обращению на территории Российской Федерации (далее - Правила).
Согласно пункту 2 упомянутых Правил, государственной регистрации подлежат любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем (изготовителем) для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека.
Государственная регистрация медицинских изделий осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения (пункт 3 Правил).
Согласно пункту 6 Правил, документом, подтверждающим факт государственной регистрации медицинского изделия, является регистрационное удостоверение на медицинское изделие.
В силу части 1, 5 статьи 5 Федерального закона от 26 июня 2008 года N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Федеральный закон от 26 июня 2008 года N 102-ФЗ), измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, должны выполняться по первичным референтным методикам (методам) измерений, референтным методикам (методам) измерений и другим аттестованным методикам (методам) измерений, за исключением методик (методов) измерений, предназначенных для выполнения прямых измерений, с применением средств измерений утвержденного типа, прошедших поверку. Результаты измерений должны быть выражены в единицах величин, допущенных к применению в Российской Федерации. Правительством Российской Федерации в целях, предусмотренных частью 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, устанавливается перечень измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений и выполняемых при осуществлении деятельности в областях, указанных в пунктах 1 - 3, 5 - 9, 11 - 17, 19 части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона, с указанием обязательных метрологических требований к измерениям, в том числе показателей точности измерений. Федеральные органы исполнительной власти и государственные корпорации, осуществляющие нормативно-правовое регулирование в областях деятельности, указанных в пунктах 4, 10 и 18 части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений, определяют измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, и устанавливают к ним обязательные метрологические требования, в том числе показатели точности измерений.
Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 26 июня 2008 года N 102-ФЗ, в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.
В силу части 1 - 4 статьи 13 Федерального закона от 26 июня 2008 года N 102-ФЗ, средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку. Поверку средств измерений осуществляют аккредитованные в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации на проведение поверки средств измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели. Правительством Российской Федерации устанавливается перечень средств измерений, поверка которых осуществляется только аккредитованными в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации государственными региональными центрами метрологии. Результаты поверки средств измерений подтверждаются сведениями о результатах поверки средств измерений, включенными в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений. По заявлению владельца средства измерений или лица, представившего его на поверку, на средство измерений наносится знак поверки, и (или) выдается свидетельство о поверке средства измерений, и (или) в паспорт (формуляр) средства измерений вносится запись о проведенной поверке, заверяемая подписью поверителя и знаком поверки, с указанием даты поверки, или выдается извещение о непригодности к применению средства измерений.
Сведения о результатах поверки средств измерений передаются в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений проводящими поверку средств измерений юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в срок, установленный в порядке, предусмотренном частью 5 настоящей статьи. Состав сведений о результатах поверки средств измерений и порядок включения указанных сведений в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений определяются в порядке, утверждаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений, в соответствии с частью 3 статьи 20 настоящего Федерального закона (часть 6 статьи 13 Федерального закона от 26 июня 2008 года N 102-ФЗ).
Согласно пункту 10 Порядка, проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н, для исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя используются технические средства измерения, тип которых внесен в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений, обеспечивающие запись результатов на бумажном носителе и поверенные в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений.
При соблюдении этих требований, которые подлежат проверке судом, выбор конкретного прибора (метода) определения состояния опьянения отдан на усмотрение врача (фельдшера), проводящего освидетельствование.
Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха (абзацы 2, 3 пункта 11 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н).
При медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпунктах 2 - 10 пункта 5 настоящего Порядка, при наличии не менее трех клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к настоящему Порядку, и отрицательном результате первого или повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя отбирается проба биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологическое исследование с целью определения средств (веществ) или их метаболитов (за исключением алкоголя), вызвавших опьянение (абзац 2 пункта 12 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н).
В силу пункта 17 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н, медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится при наличии не менее трех клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к настоящему Порядку, и положительных результатах повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.
При этом, приложение N 2 к вышеназванному Порядку содержит клинические признаки опьянения, которые подразделяются на три группы: 1) изменения психической деятельности в виде: неадекватность поведения, в том числе сопровождающаяся нарушением общественных норм, демонстративными реакциями, попытками диссимуляции, заторможенность, сонливость, возбуждение, эмоциональная неустойчивость, ускорение или замедление темпа мышления; 2) изменения вегетативно-сосудистых реакций: гиперемия или бледность, мраморность кожных покровов, акроцианоз, инъецированность склер, гиперемия или бледность видимых слизистых, сухость кожных покровов, слизистых или гипергидроз, учащение или замедление дыхания, тахикардия или брадикардия, сужение или расширение зрачков, вялая реакция зрачков на свет; 3) нарушения двигательной сферы: двигательное возбуждение или заторможенность, пошатывание при ходьбе с быстрыми поворотами, неустойчивость в позе Ромберга, ошибки при выполнении координаторных проб, тремор век и (или) языка, рук, нарушения речи в виде дизартрии).
Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что по спорам рассматриваемой категории ответчик обязан доказать факт нахождения работника именно в состоянии опьянения, которое, при алкогольном опьянении, характеризуется в первую очередь наличием не менее трех клинических признаков опьянения, и во вторую очередь наличием в выдыхаемом воздухе алкоголя.
Как установлено, сигнализатор паров этанола пороговый Lion Alcoblow, АВ 163222 не относится к техническим средствам измерения, указанным в пункте 10 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н, поскольку не обеспечивает запись результатов на бумажном носителе. Таким образом, работодатель применил не предусмотренный законом для такого исследования алкотестер. При обнаружении паров этанола в значении 0,15 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха на сигнализаторе паров этанола пороговый Lion Alcoblow, АВ 163222 загорается индикатор красного цвета. Однако полагать, что у ФИО2 обнаружены пары этанола в значении выше 0,15 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, оснований не имеется. Суд также учитывает, что данных о поверке указанного прибора, сторона ответчика суду не представила. Доказательств использования иного прибора в соответствии с установленными требованиями закона, суду стороной ответчика не представлено.
Согласно акту о появлении ФИО2 на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения от 11 апреля 2023 года, у ФИО2 наблюдались признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке.
Истец ФИО2 в судебном заседании пояснил, что накануне вечером 10.04.2023 употребил 50 грамм алкоголя.
По смыслу закона, остаточные признаки употребления работником алкогольных напитков накануне рабочего дня (смены), в отсутствие вышеназванных клинических признаков опьянения, не может достоверно свидетельствовать о нахождении работника в состоянии алкогольного опьянения.
Вопреки утверждениям стороны ответчика, что истец не отрицал в судебном заседании употребление 10.04.2023 алкоголя, не подтверждает факт его нахождения на рабочем месте 11.04.2023 в состоянии алкогольного опьянения.
Показания свидетелей Г.Л.В., К.К.К. суд также не может принять как доказательства нахождения истца на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, поскольку они противоречивы. Так Г.Л.В. утверждает, что у ФИО2 имелся запах изо рта и красные покровы кожи, в свою очередь в акте освидетельствования данный свидетель занес данные – запах алкоголя изо рта и поведение, не соответствующее обстановке.
Свидетель К.К.К. в своей докладной записке указал, что у ФИО2 наблюдалась заторможенность движений, красное лицо, пошатывание при ходьбе, неясная речь.
Вместе с тем, указанные признаки своего отражения в акте освидетельствования не нашли, в то время, как указанный акт подписан К.К.К. в том числе.
В судебном заседании свидетель лишь указал о невозможности ФИО2 ответить на вопросы, в связи с чем он заподозрил его состояние алкогольного опьянения.
Противоречивость показаний свидетелей, неустранимая в судебном заседании и не подтвержденная иными доказательствами, не может быть принята судом в качестве доказательства доводов стороны ответчика.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд также не может принять за основу утверждение стороны ответчика об установлении истцу 11.04.2023 рабочего дня согласно графику, который был согласован с ним 10.04.2023 и вывешен на стенд ООО «БУР» для ознакомления.
По мнению суда, график выходов ООО БУР вспомогательная колонна на апрель 2023 года не мог быть изменен, как утверждает сторона ответчика и свидетель К.К.К., поскольку кроме свидетельских показаний К.К.К. данный факт ничем не подтвержден.
Свидетель К.К.К. в судебном заседании утверждал, что график был изменен, в связи с выходом ФИО2 на работу после нахождения на листке нетрудоспособности. Такие манипуляции с графиками проводятся систематически, поскольку вносятся изменения, в связи с отсутствием работников, происходит взаимозаменяемость. Ознакомление и согласование с ФИО2 данного графика было 10.04.2023 в 17.15 часов.
Вместе с тем, суд критически относится к показаниям К.К.К. в данной части и также критически оценивает факт существования нового графика выходов на апрель 2023 года, где ФИО2 11, 12 апреля 2023 года установлены рабочими днями.
К таким выводам суд приходит на основании следующих обстоятельств.
В графике выходов на апрель 2023 года в новой редакции (по утверждению стороны ответчика) указан М.С.В., который согласно листка нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал на рабочем месте по уважительной причине.
Однако, в обоих графиках за апрель 2023 года у него с 01-ДД.ММ.ГГГГ стоит выходной день, 4,5,6 – рабочие дни, 7,8,9 – выходной день.
Истец ФИО2 в период с 13.04.2023 по 27.04.2023 находился на листке нетрудоспособности и отсутствовал на работе, вместе с тем, другого графика, где отражено его отсутствие в апреле и установлена взаимозаменяемость с другим работником, суду стороной ответчика не представлено.
Из отчета «учет рабочего времени» в отношении ФИО2 следует, что последний находился на территории предприятия ДД.ММ.ГГГГ с 07.27 до 07.48 час. Свидетель К.К.К. в судебном заседании утверждал, что ФИО2 приходил на территорию предприятия 10.04.2023 в 17.15. где он его ознакомил с новым графиком, согласовав его выход на работу 10.04.2023.
Указанные противоречия в судебном заседании не представилось возможным устранить.
Допрошенный по ходатайству стороны истца свидетель К.С.В. суду показал, что в апреле 2023 года он выполнял обязанности заместителя начальника вспомогательной колонны ООО «БУР». В организации принято составление графиков выходов с середины месяца и до конца, график подписывает руководитель и начальники подразделений, работники знакомятся с графиком, затем его вывешивают на доску объявлений. Он работал до 28.04.2023 и наблюдал на стенде график выходов, который был утвержден в конце марта 2023 года. Других графиков, с измененными данными, в апреле 2023 года он не видел.
Свидетелю предъявлялись два графика выходов на апрель 2023 года, из которых свидетель подтвердил как действующий график, где имеется подпись ФИО2 В свою очередь, график, где подпись ФИО2 отсутствует, свидетель отрицал, сообщив, что подпись ознакомления с графиком напротив его фамилии, ему не принадлежит.
У суда отсутствуют основания сомневаться в показаниях свидетеля, заинтересованности свидетеля в исходе дела судом не установлено, стороной ответчика не заявлено, как и не представлено доказательств, опровергающих его показания.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что 11 апреля 2023 года у ФИО2 был выходной, в связи с чем суд не может признать его нахождение на территории предприятия как нахождение на рабочем месте и выполнение своих трудовых обязанностей.
Довод стороны ответчика в той части, что сам факт нахождения истца на территории предприятия, которая является опасным производственным объектом, в состоянии алкогольного опьянения образует состав дисциплинарного проступка, судом отклоняется.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с расторжением трудового договора по подпункту "б" пункта 6 части первой статьи 81 Кодекса (появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения), суды должны иметь в виду, что по этому основанию могут быть уволены работники, находившиеся в рабочее время в месте выполнения трудовых обязанностей в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. При этом не имеет значения, отстранялся ли работник от работы в связи с указанным состоянием.
В соответствии с частью 1 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.
Согласно статье 106 Трудового кодекса Российской Федерации время отдыха - время, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению.
В соответствии со статьей 107 Трудового кодекса Российской Федерации видами времени отдыха являются: перерывы в течение рабочего дня (смены); ежедневный (междусменный) отдых; выходные дни (еженедельный непрерывный отдых); нерабочие праздничные дни; отпуска.
Из приведенных выше положений следует, что законодатель определяет "рабочее время" и "время отдыха" как самостоятельные понятия.
С учетом указанных требований закона, суд приходит к выводу, что у истца ФИО2 11.04.2023 являлся нерабочим днем, днем отдыха.
Поскольку условием признания увольнения законным применительно к данному спору является доказанность со стороны работодателя наличия в действительности факта направомерного поведения работника, наличие неустранимых сомнений в совершении работником вменяемого ему проступка, не позволяет считать применение к нему мер ответственности обоснованным.
В нарушение положений части 5 статьи 192 Трудового кодекса РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 53 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что при принятии решения об увольнении с работы учитывалась тяжесть вменяемого ему в вину дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также, что ответчиком учитывалось предшествующее поведение истца, его отношение к труду, длительность работы в организации ответчика, условия проживания, материальное и семейное положение.
В оспариваемом приказе об увольнении сведений об оценке работодателем тяжести совершенного дисциплинарного проступка, а равно сведений о том, на основании чего работодателем была избрана наиболее суровая мера дисциплинарного воздействия, не содержится, тогда как основания для применения данного вида дисциплинарного взыскания должны быть бесспорными и не противоречивыми.
Кроме того, из текста приказа об увольнении нельзя установить, какой конкретно проступок и когда совершил истец, в чем он выразился, в чем заключается вина истца.
В соответствии со ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Аналогичные разъяснения даны Верховным судом РФ в п.60 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации».
Восстановление на работе подразумевает допуск работника к выполнению той трудовой функции, которая указана в трудовом договоре. При этом данная должность должна быть отражена в штатном расписании. В случае, если в момент восстановления работника должности, в которой он восстановлен, в штатном расписании нет, одновременно с восстановлением работодатель обязан внести соответствующие изменения в штатное расписание или утвердить новое, о чем издается соответствующий приказ.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО2 подлежит восстановлению на работе в ООО «Бошняковский угольный разрез» в прежней должности с 01.06.2023, поскольку его увольнение нельзя признать законным.
Также согласно ст.394 ТК РФ при вынесении решения о восстановлении работника на прежней работе орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.
Определяя размер среднего заработка за время вынужденного прогула истца, суд не принимает ни расчет истца, ни расчет ответчика, поскольку они не соответствуют установленному законом порядку такого расчета, данным справки 2-НДФЛ, представленным в материалы дела, количеству отработанных дней.
Суд производит свой расчет компенсации за вынужденный прогул, в свою очередь учитывает, что обе стороны при расчете использовали среднедневной заработок при пятидневной рабочей неделе, что судом также принимается за основу.
В соответствии со ст.139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.
При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" определен механизм расчета.
За период с 01.06.2022 по 31.05.2023 у ФИО2 согласно справке о доходах и суммах налога за 2022 и 2023 годы сумма дохода за минусом отпускных и выплат по листку нетрудоспособности составила 760 621,90 рубль. В указанный период истцом отработано 190 дней (за минусом дней нахождения на листке нетрудоспособности). Следовательно среднедневной заработок составляет 4003,27 рубля (760621,90/190). 4003,27 (среднедневной заработок)х43 дня вынужденного прогула (рабочие дни с 01.06.2023 по 01.08.2023)=151 429 рублей (с учетом НДФЛ).
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за дни вынужденного прогула в размере 151429 рублей (с учетом НДФЛ).
В соответствии со ст.103 ГПК РФ в доход местного бюджета с Общества с ограниченной ответственностью «Бошняковский угольный разрез» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4228,59 рублей.
Решение о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула на основании ст.211 ГПК РФ обратить к немедленному исполнению.
Руководствуясь ст.ст. 194,198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Бошняковский угольный разрез» о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула, - удовлетворить.
Признать приказ Общества с ограниченной ответственностью «Бошняковский угольный разрез» № 65 от 31 мая 2023 года об увольнении ФИО2, – незаконным.
Восстановить ФИО2 с 01 июня 2023 года на прежней работе в Обществе с ограниченной ответственностью «Бошняковский угольный разрез» в должности механика.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бошняковский угольный разрез» в пользу ФИО2 в счет заработной платы за время вынужденного прогула за период с 01.06.2023 по 01.08.2023 сумму 151 429 (сто пятьдесят одна тысяча четыреста двадцать девять) рублей 66 копеек (без вычета НДФЛ).
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бошняковский угольный разрез» в доход бюджета Углегорского городского округа государственную пошлину в размере 4228 (четыре тысячи двести двадцать восемь) рублей 59 копеек.
Решение в части восстановления ФИО2 на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Углегорский городской суд в течение месяца дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 09 августа 2023 года.
Председательствующий судья Ю.С. Калашникова