Дело № 2-1688/2025 15 июля 2025 года

УИД 47RS0006-01-2024-009450-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Брагиной Н.В.

при секретаре Киселевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО "РЕСО-Гарантия" к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, третье лицо: ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Представитель САО "РЕСО-Гарантия" обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса в размере 233 000 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 990 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор ОСАГО владельца транспортного средства марки "Hyundai Solaris" с г.р.з. №, сроком на 1 год. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием вышеуказанного транспортного средства под управлением ответчика и транспортного средства марки "Nissan" с г.р.з. №. При заключении указанного договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был. Транспортное средство марки "AudiA6" с г.р.з. № было застраховано по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца ТС, в связи с чем истец выплатил страховое возмещение убытков в рамках договора ОСАГО в размере 233 000 рублей Истец просил взыскать с ответчика указанную сумму в счет возмещения ущерба, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 990 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении иска в его отсутствие по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Третье лицо - ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явиося, возражений по иску не представил.

Ответчик в судебное заседание не явился. Судом принимались меры по установлению места нахождения или пребывания ответчика. Судебные повестки, направленные по известному суду адресу, были возвращены без вручения в связи с истечением срока хранения без указания о не проживании адресата.

В соответствии со ст. 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 15 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средство марки "HyundaiSolaris" с г.р.з. №, следовал <адрес> в <адрес> не выдержал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства марки "NissanLaurel" с г.р.з. № под управлением водителя ФИО3, и совершил с ним столкновение.

В действиях водителя ФИО1 усматривается несоответствие требованиям п.п. 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 ПДД РФ.

По данному факту было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Транспортное средство марки Nissan Laurel" с г.р.з. № было застраховано по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца ТС в страховой компании САО «РЕСО-Гарантия». Владелец автомобиля обратился в страховую компанию с заявлением о возмещении убытков.

Поскольку, данное ДТП было признано страховым случаем, ФИО3 возмещены денежные средства в размере 233 000 рублей.

Ответчиком размер реального ущерба, указанный истцом не опровергнут, в связи с чем суд принимает решение на основании представленных доказательств.

На основании ст. 15 и ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме непосредственно причинителем вреда.

В случае причинения вреда в результате взаимодействия двух и более транспортных средств ущерб возмещается на общих основаниях, т.е. лицом виновным в причинении вреда (ст. 1064 ГК РФ).

Ст. 965 ГК РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В п. «д» ч. 1 ст. 14 Закона Об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Автогражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована, в связи с чем в порядке регресса размер выплаченного истцом страхового возмещения 233 000 рублей подлежит возмещению с ответчика, как непосредственного виновного причинителя вреда.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования доказанными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ). Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч.2 ст. 88 ГПК РФ).

Истцом при обращении с иском в суд уплачена государственная пошлина в сумме 7 990 рублей (л.д.6), которая с учетом удовлетворения требований, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Учитывая изложенное, и, руководствуясь ст.ст. 12,56,194-199,233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление САО "РЕСО-Гарантия" к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, третье лицо: ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу САО "РЕСО-Гарантия" (ИНН <***>) в счёт возмещения ущерба 233 000 рублей, государственную пошлину в размере 7 990 рублей.

Разъяснить ответчику право подать в Гатчинский городской суд Ленинградской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ:

В окончательной форме решение суда принято 30 июля 2025 года.