Дело № 12-24/2023

УИД 74RS0010-01-2023-001637-98

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

село Кизильское 28 сентября 2023 года

Судья Агаповского районного суда Челябинской области Унрау Т.Д.,

при секретаре Лазаревой А.А.,

с участием прокурора Коршуновой Е.И.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Магнитогорского территориального отдела Уральского управления Ростехнадзора ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Магнитогорского территориального отдела Уральского управления Ростехнадзора ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

ИП ФИО1, не оспаривая виновность в совершении правонарушения обратился ДД.ММ.ГГГГ Агаповский районный суд Челябинской области, просил в соответствии со ст. 30.1-30.3 КоАП РФ заменить ему в связи со сложной финансовой ситуацией, последствиями пандемии и нестабильной ситуацией назначенное наказание в виде административного штрафа на предупреждение, т. к. ранее он к административной ответственности не привлекался.

Изучив поученные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения в связи с административным правонарушением предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1-30.3,30.9,30.10 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В пункте 57 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020 также отражено, что территориальная подсудность рассмотрения дел по жалобам на решения вышестоящих должностных лиц по делам об административных правонарушениях определяется в соответствии с ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ по месту рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Магнитогорский территориальный отдел Уральского управления Ростехнадзора, должностным лицом которого вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, расположен по адресу <...>. Для рассмотрения дела ИП ФИО1 был вызван в орган по указанному адресу.

Жалоба ИП ФИО1 на постановление государственного инспектора Магнитогорского территориального отдела Уральского управления Ростехнадзора ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит рассмотрению судом по месту рассмотрения дела, местом рассмотрения дела в данном случае является Орджоникидзевский район г.Магнитогорска Челябинской области на территорию которого не распространяется юрисдикция Агаповского районного суда Челябинской области.

В силу части 4 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

Исходя из изложенного, и учитывая, что Агаповскому районному суду Челябинской области не подведомственны дела, местом рассмотрения которых является <...>, данные дела относятся к территориальной подведомственности Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области, и принимая во внимание, что разрешение дела с нарушением правил подведомственности не отвечает требованию справедливого правосудия, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1 с жалобой ФИО1 на постановление государственного инспектора Магнитогорского территориального отдела Уральского управления Ростехнадзора ФИО2 от 14 июля 2023 года подлежит направлению в Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области для рассмотрения по подведомственности.

На основании изложенного и, руководствуясь ч.4 ст. 30.2, п.3, ч.1 30.4, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ИП ФИО1 с жалобой ФИО1 на постановление государственного инспектора Магнитогорского территориального отдела Уральского управления Ростехнадзора ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ передать на рассмотрение по существу по подведомственности в Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области.

Судья: