Дело № 12-1676/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<...> 13 сентября 2023 года
Судья Октябрьского районного суда г. Кирова Якупов Р.М.,
изучив жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО2 № 18810543230821057102 от 21.08.2023, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО2 от 21.08.2023, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Согласно постановлению водитель транспортного средства «БМВ 5281» с государственным регистрационным знаком <***>, собственником которого является ФИО1, 09.08.2023 в 08 часов 14 минут по адресу: <...> сторону ул. Спасская, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 21 км/ч, при разрешенной 40 км/ч на данном участке дороги, нарушив тем самым п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
В Октябрьский районный суд г. Кирова поступила жалоба ФИО1 на данное постановление.
Изучив жалобу, приложенные к ней документы, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ местом рассмотрения дела об административном правонарушении является место его совершения.
В соответствии с п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 г. № 40), при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
В данном случае правонарушение имело место по адресу: <...> сторону ул. Спасская, то есть местом совершения правонарушения является Ленинский район г. Кирова, дело рассмотрено в соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ должностным лицом, юрисдикция которого распространяется и на территорию Ленинского района г. Кирова, в связи с чем, жалоба на постановление подлежит направлению для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Кирова.
На основании изложенного и, руководствуясь п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО2 № 18810543230821057102 от 21.08.2023, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, направить для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Кирова.
Судья Р.М.Якупов