77RS0010-02-2025-002799-11

Дело № 5-152/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

адрес10 июля 2025 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

без участия Индивидуального предпринимателя фио,

с участием защитника фио, представившего доверенность,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя:

фио, паспортные данные, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: адрес, ОГРНИП <***>,

установил:

19 сентября 2024 года в 13 час. 40 мин. по адресу: адрес, д.(вл.) 73Ж, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес выявлен факт привлечения к трудовой деятельности индивидуальным предпринимателем фио в качестве подсобного рабочего в кафе гражданина адрес, паспортные данные, прибывшего в РФ в порядке, не требующем получения визы и не имеющего патента, дающего право на временное осуществление трудовой деятельности в городе федерального значения Москве, который на момент проведения проверки осуществлял трудовую деятельность, а именно осуществлял уборку помещений, по указанному выше адресу. Следовательно, индивидуальный предприниматель фио нарушила п. 1 ст. 13.3 Федерального закона № 115 от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть ИП фио совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

В судебное заседание индивидуальный предприниматель фио не явилась, извещалась о явке в суд, причина неявки суду неизвестна, не просила об отложении дела слушанием, обеспечила участие своего защитника в судебном заседании.

Судья рассмотрел дело в отсутствие неявившейся Индивидуального предпринимателя фио, надлежащим образом извещавшейся о явке в суд, что согласуется с требованиями ст. 25.1 КоАП РФ.

Защитник фио - фио в судебное заседание явился, вину Индивидуального предпринимателя фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ не признал, просил производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Пояснил суду, что управляющий принимал на работу иностранного гражданина. Документов в подтверждении своей позиции не предоставил суду, пояснил суду, что трудового договора нет, не успел предоставить договор о заключении договора управляющим с иностранным гражданином. Не мог пояснить суду, каким образом индивидуальный предприниматель фио контролировала работы иностранных лиц в кафе. Имеющиеся в материалах дела договоры оказания услуг расценивал, как уход от налогов ИП фио при заключении договоров, в целях вывода денежных средств. Договор расторгнут в одностороннем порядке 04.07.2025 фио

Судья, исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения защитника, приходит к выводу о виновности Индивидуального предпринимателя фио в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Согласно части 4 статьи 18.15 КоАП РФ привлечение в адрес значения Москве к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до сумма прописью либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В части 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента, полученных в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и Российской Федерации», работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, судом установлено, индивидуальный предприниматель фио в нарушение п. 1 ст. 13.3 ФЗ N 115-ФЗ от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в РФ" привлекла к трудовой деятельности иностранного гражданина в адрес значения Москве без соответствующего документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности.

Вина индивидуального предпринимателя фио подтверждается материалами административного дела, а именно:

- протоколом об АП, составленным 16 января 2025 года (л.д.1);

- рапортом ст.инспектора ГИАЗ ОМВ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес (л.д.3);

- актом проверки №191 от 16.01.2025 (л.д.4);

- рапортами ст.инспекторов ГИАЗ ОМВ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес (л.д.5-7);

- протоколом осмотра территории, составленного в порядке ст. 27.8 КоАП РФ от 19.09.2024 (л.д.8-10);

- актом приема-передачи документов от 27.09.2024 (л.д.25)

- объяснениями представителя ООО «Вернисаж в Измайлово» (л.д.28)

- рапортом инспектора ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес (л.д.32);

- ответом адрес Измайлово адрес (л.д.33)

- актом приема-передачи документов от 29.10.2024 (л.д.34)

- выпиской из ЕГРН (л.д.36-93)

- объяснениями представителя ООО «Вернисаж в Измайлово» (л.д.94)

- договором оказания услуг №ГТ Б-05/2024 от 18.05.2024, правиласи поведения, доп.соглашением к договору оказания услуг №ГТ Б-05/2024 от 18.05.2024 (л.д.95-99, 101);

- договором оказания услуг №ГТ Б-05/2024 от 25.05.2024, доп.соглашением к договору оказания услуг №ГТ Б-05/2024 от 25.05.2024 (л.д.102 -107,108);

- платежными документами (л.д.109-116);

- правоустанавливающими документами в отношении ИП фио (выпиской из ЕГРИП) (л.д.117);

- протоколом об АП, составленным 19 сентября 2024 года в отношении гражданина Таджикистана фио по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ (л.д.163);

- письменными объяснениями гражданина Таджикистана фио (л.д.164);

- документами и сведениями в отношении гражданина Таджикистана фио (л.д.166-167);

- фототаблицей к протоколу осмотра от 19.09.2024 (л.д.165);

- постановлением судьи Измайловского районного суда адрес от 20 сентября 2024 года в отношении гражданина Таджикистана фио по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ (л.д.168);

- распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки в отношении индивидуального предпринимателя фио (л.д.2);

- определением о передаче протокола об АП и других материалов на рассмотрение по подведомственности в суд от 16 января 2025 года (л.д.171-172).

Исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении в целом, прихожу к выводу о том, что индивидуальный предприниматель фио является надлежащим субъектом данного административного правонарушения.

Возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у индивидуального предпринимателя фио имелась, доказательств принятия индивидуальным предпринимателем фио всех зависящих от неё мер по их соблюдению не представлено, что свидетельствует о наличии в её действиях вины в совершении вмененного правонарушения.

В целях обеспечения лицу, в отношении которого ведется производство по делу, гарантий, предусмотренных ст. 28.1 КоАП РФ, и соблюдения иных процессуальных нрав, индивидуальный предприниматель фио была вызвана для присутствия при составлении протокола об административном правонарушении (л.д.170).

В назначенное время, согласно материалам дела об административном правонарушении, индивидуальный предприниматель фио для присутствия при составлении протокола об АП не явилась. Копия протокола об АП направлена в адрес регистрации (л.д.1).

Судья не усматривает каких-либо нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении, отмечая при этом соблюдение процедуры производства по делу об административном правонарушении, особенности которой закреплены в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, а также соблюдение сроков давности привлечения к ответственности.

Каких-либо замечаний и возражений относительно действий сотрудников полиции индивидуальным предпринимателем фио не заявлялось, материалы дела, процессуальные документы таких замечаний и претензий не содержат, с жалобой на действия сотрудников полиции в компетентные органы фио также не обращалась и суду не представлено.

Сведениями о фальсификации доказательств суд также не располагает, вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином судебном порядке, предусмотренном УПК РФ, тогда как сведений о подаче соответствующих заявлений в порядке ст. 144 УПК РФ суду не представлено.

При этом исхожу из требований ст. 26.2 КоАП РФ, в силу положений которой доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела также следует, что осмотр территории произведен должностными лицами, в присутствии понятых, сведения о которых отражены в протоколе осмотра, с применением средства фотофиксации, о котором сделана запись в протоколе осмотра. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото (фототаблица), приложены к соответствующему протоколу.

Протокол осмотра территории соответствует требованиям ст. 27.8 КоАП РФ, основания для признания его ненадлежащим доказательством отсутствуют.

Оснований для признания представленных в материалы дела фототаблиц, исходя из требований ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не имеется.

Таким образом, в рассматриваемом случае органы миграционного контроля проводили проверку не конкретного ИП, а проверку объекта, где осуществлялись трудовые функции иностранными гражданами.

Согласно ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Исходя из изложенного, наличие оформленного трудового либо иного договора не является необходимым элементом объективной стороны вмененного индивидуальному предпринимателю фио административного правонарушения.

В письменных объяснениях гражданина Таджикистана фио имеются собственноручно сделанные ею записи «с моих слов записано верно, мною прочитано» (л.д.164).

Указанные объяснения отобраны с соблюдением требований закона, иностранное лицо было опрошено в рамках проводимой проверки по делу об административном правонарушении, предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. Объяснения даны указанным лицом добровольно, оснований не доверять пояснениям не имеется.

Вопреки доводам защитника, на момент проведения проверки гражданин Таджикистана фио находился на рабочем месте и выполнял свои трудовые обязанности. Об этом свидетельствуют вышеупомянутые письменные объяснения, согласующиеся с имеющейся в материалах дела фототаблицей, на которой гражданин Таджикистана фио зафиксирован на рабочем месте.

Указанные документы являлись предметом исследования судьи районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении гражданина адрес и им дана надлежащая оценка в судебном постановлении от 20 сентября 2024г., которое на дату рассмотрения настоящего дела не отменено, а потому имеет доказательственное значение для настоящего дела относительно содержащегося в нем вывода об осуществлении гражданином адрес трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего в кафе у ведома индивидуального предпринимателя фио.

Ввиду изложенного, подлежат отклонению как несостоятельные, доводы защиты о том, что материалы дела не содержат доказательств того, что иностранный гражданин к осуществлению трудовой деятельности в городе федерального значения Москве без соответствующих документов был допущен с ведома индивидуального предпринимателя фио.

Факт допуска гражданина Таджикистана фио к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего в кафе с ведома индивидуального предпринимателя фио по адресу адрес, д.(вл.) 73Ж, 19 сентября 2024 года, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

С учетом изложенного, наличие в действиях индивидуального предпринимателя фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины индивидуального предпринимателя фио в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о наличии в действиях индивидуального предпринимателя фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Утверждение защитника фио о том, что выявленный иностранный гражданин адрес был принят на работы управляющим, служить основанием к освобождению от административной ответственности индивидуального предпринимателя фио не может.

Данный довод защиты не свидетельствует об отсутствии вины индивидуального предпринимателя фио. Кроме того, позиция стороны защиты индивидуального предпринимателя фио опровергается исследованными письменными материалами дела, в том числе представленными ООО «Вернисаж в Измайлово» документами согласно акту приема передачи документов.

Несогласие защитника с вмененным правонарушением и приведенные доводы в обоснование своей позиции не опровергают наличие в действиях индивидуального предпринимателя фио объективной стороны состава вмененного административного правонарушения, доводы защиты, суд оценивает критически, и расцениваются судом, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения не имеется и судом не добыто.

Обязательный допрос свидетелей в судебном заседании административным законодательством не предусмотрен, только суд определяет полноту собранных доказательств, необходимых для вынесения законного решения.

Судья пришел к выводу о том, что материалов по делу достаточно для рассмотрения дела, по существу.

Согласно ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания индивидуальному предпринимателю фио учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение. Сведений о привлечении к административной ответственности материалы дела не содержат, что признается судом обстоятельством, смягчающим административную ответственность. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не сумма прописью.

Между тем предусмотренных ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ оснований для снижения размера административного штрафа и назначения ИП фио наказания ниже низшего предела не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении ИП фио к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на неё законодательством, регламентирующим порядок привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности.

При вышеизложенном, оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

Согласно Примечанию к ст. 18.1 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Как следует из положений ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц, не установлены.

В соответствии с ч. 4 ст. 4.1.2 КоАП РФ, правила настоящей статьи не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II настоящего Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

При таких обстоятельствах, оснований для снижения назначенного административного наказания в виде административного штрафа, не имеется.

При назначении наказания индивидуальному предпринимателю фио судья в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.12 и 4.1 КоАП РФ, с учётом обстоятельств и характера совершённого правонарушения, факта совершения индивидуальным предпринимателем фио административного правонарушения, посягающего на интересы государства в области миграционного законодательства, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, считает возможным назначить индивидуальному предпринимателю фио наказание в пределах санкции, предусмотренной ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, минимальный штраф в размере сумма. Назначаемое ИП административное наказание в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Оснований для назначения наказания индивидуальному предпринимателю фио в виде приостановления деятельности у суда не имеется.

Руководствуясь ч. 4 ст. 18.15, ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать индивидуального предпринимателя фио виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить индивидуальному предпринимателю фио наказание в виде административного штрафа размере сумма в доход государства.

Разъяснить ИП фио, что административный штраф должен быть уплачен им не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки уплаты штрафа.

Штраф оплачивать по следующим реквизитам:

Управление Федерального казначейства по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес л/с <***>), ИНН <***>, ГУ Банка России по ЦФО), БИК 004525988, КПП 771901001, № счёта 03100643000000017300, КБК 18811601181019000140 УИН 18890477250009598209, ОКТМО 45286580.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение десяти дней со дня получения копии постановления.

Судья В.А. Романова