БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
31RS0020-01-2021-003822-70 33-3759/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Белгород 25 июля 2023 г.
Белгородский областной суд в составе:
председательствующего Тертышниковой С.Ф.
при секретаре Елисеевой Ю.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору
по частной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов»
на определение Старооскольского городского суда Белгородской области от 5 мая 2023 г. об отказе в воттановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 13 декабря 2021г.
установил:
24.05.2021 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Староосокльский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО2
Заочным решением Старооскольского городского суда от 15.07.2021 иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 удовлетворен, с ответчика, как с наследника умершей ФИО2 взыскана в пользу истца задолженность договору №№ от 16.03.2013 за период с 11.09.2014 по 18.02.2021 в размере 50140 рублей 89 копеек, в том числе: 23416 рублей 18 копеек - сумма основного долга, 10992 рублей 19 копеек - сумму процентов, 2813 рублей 24 копейки — штрафные санкции, 12919 рублей 28 копеек - проценты за уклонение от возврата денежных средств, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1704 рубля 23 копейки.
Определением Старооскольского городского суда от 14.10.2021 заявление ФИО1 об отмене заочного решения Старооскольского городского суда от 15.07.2021 удовлетворено, заочное решение Старооскольского городского суда от 15.07.2021 отменено, возобновлено производство по гражданскому делу по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 13.12.2021 в удовлетворении иска ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.
27.03.2023 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение, в которой содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи. В обоснование заявленного требования истец ссылается на пропуск срока для подачи апелляционной жалобы по уважительным причинам.
Определением от 05.05.2023 в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Не согласившись с вышеназванным определением, истец подал частную жалобу, в которой просит определение от 05.05.2023 отменить, указывая на его незаконность и необоснованность.
В соответствии с частями 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (ч. 1 ст. 109 ГПК РФ).
Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение и могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ч. 1, 2 ст. 321 ГПК РФ).
Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
К уважительным причинам пропуска срока на подачу жалобы, в частности, могут быть отнесены обстоятельства, указанные ранее в п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» и в п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2013 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции».
Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.
Отказывая в восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что уважительных и объективных причин, препятствующих представителю конкурсного управляющего обратиться с апелляционной жалобой в установленный законом срок суду не приведено, доказательств, подтверждающих данные причины не представлено, поскольку вся информация о деле и принятом решении доведена до истца своевременно и в полном объеме.
Данный вывод сделан судом, с учетом того, что мотивированный текст решения суда изготовлен 17.12.2021, направлен сторонам, копия судебного акта получена истцом – 18.01.2022.
Кроме того, истцом своевременно получены копии определения о назначении подготовки к судебному разбирательству от 14.10.2021 (л.д.139-142); определения о назначении гражданского дела к разбирательству в судебном заседании от 24.11.2021 (л.д.145, 151-152). То есть конкурсный управляющий был извещен о рассмотрении дела после отмены заочного решения.
Также судом первой инстанции по заявлениям истца о выдаче исполнительного документа, поступившие 12.08.2022 и 05.05.2023, повторно направлялись копия определения от 14.10.2022 об отмене заочного решения и копия решения суда от 13.12.2021 по данному делу, а так же был направлен ответ об отсутствии оснований для выдачи исполнительного листа, с указанием на принятое судом 13.12.2021 решение об отказе в удовлетворении исковых требований (л.д.165-178).
При этом, апелляционная жалоба направлена конкурсным управляющим только 27.03.2023. То есть по истечению значительного срока после первоначального и повторного направления в адрес истца копии решения суда.
Уважительных причин, препятствующих своевременному совершению указанных судом действий, заявителем ни суду первой, ни апелляционной инстанций не приведено. Ни в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока, заявленном в тексте апелляционной жалобы, ни в частной жалобе конкурсный управляющий не ссылается на ненаправление судом копии решения суда от 13.12.2021, либо на ее неполучение по объективным причинам. Доводы истца основаны на большой загруженности конкурсного управляющего в связи с судебной работой в отношении значительного числа лиц, а так же отсутствии на постоянной основе представителей конкурсного управляющего в месте направления судебной корреспонденции.
При таких обстоятельствах разрешая ходатайство истца, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия оснований для восстановления процессуального срока, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.
Довод жалобы о том, что постоянного присутствия представителей конкурсного управляющего в месте получения корреспонденции ГК «Агентство по страхованию вкладов» не имеется, основанием для отмены правильного определения суда не является, поскольку сторона истца, самостоятельно указала его адресом для направления корреспонденции, а соответственно должна обеспечить своевременное получение поступающей документации.
Ссылка конкурсного управляющего на загруженность сотрудников уважительной причиной пропуска процессуального срока не является.
Доводы, изложенные в частной жалобе, вышеуказанных выводов суда не опровергают, не содержат указания на имеющие значение для правильного разрешения процессуального вопроса обстоятельства, а потому не могут являться основанием для отмены обжалуемого определения.
Руководствуясь ст.ст. 329, 333-335 ГПК РФ, суд
определил:
определение Старооскольского городского суда Белгородской области от 5 мая 2023 г. об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 13 декабря 2021г. по делу по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, частную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.
Апелляционное определение Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Старооскольский городской суд Белгородской области.
Судья