УИД № 60RS0002-01-2025-000451-97
№ 2-506/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Великие Луки 20 марта 2025 года
Великолукский городской суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Шлапаковой Г.В.
при секретаре Петровой Н.С.,
с участием: истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Мегатрон» о признании приказа об уменьшении премии за январь 2025 год незаконным и его отмене,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Мегатрон» о признании приказа об уменьшении размера премии за январь 2025 года незаконным и его отмене.
В обоснование иска указано, что истец работает слесарем механосборочных работ в ООО «Мегатрон» с 19.05.2019. Оспариваемым приказом № от 31.01.2025 ему снижена премия за нарушение требований охраны труда на основании п. 1.7, п. 1.12, п. 2.1, п. 3.8 «Инструкции ИОТ.027.2023 по охране труда для слесаря механосборочных работ» и по. 1.7, п. 3.1 «Должностной инструкции слесаря механосборочных работ 3-го разряда» от 11.10.2024, инв.№, за работу без средств индивидуальной защиты – перчаток х/б.
Объяснения истца о неиспользовании им перчаток доводились до работодателя 28.01.2025, 29.01.2025, 30.01.2025, 31.01.2025 и в феврале 2025. Однако работодателем каждый раз составлялись акты об отказе истца от дачи объяснений, хотя истец утверждает, что всегда писал объяснительные.
На момент предъявления искового заявления в суд ответ на обращение истца о досудебном урегулировании спора ответчиком не представлен.
На основании изложенного истец обратился в суд с иском, в котором просит признать приказ о снижении ему размера премии за январь 2025 год незаконным и отменить его.
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по изложенным в иске основаниям, просил удовлетворить иск в полном объеме. Относительно фактической отмены оспариваемого приказа на момент рассмотрения гражданского дела, настаивал, что приказ работодателем отменен только в части лишения его премии и действует в части признания его нарушителем требований охраны труда.
Представитель ответчика – ООО «Мегатрон» ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, просил о прекращении производства по делу, в связи с отсутствием предмета спора, поскольку оспариваемый приказ о лишении истца премии был отменен работодателем до предъявления истцом иска в суд.
Выслушав стороны, изучив и оценив письменные материалы дела по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.
Согласно ч.1 ст.191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).
Следовательно, в соответствии со ст. 191 ТК РФ, положением работодателя об оплате труда, трудовым договором премии не являются обязательными, гарантированными и безусловными выплатами, носят стимулирующий характер.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В силу п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ именно истец указывает, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения его прав, свобод или законных интересов, и формулирует исковые требования.
Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ответчиком с 19.05.2019, работая слесарем механосборочных работ 3 разряда.
Приказом ООО «Мегатрон» № от 31.01.2025 истцу уменьшен размер месячной премии за январь 2025 на 100%, за работу без использования средств индивидуальной защиты – перчаток х/б с точечным покрытием, в нарушение требований охраны труда и должностной инструкции.
Приказом ответчика № от 03.02.2025 оспариваемый приказ № от 31.01.2025 «Об уменьшении размера премии за январь 2025г.» был отменен, с выплатой ФИО1 премии за январь 2025 года, что не оспаривается сторонами.
Исковое заявление направлено истцом в суд 25.02.2025.
При принятии решения по делу суд исходит из того, что отсутствуют предусмотренные ст. 220 ГПК РФ основания для прекращения производства по делу, поскольку истец не отказывается от исковых требований.
Вместе с тем, суд полагает, что в случае отмены оспариваемого приказа об уменьшении размера месячной премии за январь 2025 года достигается положительная цель восстановления нарушенного права. Поскольку данное действие произведено добровольно ответчиком, что не противоречит требованиям действующего трудового законодательства, то указанное свидетельствует об урегулировании индивидуального трудового спора, отсутствии его предмета, так как ответчик добровольно устранил нарушения трудовых прав истца до предъявления истцом иска в суд.
На основании изложенного суд исходит из того, что работодателем оспариваемый приказ отменен в добровольном порядке, истцу сумма премии выплачена в полном размере, в связи с чем, предмет спора отсутствует и оснований для удовлетворения иска не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО1 в иске к обществу с ограниченной ответственностью «Мегатрон» о признании приказа об уменьшении премии за январь 2025 год незаконным и его отмене, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Псковский областной суд через Великолукский городской суд, в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательном виде.
Судья: Г.В. Шлапакова
Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2025 года.
Судья: Г.В. Шлапакова