Д. № 2-579/2022
89RS0013-01-2022-001085-40
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 сентября 2022 года г. Губкинский ЯНАО
Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Скусинец Е.В.,
при ведении протокола помощником судьи Гамалий Н.В.,
с участием: истца ФИО1,
представителей ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности № 4 от 1 января 2022 года, ФИО3, действующего на основании доверенности № 2/1 от 24 августа 2022 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «РН-Пурнефтегаз» об оспаривании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с исковым заявлением к ООО «РН-Пурнефтегаз» об отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о дисциплинарном взыскании в виде замечания.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ООО «РН-Пурнефтегаз» в должности (...). На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ к нему применено дисциплинарное взыскание в виде замечания, в связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей, выразившихся в опозданиях на работу, установленных системой контроля учета движения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ приказом работодателя № он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за нарушение п.п. 3.4.3, 5.5.3, 6.3.1 Положения «Управление конфликтов интересов». Не согласившись с указанными приказами, ДД.ММ.ГГГГ он обратился к генеральному директору с заявлением об их отмене. ДД.ММ.ГГГГ он ознакомлен с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о снятии дисциплинарного взыскания, наложенного приказом от ДД.ММ.ГГГГ. Полагая об отсутствии оснований для применения к нему дисциплинарного взыскания на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился с настоящим иском, при этом указывает, что о нарушенном праве ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ в момент ознакомления с приказом от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в нем. Также указал, что снаружи на здании ООО «РН-Пурнефтегаз» и внутри имеются часы, которые показывают разное время. При входе в здание он руководствовался временем, указанным на часах, расположенных снаружи здания, а также личными часами. О том, что при проходе турникета системой контроля учета движения (далее - СКУД) фиксируется иное время, ему известно не было. Ранее претензий на опоздания ему работодатель не предъявлял. При этом указал на нарушения, допущенные при применении к нему дисциплинарного взыскания.
Представитель ответчика ФИО2 с требованиями иска не согласилась по основаниям, изложенным в возражениях (т. 2 л.д. 206-211, 240-243), в соответствии с которыми основанием для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности послужили сведения СКУД за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых следовало систематическое опоздание истца на работу от 3 до 40 минут. Уважительных причин опоздания на работу истцом не представлено, в связи с чем последний был привлечен к дисциплинарной ответственности. Также полагала об отсутствии нарушений при применении к истцу дисциплинарного взыскания. Кроме того представитель ответчика заявила о пропуске истцом исковой давности по заявленному требованию.
Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 5 Трудового кодекса РФ, регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией РФ, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из названного Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права.
В силу ст. 8 Трудового кодекса РФ, работодатели, за исключением работодателей – физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее – локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.
Статьей 189 Трудового кодекса РФ, предусмотрено, что дисциплина труда – обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором; правила внутреннего трудового распорядка – локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.
В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ, работник обязан соблюдать правила внутреннего трудового распорядка.
Правила внутреннего трудового распорядка – локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.
Как установлено судом и следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ООО «РН-Пурнефтегаз» в должности (...) (т. 1 л.д. 30), о чем заключен трудовой договор № (т. 1 л.д. 31-44).
Согласно п. 4.2 указанного трудового договора, работнику устанавливается 40-часовая рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота, воскресенье), кроме нерабочих праздничных дней и ненормированным рабочим днем. Режим работы устанавливается Правилами внутреннего трудового распорядка работодателя.
Согласно п.п. 3.2.1, 3.2.4, 3.2.6 трудового договора, работодатель имеет право контролировать выполнение работником трудовых обязанностей; привлекать работника к дисциплинарной ответственности; требовать от работника исполнения им трудовых обязанностей, а также соблюдения Правил внутреннего трудового распорядка.
Пунктом 6.2.2 Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных Положением ООО «РН-Пурнефтегаз» № П2-03 Р-0608 ЮЛ-094, режим работы с указанием рабочих дней, времени начала и окончания работ, перерывов, в том числе для питания и отдыха устанавливается по должностям/профессиям, категориям работников согласно Приложению 1 к названному Положению (т. 2 л.д. 1-199).
Согласно п. 1 Приложения 1 Правил внутреннего трудового распорядка, работникам, работающим по 5-ти дневной (40-часовой) рабочей неделе установлен следующий режим работы: с 8.30 до 18.00, с перерывом на обед с 12.30-14.00 (т. 2 л.д. 60).
Согласно п. 6.11.3 Правил внутреннего трудового распорядка, в случае убытия с рабочего места в течение дня по уважительным причинам личного характера, работнику необходимо получить согласие непосредственного руководителя, кроме этого, сделать соответствующую запись в Журнале регистрации работников, временно отсутствующих на рабочем месте (т. л.д. 35).
Согласно п. 6.11.3.5 Правил внутреннего трудового распорядка, отсутствие работника на рабочем месте может фиксироваться техническими средствами контроля: СКУД (система контроля управлением доступа), системами видеонаблюдения, установленными в офисных зданиях, помещениях, иных помещениях, в которых оборудованы рабочие места) (т. 2 л.д. 36).
Истец ознакомлен с Правилами внутреннего трудового распорядка, о чем имеется его подпись в листе ознакомления (т. 1 л.д. 40).
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, предусмотренных п.п. 2.3.4 должностной инструкции (...), п.п. 4.1.2, 4.1.5, 6.11.1 Положения ООО «РН-Пурнефтегаз» «Правила внутреннего трудового распорядка, № П2-03 Р0608 ЮЛ-094 версия 2, утвержденного и введенного приказом по Обществу от ДД.ММ.ГГГГ №, абз. 1 п.п. 3.1.1 Регламента бизнес-процесса ООО «РН-Пурнефтегаз» «Порядок применения дисциплинарных взысканий» № П2-03 РГБП-1271 ЮЛ-094 версия 1.00, утвержденного т введенного приказом по Обществу от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 58-59). С указанным приказом истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 2.3.4 должностной инструкции (...) начальник (...) обязан соблюдать и исполнять требования локальных нормативных документов Общества и локальных нормативных документов Компании, введенных в действие в Обществе, регулирующих сферу его деятельности (т. 1 л.д. 45-57).
Согласно п.п. 4.1.2, 4.1.5, 6.11.1 Положения ООО «РН-Пурнефтегаз» «Правила внутреннего трудового распорядка, № П2-03 Р0608 ЮЛ-094 версия 2, утвержденного и введенного приказом по Обществу от ДД.ММ.ГГГГ №, работники обязаны соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать режим рабочего времени и отдыха, установленный в Обществе, максимально используя его для эффективного выполнения возложенных на работника обязанностей; работодатель обязан вести учет рабочего времени, отработанного работником. Работники обязаны соблюдать установленный режим рабочего времени (т. 2 л.д. 1-199).
Согласно абз. 1 пп. 3.1.1 Регламента бизнес-процесса ООО «РН-Пурнефтегаз» «Порядок применения дисциплинарных взысканий» № П2-03 РГБП-1271 ЮЛ-094 версия 1.00, утвержденного т введенного приказом по Обществу от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Регламент), нарушением трудовой дисциплины признается противоправное, виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей. Дисциплинарный проступок может выражаться в форме нарушения правил внутреннего трудового распорядка, условий трудового договора, должностных инструкций, профессиональных стандартов, локальных нормативных документов Общества и Компании, введенных в действие в Обществе, распорядительных документов, технических правил, в том числе, нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, распорядительных документов работодателя, технических правил и т.п. (т. 1 л.д. 178-247).
С указанными документами истец ознакомлен, о чем имеется его подпись в листах ознакомления.
В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Согласно статье 193 Трудового кодекса РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
В судебном заседании установлено, что в целях контроля и регистрации прохода физических лиц в разрешенное время на территорию объекта охраны в соответствии с допуском и профилем ограничения по времени, присваиваемым персональной карте (ключу), для ведения автоматических протоколов рабочего времени в ООО «РН-Пурнефтегаз» применяется информационная система СКУД.
Применение такого вида дисциплинарного взыскания как замечание было обусловлено нарушением со стороны истца Правил внутреннего трудового распорядка, выразившихся в неоднократном опоздании на работу, зафиксированном при помощи вышеуказанной системы СКУД за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленной распечатки за указанный период установлен проход истца на первом этаже здания ООО «РН-Пурнефтегаз» через турникет, из которой следует (т. 1 л.д. 68), что имеют место опоздания за пределами времени, установленного Правилами внутреннего трудового распорядка работодателя, в частности опоздания:
- от 3 до 7 минут ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ;
- от 10 до 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ;
- до 40 минут ДД.ММ.ГГГГ.
Указанное нарушение Правил внутреннего трудового распорядка выявлено ДД.ММ.ГГГГ Управлением экономической безопасности (т. 1 л.д. 67), ДД.ММ.ГГГГ истец уведомлен о необходимости дачи объяснений. Согласно представленным истцом объяснениям, приход на работу истец отслеживал по личным часам и часам, установленным над центральным входом здания (т. 2 л.д. 212-214).
В судебном заседании истцом не представлено доказательств уважительности причин опозданий на работу в вышеуказанные даты, при этом предположил, что ДД.ММ.ГГГГ мог находиться на приеме у судебного пристава-исполнителя в связи с возбужденными в отношении ООО «РН-Пурнефтегаз» исполнительными производствами.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля судебный пристав-исполнитель Свидетель №1 не смогла подтвердить явку истца к ней на прием в один из вышеуказанных дней, в которые зафиксированы опоздания, поскольку у нее находится большое количество исполнительных производств в отношении должника ООО «РН-Пурнефтегаз». Когда к ней приходил истец в качестве представителя должника она вспомнить не смогла.
В судебном заседании также в качестве свидетелей допрошены Свидетель №2, Свидетель №3 и ФИО8, которые пояснили, что система СКУД синхронизируется посредством сети Интернет с московским временем с сервером ПАО «НК «Роснефть» с учетом временных зон РФ, показывает точное время, и не имеет отношения ко времени, отображающимся на часах, расположенных над центральных входом в здание и в холле здания на первом этаже. При этом время, отражающееся на данных часах, не фиксирует время прихода работников на работу, время прихода фиксирует СКУД в момент прохода работника через турникет с приложением карты-ключа. Пояснили, что сбоев в системе СКУД в спорный период не имелось, также пояснили об отсутствии возможности коррекции данных СКУД.
Суд принимает во внимание, что каждый хозяйствующий субъект самостоятельно осуществляет свою деятельность с учетом своих экономических целей и финансового благосостояния.
Принимая решение об установке считывателя системы СКУД, работодатель преследовал цели обеспечения безопасности работников, сохранности имущества и материальных ценностей, предотвращения несанкционированного доступа на территорию и в помещения учреждения, обеспечения внутреннего порядка и мер противопожарной безопасности, исходил из принципов целесообразности и экономической обоснованности.
Довод истца о том, что система СКУД работает некорректно и отображает данные, не соответствующие действительности, судом во внимание не принимается, поскольку является голословным и опровергается материалами дела.
В ходе рассмотрения опрошены свидетели относительно правильности и корректности работы системы СКУД.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они последовательны, непротиворечивы и подтверждаются материалами дела. Кроме того, суд принимает во внимание, что у свидетелей не имеется личных неприязненных отношений к истцу и личной заинтересованности в исходе дела.
Каких либо доказательств, подтверждающих некорректную работу системы СКУД, истцом ФИО1 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, и судом в ходе рассмотрения дела не установлено.
Доводы истца о том, что в первичных документах не указаны конкретные даты опозданий, по которым необходимо было дать объяснения, суд находит несостоятельными, поскольку в судебном заседании установлено и не оспаривалось истцом, что ему вручена распечатка системы СКУД, в которой зафиксировано время его прихода на работу и ухода с работы, а также вручено уведомление о необходимости дачи объяснений. В связи с указанным суд приходит к выводу, что истцу было достоверно известно по какому факту истцу необходимо было дать объяснения.
Кроме того, из представленной истцом распечатки системы СКУД следует (т. 2 л.д. 231), что она также содержит сведения об опозданиях и раннем уходе с работы. При сравнении данной распечатки СКУД с распечаткой, представленной ответчиком (т. 1 л.д. 68), время прихода и ухода в соответствующие дни совпадает.
Также в судебном заседании установлено и не оспаривалось истцом, что Журнал регистрации работников, временно отсутствующих на рабочем месте работников, в спорный период истцом не велся.
Доводы истца о том, что в распечатке СКУД, врученной ему ДД.ММ.ГГГГ, отражен иной период в отличие от распечатки СКУД, положенной в основу привлечения к дисциплинарной ответственности, в данном случае существенного значения не имеют, поскольку в распечатке СКУД, имеющейся в распоряжении истца, также зафиксированы нарушения режима рабочего времени.
Обсуждая доводы истца о том, что нарушена процедура привлечения к дисциплинарной ответственности, суд учитывает следующее.
Как указывалось выше, порядок применения дисциплинарного взыскания за совершение дисциплинарного поступка установлен Регламентом бизнес-процесса ООО «РН-Пурнефтегаз» (т. 1 л.д. 178-247).
Указанный Регламент разработан в соответствии с требованиями трудового законодательства и содержит обязанность работодателя соблюсти требования ст. 192 Трудового кодекса РФ (раздел 3.2 Регламента).
Из указанного раздела Регламента следует, что если проступок выявлен специалистами УЭБ, копии документов, подтверждающих совершение проступка, направляются соответствующему руководителю СП, для дальнейшего направления предложений руководству Общества о применении дисциплинарного взыскания.
Как указано выше, проступок выявлен ДД.ММ.ГГГГ работником УЭБ Свидетель №2, информация о проступке направлена руководителю структурного подразделения ФИО9, в подчинении которого находился истец, которым истребовано объяснение у истца и впоследствии подготовлена служебная записка о решении вопроса о привлечении истца к дисциплинарной ответственности.
При этом нормы трудового законодательства не содержат требований о необходимости составления акта, поскольку фиксация нарушения установлена сведениями, распечатанными из СКУД, достоверность данных которых не опровергнута.
Таким образом, доводы истца о нарушении процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности в виде замечания не нашли своего подтверждения.
Исходя из смысла части 5 статьи 192 Трудового кодекса РФ, установление тяжести совершенного проступка, обстоятельств, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду относится к компетенции работодателя.
В судебном заседании установлено, что применение такого вида дисциплинарного взыскания как замечание обусловлено нарушением со стороны истца правил внутреннего трудового распорядка.
При этом установление тяжести совершенного проступка, обстоятельств, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду относится к компетенции работодателя.
Принимая во внимание положения трудового договора, должностной инструкции по занимаемой истцом должности, локальных нормативных актов работодателя, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения к ФИО1 дисциплинарного взыскания, поскольку факт нарушения им правил внутреннего трудового распорядка работодателя подтвержден доказательствами, которые соответствуют требованиям допустимости, относимости и достаточности. Сроки и процедура наложения дисциплинарного взыскания ответчиком соблюдены, нарушений трудового законодательства работодателем при наложении взыскания по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ допущено не было.
С учетом изложенного, правовых оснований для признания приказа № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и его отмены не имеется.
В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд, установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора с течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Статьей 392 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
В абз. 5 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда (п. 23 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 9 декабря 2020 года).
Из анализа приведенных норм материального права, регулирующих вопросы судебной защиты трудовых прав работника, а также разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению следует, что работникам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, это срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен, законом не установлен. Приведенный в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.
Вместе с тем суд полагает, что причины пропуска срока должны быть действительно объективно подтвержденными, препятствующими работнику реализовать свое право на обращение с иском в суд.
Судом установлено, что с настоящим иском об оспаривании приказа ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, с которым истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, последний обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 14), то есть по истечении трехмесячного срока, установленного ст. 392 ТК РФ.
В обоснование уважительности причин пропуска срока истцом указано на то, что о нарушенном праве ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ, когда он был ознакомлен с приказом от ДД.ММ.ГГГГ, которым с него снято дисциплинарное взыскание, наложенное на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ, а оспариваемый приказ от ДД.ММ.ГГГГ оставлен в силе.
Таким образом, истец мотивирует уважительность причин пропуска срока тем, что обращался за разрешением спора непосредственно к руководителю организации, в которой трудоустроен. В случае, если суд придет к выводу о пропуске срока, истец просит его восстановить по изложенным мотивам.
Вместе с тем, сведений о том, что истец обращался за защитой нарушенных трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда суду не представлено, как и не представлено других доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока.
Доводы истца в обоснование ходатайства о восстановлении срока вследствие обращения к работодателю ДД.ММ.ГГГГ с заявлением об отмене оспариваемого приказа не могут свидетельствовать об уважительности причин пропуска срока, поскольку руководитель организации не относится к органу по рассмотрению трудовых споров, то есть указанные доводы истца основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.
Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
В связи с указанным ходатайство истца о восстановлении срока удовлетворению не подлежит, а в удовлетворении иска следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «РН-Пурнефтегаз» - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Губкинский районный суд ЯНАО.
Председательствующий: подпись Е.В. Скусинец
Решение в окончательной форме изготовлено 16 декабря 2022 года.
«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи _________________________________________________________(наименование должности работника суда, инициалы, фамилия)«____»______________________20___ г.