РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 февраля 2025 года
Кунцевский районный суд адрес
в составе судьи Воронковой Л.П.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-719/25 по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере сумма, госпошлины в размере сумма, почтовые расходы – сумма.
Иск мотивирован тем обстоятельством, что 19.10.2022 г. произошло ДТП, в результате которого транспортному средству «Черри Тиго» регистрационный знак ТС, застрахованному в ООО «СК»Согласие» были причинены повреждения. Виновным в данном ДТП признан ответчик, управлявший на момент ДТП автомобилем марки марка автомобиля Астра» регистрационный знак ТС, автогражданская ответственность которого была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах»
По данному страховому случаю истец произвел страховую выплату потерпевшему в размере сумма путем организации и оплаты на счет ремонтной организации.
Страховая компания виновника ДТП частично возместила истцу убытки в размере сумма. Не возмещенным остался ущерб в заявленном размере.
В судебное заседание представитель истца не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по адресу, указанному в иске.
В порядке ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие и ответчика, не представившего доказательств уважительности причины неявки.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании.
Согласно ст.965 п.1 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Пунктом 2 ст.965 ГК РФ определено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы).
Из материалов дела следует, что 19.10.2022 г. произошло ДТП, в результате которого транспортному средству «Черри Тиго» регистрационный знак ТС, застрахованному в ООО «СК»Согласие» были причинены повреждения. Виновным в данном ДТП признан ответчик, управлявший на момент ДТП автомобилем марки марка автомобиля Астра» регистрационный знак ТС, автогражданская ответственность которого была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах»
По данному страховому случаю истец произвел страховую выплату потерпевшему в размере сумма путем организации и оплаты на счет ремонтной организации.
Страховая компания виновника ДТП частично возместила истцу убытки в размере сумма. Не возмещенным остался ущерб в заявленном размере.
Истец ставит перед судом требование о взыскании с ответчика ущерба в виде разницы между фактическим ущербом и выплаченной суммы страхового возмещения страховой компанией ответчика, в размере сумма (сумма – сумма).
Согласно правовой позицией, выраженной в п.5.3 Постановления КС РФ от 10 марта 2017 г. № 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 ст.1064, ст.1072 и пункта 1 ст.1079 ГК РФ», согласно которой, положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования (во взаимосвязи с положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного его возмещения, если потерпевшим представлены надлежащие доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.
В пункте 74 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).
Таким образом, истец имеет право на полное возмещение ущерба, без учета износа заменяемых деталей и узлов поврежденного автомобиля, сверх страхового возмещения, с лица, ответственного за причиненный ущерб, исходя из фактического размера выплаченного страхового возмещения.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость ущерба в размере сумма (сумма – сумма).
Данный размер ущерба ответчиком не оспорен в установленном законом порядке, ходатайств о назначении экспертизы не заявлял.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере сумма и почтовые расходы в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» в счет возмещения ущерба сумма, госпошлину в размере сумма, почтовые расходы – сумма., а всего взыскать сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено «12» марта» 2025 года
Судья Л.П.Воронкова