УИД 47RS0№-73

№

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 10 февраля 2025 года

Выборгский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Хохловой О.П.,

при секретаре ФИО4,

c участием истца - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к публичному акционерному обществу «МТС Банк» о признании кредитного договора недействительным, об аннулировании расчетных счетов, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО3 обратилась в Выборгский городской суд <адрес> с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «МТС Банк» о признании кредитного договора недействительным, об аннулировании расчетных счетов, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требования указала, что Дата между истцом и ответчиком был заключен договор о потребительском кредите №, по которому были оплачены юридические услуги в размере 77530 руб. 98 коп. на срок 2 года под 13% годовых.

Дата на мобильный телефон истца номер +№ пришло смс-оповещение от ответчика с текстом: «Уважаемый ФИО2, по вашему кредитному договору № номер счета для оплаты 40№, по кредитному договору, № № номер счета для оплаты 40№ по кредитному договору № номер счета для оплаты 40№. 22-го числа последний день внесения платежа 4599 руб. по карте *7422. Если вы пропустит платеж, ставка увеличится. Вчера была дата платежа по карте *1760. Внесите 2100 руб. сегодня, чтобы на долг не начислялись повышенные проценты».

Дата на мобильный телефон истца номер № пришло смс-оповещение от ответчика с текстом: «ваша задолженность перед ПАО «МТС-Банк» 11041 руб.65 коп. по договору № от Дата, № от Дата задолженность 13328 руб. 30 коп. передана для взыскания в коллекторское агентство ООО «НСВ».

По данному факту истец обратилась в правоохранительные органы материал КУСП 1551.

Просит признать недействительным договоры потребительского кредита заключенные между ФИО3 и ПАО «МТС-Банк», аннулировать расчетные счета договоров 40№ и 40№, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 200 000 рублей.

Истец в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснила, что ранее она обращалась в ПАО "МТС-Банк" за получением кредита для оплаты юридических услуг. Кредитные обязательства ей были исполнены в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО "МТС-Банк" извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, по запросу суда представил копию Заявления об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета № от Дата, Индивидуальных условий договора потребительского кредита, Согласие, справку о заключении договора.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что Дата между ПАО «МТС-Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставлен кредит на сумму 70 000 рублей, на срок до Дата.

Процентная ставка согласно п.4 Индивидуальных условий при выполнении условий льготного периода кредитования 0 % годовых. При невыполнении условий льготного периода кредитования 40,9 % годовых.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора - пеня в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

ФИО2 предлагает ПАО "МТС-Банк" заключить с ним в рамках Договора комплексного обслуживания кредитный договор в соответствии с условиями Приложения № к Договору комплексного обслуживания и открыть текущий счет (счета) в соответствии с заявлением. Согласие, заявление, настоящие Индивидуальные условия, Общие условия комплексного обслуживания, и все приложения к нему, а также Тарифы, являются неотъемлемой частью Договора комплексного обслуживания. Подписывая настоящие Индивидуальные условия ФИО2 подтверждает, что ознакомлен со всеми вышеперечисленными документами (п. 14 Индивидуальных условий).

Заключение заемщиком Договора комплексного обслуживания произведено путем подписания заявления № от Дата аналогом собственноручной подписи заемщика, об использовании которого стороны договорились в рамках заключенного между ними Договора комплексного обслуживания.

В тот же день Дата между заемщиком ФИО3 и Банком подписано согласие, в котором истец заявила о заключении Договора комплексного обслуживания путем присоединения в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк», размещенным на сайте www.mtsbank.ru.

Настоящее заявление, Общие условия комплексного обслуживания и все приложения к нему являются неотъемлемой частью Договора комплексного обслуживания. Подписанием настоящего документа истец подтвердила, что ознакомлена со всеми вышеуказанными документами.

При заключении Договора комплексного обслуживания Банк подключает ФИО2 ко всем системам дистанционного банковского обслуживания, ФИО2 согласен на получение средств доступа к дистанционному банковскому обслуживанию путем их направления Банком на основной номер мобильного телефона, указанный в настоящем документе. ФИО2 признает, что средства доступа при использовании в системах дистанционного банковского обслуживания являются аналогом его собственноручной подписи с учетом положений ДКО.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 178 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно ч. 2 ст. 178 Гражданского кодекса РФ при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

В силу ч. 2 ст. 179 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Как следует из п. 1 ст. 166 ГК сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 названной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

В абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК закреплено, что письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью ФИО2 либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Использование при совершении сделок аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК).

Согласно п. п. 1.10, 1.11 Положения Банка России от Дата N 266-П (ред. от Дата) "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием" (далее - Положение N 266-П) эмиссия банковских карт, эквайринг платежных карт, а также распространение платежных карт осуществляется кредитными организациями на основании внутрибанковских правил, разработанных кредитной организацией в соответствии с законодательством Российской Федерации, данным Положением, иными нормативными актами Банка России, договорами, в том числе правилами платежных систем. Внутрибанковские правила утверждаются органом управления кредитной организации, уполномоченным на это ее уставом, и должны, в числе прочего, содержать систему управления рисками при осуществлении операций с использованием платежных карт, включая порядок оценки кредитного риска, а также предотвращения рисков при использовании кодов, паролей в качестве аналога собственноручной подписи (далее - АСП), в том числе при обработке и фиксировании результатов проверки таких кодов, паролей.

В соответствии с п. п. 1.12, 1.14, 2.3 Положения N 266-П ФИО2 совершает операции с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт по банковскому счету, открытому на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение операций с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, заключаемого в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. В числе прочего, ФИО2 с использованием банковской карты может осуществлять оплату товаров (работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности). ФИО2 - физическое лицо, являющийся резидентом, может осуществлять с использованием кредитных карт указанные операции за счет предоставляемого кредита в валюте Российской Федерации без использования банковского счета. При выдаче платежной карты, совершении операций с использованием платежной карты кредитная организация обязана идентифицировать ее держателя в соответствии со статьей 7 Федерального закона от Дата N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

В силу п. 2.10 Положения N 266-П ФИО2 могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП и установленных кредитными организациями в договорах с ФИО2.

В пункте 5.8 статьи 7 Федерального закона от Дата N 115-ФЗ предусмотрено, что кредитные организации при приеме на обслуживание ФИО2 для совершения операций (сделок) вправе идентифицировать ФИО2 - физическое лицо без личного присутствия путем установления и подтверждения достоверности сведений о них, определенных названным Федеральным законом, с использованием единой системы идентификации и аутентификации и единой биометрической системы в порядке, установленном статьей 14.1 Федерального закона от Дата N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации".

В случае возникновения сомнений в том, что за совершением операции или сделки обращается то физическое лицо либо тот представитель, которые были идентифицированы в порядке, предусмотренном настоящим пунктом, кредитная организация предпринимает действия, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 данной статьи (то есть обновить информацию о ФИО2) в порядке, определенном правилами внутреннего контроля.

Как следует из п. 4.2 Положения Банка России от Дата N 499-П (ред. от Дата) "Об идентификации кредитными организациями ФИО2, представителей ФИО2, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" при совершении операций с использованием платежной (банковской) карты без участия уполномоченного сотрудника кредитной организации - эквайрера или иной кредитной организации, не являющейся кредитной организацией - эмитентом, идентификация ФИО2 проводится кредитной организацией на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов и паролей.

Как установлено судом, истцом ФИО3 оспариваемые кредитные договора заключены добровольно, подписаны в ФИО2 виде простой ФИО2 подписью, на основании заявления заемщика о предоставлении кредита в рамках заключенного ранее Договора комплексного обслуживания в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ и присоединения к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО "МТС-Банк", размещенным на сайте www.mtsbank.ru.

При этом, согласие на присоединение к Договору комплексного обслуживания было дано ФИО3 в рамках ранее заключенного кредитного договора, о чем свидетельствует его собственноручная подпись.

Заявление, Общие условия комплексного обслуживания и все приложения к нему являются неотъемлемой частью договора комплексного обслуживания. Заемщик, подписав, заявление, признает, что средства доступа, при использовании в системах дистанционного банковского обслуживания являются аналогом его собственноручной подписи с учетом положений договора.

В соответствии с п. п. 2.5, 3 Условий, при оформлении заявления на предоставление любого банковского продукта, в рамках Договора комплексного обслуживания посредством Дистанционных каналов обслуживания, документы в ФИО2 форме, подтвержденные аналогом собственноручной подписи ФИО2 и направленные в Банк посредством Дистанционных каналов обслуживания признаются юридически эквивалентными документам на бумажном носителе.

Стороны признают, что направленные Банком по указанному в Заявлении Основному номеру мобильного телефона в SMS-сообщении средства доступа при использовании в системах ДБО являются аналогом его собственноручной подписи с учетом положений Условий предоставления услуг систем дистанционного банковского обслуживания: Интернет-банкинг и Мобильный банкинг. ЦТО. SMS-BAHK-ИНФО.

В соответствии с п. п. 2.1 - 2.3 Приложения N 6 к Условиям, Банк предоставляет ФИО2 возможность осуществлять подачу отдельных видов заявлений, перечень которых устанавливается Банком по своему усмотрению, через интернет без авторизации в системах Интернет-банк и Мобильный банк, путем предоставления ФИО2 документа и направления на основной номер мобильного телефона ФИО2 одноразового цифрового кода, с использованием которого ФИО2 может подписать ФИО2 документ аналогом собственноручной подписи ФИО2 в соответствии с настоящими Условиями. Банк может предоставить ФИО2 доступ к ФИО2 документу как путем направления ссылки на динамическую веб-страницу, так и через программное обеспечение и мобильные приложения Банка или его партнеров. Получив ссылку на ФИО2 документ, ФИО2 имеет возможность ознакомиться с его содержанием и подписать с использованием аналога собственноручной подписи. Подписание ФИО2 документа осуществляется путем ввода одноразового цифрового кода, полученного ФИО2 на основной номер мобильного телефона. ФИО2 документ хранится в информационных системах Банка.

В соответствии с п. п. 1.5.7, 4.8, 4.10 Приложения N 6 к Условиям. ФИО2 обязуется обеспечить безопасное хранение Средств доступа в систему ИБ и МБ и их недоступность для третьих лиц. ФИО2 подтверждает, что SMS-сообщение. отправленное с Основного номера мобильного телефона ФИО2, рассматривается Банком как распоряжение на проведение операции и/или предоставление информации по Банковским картам / счетам ФИО2.

ФИО2 несет полную ответственность:

-за все операции, совершенные с использованием Интерактивного SMS-сервиса, а также за убытки, которые могут возникнуть в результате использования системы SMS-Банк-Инфо до момента самостоятельной блокировки услуги ФИО2;

- за убытки и факт разглашения банковской тайны, возникшие вследствие допуска ФИО2 третьих лиц к использованию мобильного телефона ФИО2, по номеру которого предоставляются услуги SMS Банк-Инфо.

Дата истец обратилась в <адрес> <адрес> с заявлением о возбуждении уголовного дела, по факту незаконного оформления неизвестными лицами на ее имя договоров займа.

Постановлением от Дата о/у ОУР УМВД России по <адрес> ЛО в возбуждении уголовного дела отказано.

Материалами дела установлено, что на момент оформления кредита доступ к дистанционным каналам связи заблокирован не был, мобильный телефон из владения ответчика не выбывал, были введены сеансовые (разовые) пароли, направленных банком на мобильный номер истца.

Банк при выдаче кредита действовал на основании соответствующего распоряжения ФИО2, которое было оформлено в соответствии с требованиями, зафиксированными в соответствующих правилах, регулирующих порядок банковских операций. Материалы дела содержат достаточно доказательств того, что банком были исполнены требования аутентификации ФИО2, произведено информирование ФИО2 о совершаемых операциях. Каких-либо противоправных действий банка, либо нарушения им условий договора банковского счета судом не установлено.

Ответственность банка при таких обстоятельствах за действия третьих лиц ни договором, ни законодательством не предусмотрена.

Объективных данных, указывающих на то, что Банк знал об обмане, совершаемом третьим лицом в отношении ФИО5, а также о наличии в действиях Банка злоупотребления правом, в ходе рассмотрения дела не установлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истцом оспариваемые кредитные договора заключены добровольно, на основании его заявлений в рамках заключенного им ранее договора комплексного обслуживания и присоединения к Общимусловиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО "МТС-Банк", размещенным на сайте www.mtsbank.ru.

В связи с изложенным, судом не принимается довод стороны истца о том, что между сторонами не было достигнуто соглашение по всем индивидуальным условиями договора.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что оспариваемые кредитные договоры были заключены в установленном законом порядке, основания для признания их недействительными отсутствуют.

Стороной истца суду не заявлено и не представлено доказательств того, что ответчик совершал какие бы то ни было противоправные действий в отношении истца, действовал не добросовестно, обманывал, вводил истца в заблуждение, либо знал о совершении в отношении ФИО3 мошеннических действий третьими лицами.

Вместе с тем, поскольку истец, заключая кредитный договор, осознавал сущность, цель и последствия заключаемого договора, а волеизъявление истца при заключении договора было направлено на получении кредитных средств, которые были ему предоставлены ответчиком в соответствии с оспариваемым договором, то у суда отсутствуют основания для признания данных договоров недействительным.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда применительно к положениям ст. 151 ГК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении иска ФИО3 к публичному акционерному обществу «МТС Банк» о признании кредитного договора недействительным, об аннулировании расчетных счетов, взыскании компенсации морального вреда - отказать.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд <адрес>.

Судья О.П. Хохлова

Мотивированное решение изготовлено Дата.