Дело №2-4755/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 июля 2023 года Санкт-Петербург
Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Смирновой О.А.,
при секретаре Николаевой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к ФИО8, ФИО9 о восстановлении срока для принятия наследства, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на имущество в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 обратились в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО8, ФИО9 о восстановлении срока для принятия наследства, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на имущество в порядке наследования. Свои требования мотивировали тем, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ приходился отцом истцам, которые ранее проживали одной семьей. Позднее истцы узнали, что у отца имеется еще двое детей – ФИО8 и ФИО9, которые установили отцовство в судебном порядке, истцы не оспаривают отцовство. Отцу на праве собственности принадлежало жилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. 20.11.2019 отец умер. 02.11.2021 решением Калининского районного суда города Санкт-Петербурга за ФИО8 и ФИО9 признано право собственности на указанное жилое помещение по № доли за каждым. Однако решением не установлено, что истцы не могут вступить в наследство. Ранее ФИО4 подавала в 6-месячный срок заявление о вступлении в наследство, однако свидетельство не было выдано. Истцы полагали, что решением Калининского районного суда города Санкт-Петербурга будет установлено и их право наследования, однако это не было установлено. Полагают, что срок для принятия наследства был пропущен по уважительной причине.
Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Представитель истца ФИО4 в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по мотивам, указанным в исковом заявлении, дополнив, что срок пропущен, так как истцы находились за пределами Российской Федерации, были ковидные ограничения, которые не позволили оформить доверенность. За границей не было возможности посещать консульские учреждения для оформления доверенности.
Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.
Ответчик ФИО9, его представитель, а также представитель ФИО8 в судебном заседании требования не признали, указав, что вне зависимости от ограничений в связи с распространением ковида, все дети были на похоронах отца. Когда Г-ны устанавливали факт признания отцовства, все истцы были привлечены к участию в деле, знали о состоявшемся судебном акте. Истцы выдали доверенность и знали о наличии наследства. ФИО4 ничто не помешало обратиться к нотариусу и оформить заявление о принятии наследства. У истцов было достаточно времени для вступления в наследство, ФИО5 не заявил о вступлении в наследство. В связи с этим, просят в удовлетворении иска отказать.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно положениями п. 1 ст. 1114 Гражданского кодекса РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.
В соответствии с п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В силу п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии с п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам, и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Как следует из п. 40 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - РФ либо муниципального образования, субъекта РФ), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.
Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 Гражданского кодекса РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя (ст. 1113 Гражданского кодекса РФ), но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.
В судебном заседании установлено, что собственником помещения по адресу: Санкт-Петербург, №, являлся ФИО1 (л.д. 27, 54-55).
ФИО4, ФИО7, ФИО5 приходятся детьми ФИО1 (л.д. 16,-19), ФИО2 – дочерью ФИО3 (л.д. 20).
ФИО1 умер 20.11.2019 (л.д. 10).
19.05.2020 ФИО4 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1, умершего 20.11.2019 (л.д. 47).
05.06.2020 с заявлением о принятии наследства обратился ФИО9 (л.д. 53).
26.08.2020 с аналогичным заявлением к нотариусу обратился ФИО7 (л.д. 71-72).
04.10.2021 с аналогичным заявлением к нотариусу обратился ФИО5 (л.д. 92), а также ФИО4 от имени ФИО6 (л.д. 93).
На основании решения Калининского районного суда города Санкт-Петербурга от 16.12.2020 по делу № установлен факт признания отцовства ФИО1 в отношении ФИО9 и ФИО8 (л.д. 85-87).
Также ФИО9, ФИО8 обращались с иском к ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности. На основании решения Калининского районного суда города Санкт-Петербурга от 02.11.2021 по делу № требования ФИО9 и ФИО8 удовлетворены, восстановлен срок для принятия наследства, за ФИО9 и ФИО8 признано право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-<адрес> по № доли за каждым истцом. Притом, как следует их мотивировочной части решения, ответчик (ФИО4), третье лицо, опрошенный свидетель, являющийся также сыном ФИО1, не отрицали и не оспаривали, что истцы приходятся детьми наследодателя ФИО1 (л.д. 6-9).
В настоящее время право собственности по № доли зарегистрировано за ФИО1, ФИО9, ФИО8 (л.д. 21-22).
Таким образом, из материалов дела усматривается, что ФИО4 обратилась с заявлением о принятии наследства в установленный срок, в связи с чем не лишена возможности обратиться к нотариусу с заявлением о выдаче ей свидетельства о праве на наследство.
Притом, в силу ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, правом на обращение в суд обладает заинтересованное лицо в случае необходимости защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
Поскольку интересы ФИО4 не нарушены, она своевременно обратилась к нотариусу о принятии наследства, то вправе обратиться также к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Вместе с тем, истцами ФИО5, ФИО10, ФИО6 не представлены документы, свидетельствующие об уважительности причин пропуска для принятия наследства.
Более того, ФИО6 не представлены документы, подтверждающие родство с ФИО1, поскольку в свидетельстве о рождении отцом ФИО6 указан ФИО3.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцами не представлено достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истцов обстоятельствах, препятствующих им подать заявление о принятии наследства в установленный законом срок.
Причины, на которые истцы ссылаются как основания для восстановления срока для принятия наследства, не являются уважительными, поскольку не исключают возможность своевременно принять наследство. О смерти ФИО1 истцы знали, присутствовали на похоронах. Таким образом, истцы должны были своевременно предпринять меры для осуществления возможности подать соответствующее заявление нотариусу о принятии наследства, при этом фактически истцы проявили бездействие в данной ситуации вплоть до февраля 2023 года.
При указанных установленных обстоятельствах доводы истцов о том, что они были за пределами Российской Федерации, в данный период имелись ограничения в связи с ковидом, поэтому не обратились с заявлением о принятии наследства, нельзя признать уважительной причиной пропуска срока по смыслу п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса РФ.
Ссылки истцов на введенные государством ограничительные меры в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции не свидетельствуют о наличии оснований для восстановления истцам срока для принятия наследства после смерти ФИО1, поскольку само по себе введение ограничительных мер никаким образом не препятствовало истцам оформить нотариально заверенное заявление о принятии наследства и направить его нотариусу.
Кроме того, само по себе принятие наследства могло быть осуществлено истцами через представителя.
Более того, все консульства и посольства РФ за пределами Российской Федерации в период ограничений связанных с ковидом, работали в штатном режиме, в связи с чем возможно было оформить доверенность на иное лицо для представления своих интересов, а также заявление о принятии наследства.
В период действия ограничений в связи с ковидом, нотариусы также выезжали на дом для удостоверения различного рода заявлений, завещаний и т.д.
О том, что ФИО8 и ФИО9 обратились с иском в суд об установлении факта признания отцовства, а потом и с иском о восстановлении срока для принятия наследства, истцы знали, поскольку были привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц. ФИО7, выдал ФИО4 доверенность для представления его интересов при принятии наследства 26.05.2021 (л.д. 12), ФИО5 – 30.08.2021 (л.д. 13), ФИО6 – 07.08.2021 (л.д. 14). Вместе с тем, несмотря на данные обстоятельства, истцы обратились в суд с настоящим иском 08.02.2023. Непроживание в одном городе с наследодателем само по себе не препятствовало реализации их наследственных прав своевременно.
Никаких действий, подтверждающих фактическое принятие наследства истцами не принято, равно как документов, подтверждающих принятие истцами мер по сохранению наследственного имущества, не представлено.
Таким образом, каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истцов обстоятельствах, препятствующих им своевременно обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, представлено не было.
В связи с этим, оснований для удовлетворения требований ФИО5, ФИО6, ФИО7 не имеется, а джамалдинова З.М. вправе обратиться к нотариусу с заявлением о выдаче ей свидетельства о праве на наследство, поскольку обратился с заявлением о принятии наследства в установленный срок, в связи с чем срок ею не пропущен, а самостоятельное решение о признании права собственности на наследственное имущество не требуется, поскольку имеет возможность получить свидетельство о праве на наследство.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к ФИО8, ФИО9 о восстановлении срока для принятия наследства, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на имущество в порядке наследования, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме принято 11.07.2023
УИД78RS0005-01-2023-001420-41