Дело № 2-6224/2023 УИД 53RS0022-01-2023-002744-61

Решение

именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года город Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Зуева Н.В.,

при секретаре Афанасьевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Новгородской области к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании ущерба,

установил:

Комитет охотничьего хозяйства и рыболовства Новгородской области обратился в Новгородский районный суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании ущерба, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты> под управлением ФИО1 и дикого животного – косули европейской самец, в результате которого последнее погибло. С учетом того, что ответственность ФИО1 была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», Комитет охотничьего хозяйства направил заявление в адрес страховой компании о добровольном возмещении ущерба в сумме 200 000 руб. С учетом того, что страховая компания выплатила только 40 000 руб., истец просит взыскать задолженность в сумме 160 000 руб.

Определением судьи от 04.09.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО1

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении в свое отсутствие. В предварительном судебном заседании требования поддержал. Пояснил, что размер ущерба определен с учетом того, что погибшее животное внесено в Красную книгу Новгородской области, в связи с чем коэффициент равен 5.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В предварительном судебном заседании требования считал необоснованными.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, включая использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» (далее – Закон № 52-ФЗ) юридические лица, включая общественные объединения, участвуют в охране и использовании животного мира, сохранении и восстановлении среды его обитания в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 28 Закона № 52-ФЗ юридические лица и граждане обязаны принимать меры по предотвращению гибели объектов животного мира при проведении любых работ и при эксплуатации любого транспортного средства.

Согласно ст. 56 Закона № 56-ФЗ юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Аналогичная норма содержится в ч. 1 ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», согласно которой юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно ст. 4 Закона № 52-ФЗ животный мир является государственной собственностью; от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы государственной власти, указанные в настоящем Федеральном законе, в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (п. 3 указанной статьи).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Методика исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утверждена Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 8 декабря 2011 г. N 948, в соответствии с которым размер вреда вследствие прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела), уничтожения по неосторожности исчисляется как произведение таксы для исчисления размера вреда, причиненного данному виду охотничьих ресурсов, пересчетного коэффициента и количества уничтоженных особей охотничьих ресурсов данного вида.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 3 ст. 931 данного Кодекса договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты> под управлением ФИО1 и дикого животного – косули европейской самец, в результате которого последнее погибло.

Актом ОБУ «Новгородская районная ветеринарная станция» от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт гибели самца косули европейской.

САО «РЕСО-Гарантия», застраховавшее гражданскую ответственность ФИО1, признав случай страховым, выплатило Комитету охотничьего хозяйства и рыболовства Новгородской области страховое возмещение в размере 40 000 руб.

Согласно Методике исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, такса для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, в отношении косули составляет 40 000 руб.

При этом в случае уничтожения охотничьих ресурсов, занесенных в красные книги субъектов Российской Федерации, коэффициент в отношении самцов составляет 5.

Как следует из Перечня объектов животного и растительного мира, заносимых в Красную книгу Новгородской области, утвержденного постановлением Правительства Новгородской области от 21.09.2015 № 372, косуля европейская занесена в Красную книгу Новгородской области (позиция 117).

В связи с чем размер вреда составит 200 000 руб. (40 000 руб. х 5).

Исходя из того, что ущерб возмещен только в размере 40 000 руб., суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика ущерба в сумме 160 000 руб.

С учетом удовлетворения требований и в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 4 400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Новгородской области (ИНН №) к САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН №) о взыскании ущерба удовлетворить.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Новгородской области ущерба в сумме 160 000 рублей.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения.

Председательствующий Н.В. Зуев