КОПИЯ

№ 5-3/2025 (5-792/2024)

УИД 63RS0030-01-2024-006400-75

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 февраля 2025 года город Тольятти Самарская область

Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области Гудкова Г.В. с участием представителя ИП ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Трофимова С.В., действующего на основании доверенности б/н от 21.05.2024 г., помощника прокурора Комсомольского района г.Тольятти Самарской области Хоменок Т.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.56 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1, ИНН ..., ОГРНИП ..., зарегистрированного по адресу: ...., ....,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от 23.12.2024 г. прокуратурой Комсомольского района г. Тольятти Самарской области проведена проверка соблюдения требований законодательства кредитными и некредитными финансовыми организациями, иными хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность по предоставлению потребительских кредитов (займов) в отношении ИП ФИО1 в комиссионном магазине«Старый город»,расположенном по адресу: <...>.

На основании поручения прокуратуры Самарской области от 04.12.2024 г. № 07-63-2024/21141-24-20360001, прокурором Комсомольского района г.Тольятти Поляковым В.В. принято решение о проведении проверки № 307 от 18.12.2024 г., срок проведения проверки установлен с 18.12.2024 г. по 16.01.2025 г., на предмет соблюдения требований законодательства в деятельности комиссионного магазина.

В ходе проверки установлено, что ИП ФИО1 (дата государственной регистрации 09.07.2021 г., ОКВЭД код 47.79 – торговля розничная бывшими в употреблении товарами в магазинах) осуществляет деятельность в комиссионном магазине «Старый город», расположенном по адресу: <...>, и не имеет разрешения на осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, но фактически осуществляет завуалированную деятельность ломбарда, то есть выдачу займов гражданам под залог имущества, что выражается в фактической передаче денежных средств гражданам непосредственно после заключения договора комиссии, форме договора комиссии, в котором предусмотрены условия, являющиеся существенными условиями договора займа, что подтверждается объяснением ФИО5, который продал золотой браслет ИП ФИО1, выпиской товаров от 13.12.2024 г., договором комиссии, содержащим условие о сохранении за гражданином преимущественного права покупки данного товара на определенный срок за сумму, исчисленную в соответствии с условиями договора комиссии.

Постановлением Комсомольского районного суда г.Тольятти от 22.07.2024 г., вступившим в законную силу 01.10.2024 г., ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.14.56 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30.000 рублей.

Указанные обстоятельства явились основанием для возбуждения 23.12.2024 г. прокурором Комсомольского района г. Тольятти дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 по ч.2 ст.14.56 КоАП РФ.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 23.12.2024 г. вынесено в отсутствие ИП ФИО1 и его защитника.

ФИО1, будучи надлежащим образом, извещенным дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании защитник Трофимов С.В., действующий на основании доверенности в интересах ИП ФИО1 показал, что в действиях ФИО1 отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.56 КоАП РФ, поскольку на постановление суда 22.07.2024 г. подана апелляционная жалоба, решение по которой не принято. Кроме того, решение о проведении проверки в отношении ИП ФИО1, а также требование о явке для дачи пояснений его доверитель не получал, в связи с тем, что 03.12.2024 г. ФИО1 обратился в налоговый орган с заявлением о внесении изменений в сведения об ИП: смена адреса электронной почты с «kirpich_666@mail.ru» на «kirpich-666@yandex.ru», 19.12.2024 г. в ЕГРИП внесена запись об изменении сведений об индивидуальном предпринимателе. Прокуратурой решение о проведении проверки и требование о явке направлено на недействующий адрес электронной почты. Кроме того, просил учесть, что в настоящее время ФИО1 осуществляет деятельность в ООО «Ломбард «Старый город». Обратил внимание, что ФИО1 является ...

Помощник прокурора Комсомольского района г.Тольятти Хоменок Т.А. в судебном заседании показала, что по заданию Самарской областной прокуратуры прокурором Комсомольского района г.Тольятти вынесено решение о проведении проверки от 18.12.2024 г. в отношении ИП ФИО1, которое в этот же день направлено в адрес индивидуального предпринимателя на адрес электронной почты «kirpich_666@mail.ru», требование о явке направлено19.12.2024 г. на этот же адрес электронной почты. При этом пояснила, что сведения об адресе электронной почты были взяты из ЕГРИП. Указала, что в действиях ИП ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.56 КоАП РФ.

Выслушав представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, помощника прокурора, изучив доказательства, содержащиеся в материалах дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В ч. 1 ст. 46 Конституции РФ закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

В силу императивного указания ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (ч.2). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч.4).

Согласно положениям ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно Федеральному закону «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции; в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет в числе прочего надзор за исполнением законов органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций (ст.1 п. 1 и 2 ФЗ).

В соответствии с п.1 ст.21 Федерального закона от 17.01.1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предметом прокурорского надзора является, в том числе соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки (п. 2 ст.21).

Согласно п. 3 ст.21 Федерального закона от 17.01.1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.

Согласно материалам дела, проверка соблюдения требований законодаельства в деятельности комиссионного магазина, была проведена на основании решения прокурора Комсомольского района г. Тольятти от 18.12.2024 г. № 307, в пункте 7 указанного решения, указано, что решение подлежит довести до сведения ИП ФИО1, вместе с тем, материалы дела не содержат надлежащих сведений об уведомлении ИП ФИО1 о принятом прокуратурой решении о проведении проверки индивидуального предпринимателя.

Кроме того, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 23.12.2024 г. вынесено в отсутствие ИП ФИО1 и его защитника, сведения о надлежащем извещении о месте и времени составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Представленный скрин-образ рабочего стола, содержащий сведения о направлении решения о проведении проверки и требования о явке в адрес ФИО1 посредством электронной почты на адрес «kirpich_666@mail.ru» (л.д.17,18,19), не может являться доказательством надлежащего уведомления лица, поскольку сведения о фактическом получении данного отправления ИП ФИО1, в том числе в сроки, предусмотренные п.3 ст.21 Федерального закона от 17.01.1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (не позднее дня проведения проверки), отсутствуют, в судебное заседание не представлены. При этом защитником ФИО6 представлены данные, подтверждающие смену адреса электронной почты, о чем 19.12.2024 г. в ЕГРИП внесена запись об изменении сведений об индивидуальном предпринимателе. Таким образом, решение о проведении проверки и требование о явке направлены на недействующий адрес электронной почты. Данные, позволяющие контролировать получение этой информации лицом, которому оно направлено, отсутствуют, отчета о доставке электронного сообщения либо уведомления о его прочтении не имеется, с использованием иных средств связи соответствующее решение о проведении проверки не направлялось.

Таким образом, надлежащие доказательства соблюдения положений ст.21 Федерального закона от 17.01.1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» об уведомлении проверяемого лица о проведении прокурорской проверки со стороны надзорного органа в суд не представлены.

Кроме того, в силу положений ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Однако сведения о надлежащем извещении ИП ФИО1 и его защитника о дате и времени составления постановления об административном правонарушении отсутствуют.

С учетом изложенного, суд считает, что материалы прокурорской проверки были получены с нарушением закона и не могут использоваться в качестве доказательств по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В силу требований п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Поскольку материалами дела не подтверждается соблюдение органами прокуратуры установленного п. 3 ст. 21 Закона о прокуратуре, порядка и срока доведения до сведения индивидуального предпринимателя решения о проведении проверки, действия прокуратуры по проведению таковой и сделанные по ее результатам выводы в отсутствие надлежащего уведомления проверяемого лица о проведении проверки, ее цели, предмета, основания, признаются незаконными, нарушающими права лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, гарантированные положениями ст. 21 Закона о прокуратуре.

При таких обстоятельствах, при проведении проверки прокурором допущены существенные нарушения требований закона, влекущие согласно ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недопустимость использования полученных в ходе такой проверки доказательств.

В настоящее время возможность устранения выявленных нарушений утрачена, возвращение постановления о возбуждении дела об административном правонарушении для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение указанного нарушения на стадии рассмотрения дела невозможно.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых в отношении ИП ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении, и как следствие, отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.56 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, производство по данному делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.56 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст.29.9, 29.10, п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.56 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Г.В. Гудкова