Судья: Кириленко И.В. Дело № 33-23871/23
По первой инстанции № 2-4417/2022 УИД 23RS0037-01-2022-007151-68
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 июля 2023 года г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Доровских Л.И.
судей Губаревой А.А., Щербак Н.А.
при помощнике ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ПАО «БАНК УРАЛСИБ» по доверенности ...........1 на определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 01 ноября 2022 года.
Заслушав доклад судьи Губаревой А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к ...........2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.
Обжалуемым определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 01 ноября 2022 года исковое заявление ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ...........2 о взыскании кредитной задолженности оставлено без рассмотрения.
Определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 17 февраля 2023 года представителю ПАО «БАНК УРАЛСИБ» по доверенности ...........1 восстановлен процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 01 ноября 2022 года.
В частной жалобе представитель ПАО «БАНК УРАЛСИБ» по доверенности ...........1 просит определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 01 ноября 2022 года отменить, считая его незаконным, и возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о рассмотрении дела. Доводы жалобы мотивированы тем, что на дату вынесения обжалуемого определения 01.11.2022 года заявление должника о признании банкротом еще не было признано обоснованным, никакие процедуры в отношении должника не введены. Проверка Единого федерального реестра сведений о банкротстве также результата не дала, ...........2 как банкрот отсутствует на дату вынесения обжалуемого определения. Таким образом, поскольку на дату обжалуемого определения не имелось определения арбитражного суда о признании должника банкротом, оставление искового заявления без рассмотрения неправомерно.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела соответствующие уведомления, уважительности причин неявки не сообщили, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили.
Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, во взаимосвязи с положениями ст. ст. 35, 39 ГПК РФ, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Учитывая, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда.
При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела, с учетом имеющихся материалов, исходя из задач гражданского судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.
Обсудив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия находит, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к ...........2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.
Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции, руководствуясь п. 1 и п. 2 ст. 213.11, п. 5 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходил из того, что в Арбитражном суде Краснодарского края находится дело № А32-53868/2022 о признании ...........2 банкротом. Учитывая, что ...........2 в Арбитражный суд Краснодарского края подано заявление о признании его банкротом, суд пришел к выводу, что исковое заявление ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о взыскании кредитной задолженности подлежит оставлению без рассмотрения.
Однако судебная коллегия считает вывод суда первой инстанции преждевременным, по следующим основаниям.
Как следует из имеющегося в материалах дела определения Арбитражного суда Краснодарского края от 01 ноября 2022 года (л.д. 59) заявление ...........2 о признании его несостоятельным (банкротом) только было принято арбитражным судом, возбуждено производство по делу и назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления на 19.01.2023 года.
Таким образом, на дату вынесения обжалуемого определения - 01 ноября 2022 года определение арбитражного суда о признании должника ...........2 несостоятельным (банкротом) отсутствовало, следовательно, ...........2 не был признан несостоятельным (банкротом).
Тогда как в соответствии с абзацем третьим пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина, подлежат оставлению судом без рассмотрения только после даты введения реструктуризации долгов гражданина.
При таких обстоятельствах, поскольку на дату вынесения обжалуемого определения ...........2 не был признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него не была введена процедура реструктуризации долгов гражданина, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для оставления искового заявления ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ...........2 о взыскании задолженности по кредитному договору без рассмотрения.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что доводы частной жалобы заслуживают внимания.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 01 ноября 2022 года подлежит отмене.
Поскольку спор по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ...........2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов не был разрешен судом первой инстанции по существу с вынесением судебного решения, дело подлежит направлению в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 01 ноября 2022 года - отменить.
Гражданское дело по исковому заявлению ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ...........2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов направить в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.
Председательствующий Л.И. Доровских
Судьи: А.А. Губарева
Н.А. Щербак