УИД- 78RS0015-01-2023-005616-18
Дело № 2-7741/2023 13 июля 2023 года
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Даниленко А.А.,
при секретаре Приймак В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Капитал Лайф Страхование жизни» о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к ООО «Капитал Лайф Страхование жизни» о взыскании суммы ущерба в размере 225 000 рублей. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила добровольный договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности на условиях программы страхования «Защита будущего» с ООО «СК «РГС-Жизнь». Договор был заключен на пять лет, с условием оплаты страхового взноса один раз в год до 30 марта каждого года в размере 225 000 рублей. Первая сумма взноса была внесена в день заключения договора. Оплата второго взноса за 2018 год была произведена истцом только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что у страховщика происходила реорганизация и истцу был неизвестен его адрес. Второй взнос внесен правопреемнику страховщика ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни». Третий платеж внесен – ДД.ММ.ГГГГ, четвертый – ДД.ММ.ГГГГ. В январе 2021 при попытке истца внести пятый платеж по договору страхования, ей было отказано и как стало известно из ответчика страховой компании, договор от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут обществом в одностороннем порядке по причине несвоевременной оплаты взноса за 2018 год. По письменному требованию ФИО1 ей были возвращены суммы, ранее сделанных выплат в размере 675 000 рублей, без возврата взноса за 2017 год в размере 225 000 рублей. Указанными действиями ответчика, истцу причинен ущерб на вышеуказанную сумму, в связи с чем истец обратилась в суд с настоящими требованиями.
Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, свое право на участие реализовал через своего представителя.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, возражала против ходатайства представителя ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка. В обоснование своих возражений, указала, что Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», которым установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров между потребителями и финансовыми организациями, вступил в законную силу в отношении страховых организаций ДД.ММ.ГГГГ, договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности между истцом и ответчиком заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления федерального закона в силу, в связи с чем разрешить возникший спор между потребителем и финансовой организацией с предварительным обращением к финансовому уполномоченному это не обязанность страхователя, а его право. ФИО1 была направлена ответчику претензия на возврат суммы ущерба в размере 225 000 рублей, в связи с чем, истцом были приняты меры по соблюдению досудебного порядка обращения к ответчику.
Представитель ответчика в суд явился, представленное возражение поддерживает в полном объеме, просил оставить иск без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядка обращения истца к финансовому уполномоченному.
Суд определил, рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, руководствуясь ст. ст. 12, 56 ГПК, осуществляя правосудие на основе состязательности и равноправия сторон, рассмотрел гражданское дело по существу спора, исходя из представленных сторонами и имеющихся в материалах дела доказательств.
Заслушав объяснения представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 4 ст. 3 ГПК РФ заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.
Согласно абзаца 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ (ч. 1 ст. 32 этого Закона), за исключением отдельных положений, вступающих в силу в иные сроки, введен институт обязательного досудебного урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями.
Как предусмотрено ч. 1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, в случае:
1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного ч. 8 ст. 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;
2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со ст. 27 настоящего Федерального закона;
3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.
В силу ч. 2 указанной статьи потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 настоящей статьи.
Согласно ч. 2 ст. 15 этого же Федерального закона потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в ст. 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в ст. 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных ст. 25 настоящего Федерального закона.
При этом в ч. 3 данной статьи определено, что в случае, если требования потребителя финансовых услуг предъявляются в отношении финансовых организаций, не включенных в реестр, указанный в ст. 29 настоящего Федерального закона, или перечень, указанный в ст. 30 настоящего Федерального закона, или в отношении финансовых организаций, указанных в п. 6 ч. 1 ст. 19 настоящего Федерального закона, либо размер требований потребителя финансовых услуг превышает 500 тысяч рублей, либо требования потребителя финансовых услуг касаются вопросов, указанных в п. 8 ч. 1 ст. 19 настоящего Федерального закона, потребитель финансовых услуг вправе заявить указанные требования в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в судебном порядке без направления обращения финансовому уполномоченному.
В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 25 данного Федерального закона).
Согласно пункту 1 части 1 статьи 28 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" с финансовым уполномоченным в соответствии с настоящим Федеральным законом обязаны организовать взаимодействие страховые организации (кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование).
С ДД.ММ.ГГГГ потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к страховщику только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению (ч. 2 ст. 25 и ч. 6 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг") (абз. 8 п. 4абз. 8 п. 4 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ). Более подробно вопросы и случаи обращения к финансовому уполномоченному рассматриваются в Разъяснениях по вопросам, связанным с применением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела, в том числе содержания искового заявления, следует, что ФИО1 в возникшем с ООО «Капитал Лайф Страхование жизни» правоотношении являлась потребителем финансовой услуги по страхованию жизни, здоровья и трудоспособности.
Эти финансовые услуги ООО «Капитал Лайф Страхование жизни» указаны в реестре финансовых организаций, обязанных организовать взаимодействие с финансовым уполномоченным, под №.
Учитывая, что исковое заявление предъявлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вступления в силу вышеуказанной нормы права, что размер исковых требований не превышает 500 000 руб., суд приходит к выводу о необходимости обращения истца к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в целях соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора. Поскольку истцом доказательств соблюдения данного досудебного порядка урегулирования спора не представлено, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Довод представителя истца о том, что договор страхования жизни заключен до вступления в силу Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", в связи с чем соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного данным Законом, для истца не является обязательным, судом отклоняется, поскольку указанный довод основан на неверном толковании норм права, поскольку вопрос о соблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора подлежит проверке судом при принятии искового заявления к производству исходя из положений законодательства, действующего на момент предъявления иск в суд; разрешение данного вопроса не зависит от даты заключения между сторонами договора, связанного с оказанием финансовых услуг истцу.
При этом суд полагает необходимым отметить, что в силу части 2 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 35, 166, 222 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ООО «Капитал Лайф Страхование жизни» о возмещении ущерба – оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней с момента его вынесения.
Судья: А.А. Даниленко