Решение по делу № 2-759/2023 от 06.10.2023

Дело № 2-759/2023

УИД №47RS0003-01-2023-000247-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волхов 06 октября 2023 года

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Максимовой Т.В.,

с участием помощника Волховского городского прокурора Адмираловой Е.А.,

при секретаре Гладких Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда причиненного здоровью в результате ДТП и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в Волховский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО2, указывая, что 24.09.2021 около 21 часов 08 минут, водитель ФИО2, управляя автомобилем УАЗ Патриот, государственный регистрационный знак № ******, двигался у дома № 1 перекрестка улиц Карла Маркса и 25 Октября г. Сясьстрой Волховского района Ленинградской области, в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу не уступил дорогу пешеходу ФИО1, переходившей дорогу справа налево относительно движения автомобиля, совершив на неё наезд. В результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинены телесные повреждения, расценивающиеся, как вред здоровью средней тяжести, установлена вторая группа инвалидности. Истец была длительное время нетрудоспособна, при этом, ответчик материальную помощь на лечение и восстановление не оказывал. До настоящего времени здоровье истца полностью не восстановлено, она испытывает нравственные и физические страдания, в связи с чем, просила суд взыскать в ее пользу с ответчика ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 иск и факты, изложенные в нем, поддержала, пояснив, что после ДТП длительное время проходила лечение, состояние здоровья сильно ухудшилось, в связи с чем, была вынуждена уволиться с работы, самостоятельное передвижение затруднительно, в настоящее время продолжает лечение.

Ответчик ФИО2, в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал. Пояснил, что 24 сентября 2021года, около 08 часов управлял автомобилем УАЗ Патриот, <...> в направлении Сяського ЦБК со скоростью 30-40 км/ч в плотном потоке автомобилей. Подъезжая к нерегулируемому перекрестку, увидел, что впереди идущий автомобиль темного цвета, совершил по касательной наезд на пешехода, двигавшегося в направлении справа налево по ходу его движения, и, не останавливаясь, продолжил движение в направлении Сясьского ЦБК. Он увидел, что на проезжей части, ближе к середине находилась женщина, полулёжа, которая держалась за ногу. Он остановился на правой обочине, после чего подошел к женщине и попытался помочь ей встать, но у него это не получилось. За ним практически сразу остановился красный автомобиль Фольксваген, водитель которого оказался врачом, вместе с ним они убрали женщину с проезжей части. Была вызвана скорая помощь и сообщено в полицию о случившемся. Про автомобиль, который совершил наезд на пешехода ему известно, что последний был предположительно иностранного производства, марку автомобиля и госномер он не запомнил.

Суд, выслушав истца ФИО1, ответчика ФИО2, помощника прокурора Адмиралову Е.А., полагавшую исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации (ст. ст. 20, 41).

В силу ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридические лица, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 1, 12, 14, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Исходя из положений ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу 04.05.2022 постановлением Волховского городского суда Ленинградской области по делу об административном правонарушении N 5-100/2022 от 07.04.2022 установлено, что 24.09.2021 в 21 час. 08 мин., ФИО2, управляя автомобилем УАЗ Патриот, государственный регистрационный номер № ******, у дома 1 перекрестка улиц Карла Маркса и 25 Октября г. Сясьстрой Волховского района Ленинградской области, совершил нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно, управляя транспортным средством, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу, переходившему дорогу справа налево относительно движения автомобиля, совершил наезд на пешехода ФИО1 В результате указанного ДТП пешеход ФИО1 получила телесные повреждения, квалифицированные заключением эксперта, как вред здоровью средней тяжести. При этом из описательно-мотивировочной части указанного постановления следует, что указанный вывод суда обусловлен допущенными ФИО2 в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации нарушениями требований пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Согласно заключению эксперта № ****** от 08.02.2022, составленного при производстве судебно-медицинской экспертизы по административному материалу № ****** от 07.02.2022 по факту ДТП, произошедшему 24.09.2021 у ФИО1 имелись следующие повреждения: закрытый внутрисуставной перелом латерального мыщелка левой большеберцовой кости с незначительным смещением, ссадины левой кисти, правой голени. Выявленный комплекс повреждений повлек за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью более 21 дня и по этому признаку квалифицирован как средней тяжести вред, причинённый здоровью человека.

Амбулаторная карта ФИО1 № ******, представленная ГБУЗ ЛО «Волховская межрайонная больница», содержит записи врачей - специалистов о состоянии здоровья истца после произошедшего ДТП с многочисленными жалобами (хирург, травматолог, кардиолог). Из выписного эпикриза № ****** Отделения травматологии и ортопедии ГБУЗ ЛО «Волховская межрайонная больница» следует, что ФИО1, находилась на лечении с 24.09.2021 по 02.11.2021 с диагнозом: автотравма от 24.09.2021, закрытый перелом латерального мыщелка большой берцовой кости с незначительным смещением, гемартроз левого коленного сустава. Оперативное лечение противопоказано в связи с наличием сопутствующих заболеваний.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении № 30-П от 21 декабря 2011 г., признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела; тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

В рамках рассмотрения дела об административном правонарушении установлен факт совершения ответчиком административного правонарушения - нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего (ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ), в связи с которым он был привлечен к административной ответственности, а потому, обстоятельства происшествия и факт доказанности вины ответчика, уже установлен вступившим в законную силу постановлением суда по делу об административном правонарушении, в связи с чем, не подлежит повторному установлению при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ходатайств о назначении по делу судебно-медицинской экспертизы ответчиком заявлено не было.

Вступившим в законную силу 04.05.2022 постановлением по делу об административном правонарушении от 07.04.2022 № 5-100/2022 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Определением судьи Ленинградского областного суда от 15.03.2023 № 7-132/2023 отклонено ходатайство ФИО2 о восстановлении срока обжалования постановления судьи Волховского городского суда от 07.04.2022 № 5-100/2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Постановлением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29.08.2023 № 16-4137/2023 постановление судьи Волховского городского суда от 07.04.2022 № 5-100/2022; определение Судьи Ленинградского областного суда № 7-132/2023 от 15.03.2023 оставлены без изменения, жалоба ФИО2 без удовлетворения.

С учетом изложенного, суд признает не состоятельными доводы ответчика об отсутствии его вины в совершенном ДТП, так как вина ответчика в совершенном ДТП установлена вступившим в законную силу 04.05.2022 постановлением Волховского городского суда от 07.04.2022.

Суд принимает во внимание, что ФИО1, ****** г.р., на момент ДТП было ****** года, с учетом возрастных особенностей организма процесс выздоровления и заживления полученных травм происходит более медленно, на 31.03.2022 нахождение ФИО1 на больничном (электронный листок нетрудоспособности) с 24.09.2021 составляло 189 дней. В результате обследования у истца выявлена сердечная недостаточность, что явилось противопоказанием к оперативному лечению перелома - операции, в связи с чем, истец вынуждена испытывать ежедневные боли, что, безусловно, причиняет пострадавшей дополнительные моральные страдания. 01.06.2022 ФИО1 впервые установлена третья группа инвалидности. До настоящего времени, истец не может вести полноценную активную жизнь, испытывает сильные болевые ощущения, ограничена в передвижении в связи с переломом конечности. 01.06.2022 ФИО1 повторно установлена вторая группа инвалидности.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из имеющих значение для дела фактических обстоятельств, а именно причинение вреда здоровью истца средней степени тяжести, множественный характер возникших у истца повреждений, длительность ее лечения, доводы о пережитом эмоциональном стрессе и физических страданиях и полагает, что компенсация морального вреда в размере 500 000 руб. учитывает все заслуживающие внимания обстоятельства, при этом не нарушая пределы разумности. Указанный размер денежной компенсации будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав ФИО1 и степенью ответственности, применяемой к ответчику.

Ответчик расходы истца на лечение и восстановление не возмещал. Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО2, ****** г.р. является трудоспособным, имеет счета, открытые в банках: ПАО «Сбербанк», Банк ВТБ (ПАО), АО «Тинькофф Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ООО «Драйв Клик Банк». Согласно справке МРЭО №8, в собственности ФИО2, находится автомобиль УАЗ Патриот, государственный регистрационный номер № ******.

В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств, являющихся основанием для снижения размера компенсации причиненного истцу вреда или подтверждающих невозможность исполнения решения суда за счет какого-либо имущества, находящегося в собственности ответчика.

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, принимая во внимание вину причинителя вреда, степень и характер физических страданий ФИО1, а, также учитывая требования разумности и справедливости, суд признает требования истца о денежной компенсации в возмещение морального вреда, обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, руководствуясь требованиями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО2, подлежат взысканию судебные расходы истца, к которым суд относит: расходы по оплате юридических услуг в сумме 8 000 рублей, в подтверждение которых истцом представлена квитанция от 07.02.2023 об оплате услуг по составлению искового заявления.

В соответствии с п. п. 4 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, таким образом с ответчика ФИО2, в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 195, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда причиненного здоровью в результате ДТП и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ****** года рождения, уроженца ******, паспорт гражданина ******: серии № ******, выдан ОПВМ ОМВД России по ******, ******, зарегистрированного по адресу: ****** в пользу ФИО1, ****** года рождения, уроженки ******, паспорт гражданина РФ: серии № ******, выдан ТП № ****** Отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и ****** ******, код подразделения № ******, зарегистрированной по адресу: ****** компенсацию морального вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 500000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 8000 руб., всего взыскать 508000 (пятьсот восемь тысяч рублей).

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи жалобы через Волховский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья подпись Т.В. Максимова

Мотивированное решение суда составлено 13 октября 2023 года

Судья подпись Т.В. Максимова