Дело № 12-66/2023
22RS0069-01-2023-000779-69
РЕШЕНИЕ
г. Новоалтайск 03 июля 2023 года
Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Барышников Е.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОБДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю капитана полиции ФИО2 НОМЕР от 14.09.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
в Новоалтайский городской суд Алтайского края поступила жалоба ФИО1 на постановление инспектора по ЦАФАП ОБДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю капитана полиции ФИО2 НОМЕР от 14.09.2022, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Административное правонарушение установлено (зафиксировано) 12.09.2022 в 23 час. 41 мин. комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД, превышение скорости движения на 54 км/ч транспортным средством марки «Тойота Камри», государственный регистрационный знак НОМЕР, свидетельство о регистрации ТС НОМЕР, движущимся со скоростью 125 км/ч при разрешенной 70 км/ч. Собственником (владельцем) транспортного средства является ФИО1
В жалобе ФИО1 просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В качестве обоснования доводов жалобы указывает на тот факт, что 22.06.2022 лизинговая компания ООО «Альфамобиль» незаконно похитила автомобиль «Тойота Камри» государственный регистрационный знак НОМЕР с охраняемой парковки, по данному факту возбуждено уголовное дело, в настоящее время автомобиль находится в розыске, в виду чего в момент совершения административного правонарушения (14.09.2022) он автомобилем не управлял. Просил постановление НОМЕР от 14.09.2022 отменить, производство по делу прекратить.
В судебное заседание ФИО1 не явился, надлежаще извещен.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Часть 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за повторное превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения, в частности, в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.
В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные, в частности, главой 12 названного Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует из материалов дела, 12.09.2022 в 23:41 час. комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД по адресу Р-256 «Чуйский тракт» 201 км+528 метров зафиксировано превышение скорости движения на 54 км/ч транспортным средством марки «Тойота Камри», государственный регистрационный знак НОМЕР, свидетельство о регистрации ТС НОМЕР, движущимся со скоростью 125 км/ч при разрешенной 70 км/ч.
Согласно учетной карточке транспортного средства собственником (владельцем) указанного транспортного средства с 01.06.2021 является ФИО1 , ДАТА года рождения, в отношении которого вынесено оспариваемое постановление.
Из представленных суду доказательств следует, что 17.05.2021 между ООО «Альфамобиль» и ИП ФИО1 заключен договор лизинга НОМЕР, предметом которого является автомобиль «Тойота Камри», 2021 года выпуска.
02.11.2022 возбуждено уголовное дело НОМЕР по части 1 статьи 330 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту незаконного завладения неустановленным лицом автомобилем «Тойота Камри» государственный регистрационный знак НОМЕР, принадлежащего ФИО1 , также данные обстоятельства подтверждаются заявлением и объяснениями ФИО1 от 22.06.2022 поданными в ОП по Индустриальном району УМВД России по г. Барнаулу.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
С учетом изложенного судья приходит к выводу об отсутствии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении – прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОБДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю капитана полиции ФИО2 НОМЕР от 14.09.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу об административном правонарушении – прекратить.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд Алтайского края в течение десяти суток со дня получения копии решения.
Судья Е.Н. Барышников