72RS0005-01-2025-000350-38

№ 2-280/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Вагай Вагайского района Тюменской области 17 ноября 2025 года

Вагайский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Храмова С.Б., при секретаре Плесовских О.В.,

с участием помощника прокурора Вагайского района Шулинина Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Вагайского района в интересах несовершеннолетних: ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> в интересах несовершеннолетних: ФИО1, ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, мотивируя свои требования тем, что вступившим в законную силу приговором Вагайского районного суда Тюменской области от 17.10.2024 г. ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ. В связи совершенным ответчиком преступления, истцы претерпели физические и нравственные страдания, поскольку лишились отца, а также были очевидцами совершенного ответчиком преступления.

Соистцы ФИО1, ФИО2, а также их законный представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены, законным представителем представлено письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО3 извещен, в судебном заседании участия не принимал, в связи с нахождением в местах лишения свободы, каких-либо заявлений, ходатайств суду не представлено.

Помощник прокурора Вагайского района Тюменской области Шулинин Д.А. поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

На основании ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Вагайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным дела Тюменской областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен, исключена из числа доказательств виновности ФИО3 явка с повинной. В качестве обстоятельства, смягчающего наказания, было признано полное признание вины ФИО3 в ходе предварительного следствия, назначенное наказание в виде лишения свободы смягчено. В остальной части приговор был оставлен без изменения.

Приговором суда установлено, что в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, из-за аморальных и противоправных действий <данные изъяты>. выразившихся в выражении нецензурной бранью, схватившего ФИО3 за воротник куртки, между ФИО3 и <данные изъяты> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, произошла ссора, в ходе которой ФИО3 решил причинить телесные повреждения <данные изъяты>

С этой целью, ФИО3 в вышеуказанный период времени, находясь на веранде <адрес> <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью <данные изъяты> на почве личных неприязненных отношений к последнему, действуя умышленно, осознавая, что нанесение ударов в область головы потерпевшему может привести к причинению тяжкого вреда здоровью <данные изъяты>., и желая наступления этих последствий, взяв в руки полено, являющееся предметом, используемым в качестве оружия, пригодного для причинения телесных повреждений, нанес не менее пяти ударов поленом в область головы <данные изъяты> Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений <данные изъяты> ФИО3 нанес несколько ударов кулаком по голове и телу <данные изъяты>, а так же один удар ногой по голове последнего. Вместе с тем, ФИО3 осознавая, что причиняет <данные изъяты> тяжкий вред здоровью, не предвидел наступления его смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

В результате преступных действий ФИО3 потерпевшему <данные изъяты>. были причинены телесные повреждения: <данные изъяты>, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни; <данные изъяты> которые как по отдельности, так и в совокупности вред здоровью не причинили, как не повлекшие расстройство здоровья.

Смерть <данные изъяты> наступила ДД.ММ.ГГГГ в результате <данные изъяты>

В рамках уголовного дела потерпевшей ФИО4 был заявлен гражданский иск, приговором суда данный иск был удовлетворен. Однако, Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25.06.205 г., приговор суда и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 06 февраля 2025 года в части решения по гражданскому иску прокурора Вагайского района Тюменской области отменено, производство по гражданском иску прекращено. В остальной части эти судебные решения оставлены без изменения.

Принимая решение о прекращении производства по гражданскому иску, Суд Кассационной инстанции в своем Определении ссылался на п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», если потерпевшими по уголовному делу являются несовершеннолетний, либо лицо, признанное в установленном законом порядке недееспособным или ограниченно дееспособным, либо лица, которые по иным причинам не могут сами защищать свои права и законные интересы, гражданский иск в защиту интересов этих лиц может быть предъявлен как их законными представителями, которые привлекаются к обязательному участию в уголовном деле, так и прокурором (часть 3 статьи 44, часть 2 статьи 45 УПК РФ).

Поскольку в рамках рассмотрения уголовного дела гражданский иск был заявлен прокурором в интересах потерпевшей ФИО4 и ее несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2, со ссылкой на состояние здоровья потерпевшей и отсутствие у нее денежных средств на заключение договора об оказании юридической помощи, что не свидетельствовало на отсутствие у нее возможности самостоятельного обращения с данным иском в суд в рамках гражданского судопроизводства, суд кассационной инстанции принял решение о прекращении производства по гражданскому иску.

В соответствии с ч.3 ст.44 УПК РФ гражданский иск в защиту интересов несовершеннолетних, лиц, признанных недееспособными либо ограниченно дееспособными в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, лиц, которые по иным причинам не могут сами защищать свои права и законные интересы, может быть предъявлен их законными представителями или прокурором, а в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных и муниципальных унитарных предприятий - прокурором.

Данный иск подан прокурором к ответчику о компенсации морального вреда, причиненного преступлением в интересах несовершеннолетних.

В соответствии с разъяснениями в п.п.11, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств дела.

Согласно представленных свидетельств об установлении отцовства и свидетельств и справки о рождении № № от ДД.ММ.ГГГГ, родителями ФИО1, <данные изъяты>, и ФИО2, <данные изъяты>, являются <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно представленной копии свидетельства II-ФР № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Россия, о чем в книге регистрации актов гражданского состояния произведена соответствующая запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт смерти <данные изъяты> наступившей именно от действий ответчика, подтверждается обстоятельствами дела, указанными в приговоре суда от 17.10.2024 г.

Согласно ст.1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Не подлежит уменьшению сумма компенсации морального вреда с ответчика истцу по основанию имущественного положения ответчика, поскольку, согласно приговора суда, вред истцу причинен действиями ответчика, совершенными умышленно.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, суд руководствуется ст.1101 ГК РФ и принимает во внимание обстоятельства дела в отношении ответчика, роль и степень вины ответчика по делу, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий вызваны, в том числе, последствиями причиненного телесного повреждения ответчиком.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит заявленные прокурором требования о возмещении морального вреда несовершеннолетним ФИО1 и ФИО2 подлежащими удовлетворению в полном объеме. Поскольку в результате противоправных действий ответчика ФИО3, вина которого установлена вступившим в законную силу приговором суда, несовершеннолетним были причинены нравственные страдания, выразившиеся в утрате близкого человека – отца <данные изъяты> дети являлись очевидцами совершения преступления.

Сведений о возмещении ответчиком, причиненного несовершеннолетним ФИО1 и ФИО2 морального вреда, суду не представлено.

Суд считает, что заявленная сумма возмещения соразмерна перенесенным нравственным страданиям несовершеннолетними, и соответствует требованиям разумности и справедливости. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в отношении каждого несовершеннолетнего.

В соответствие с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден в интересах детей, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В связи с чем, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в доход бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес> удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 300000 (триста тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО2 (ИНН №) компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 300000 (триста тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Вагайский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение составлено 26.11.2025 г.

Судья: