Дело №2а-2216/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21 ноября 2022 года город Елец Липецкой области
Елецкий городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Фроловой О.С.,
при секретаре Логуновой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело №2а-2216/2022 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «ОТП Финанс» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Ельцу и Елецкому району УФССП по Липецкой области ФИО1 о признании бездействия незаконным и возложении обязанности,
установил:
ООО МФК "ОТП Финанс" обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Ельцу и Елецкому району УФССП по Липецкой области ФИО2 о признании бездействия незаконным и возложении обязанности. Требования мотивирует тем, что в Елецкий МОСП 25.06.2019 предъявлялся исполнительный документ № 2-666/219, выданный 19.04.2019 мировым судьей судебного участка №1 г.Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области о взыскании задолженности по кредитному договору <***> с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 18.07.2019 возбуждено исполнительное производство №55311/19/48011-ИП. Согласно данных официального сайта ФССП России исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Считают, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя заключается в следующем. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают. Ознакомиться с материалами исполнительного производства не представляется возможным ввиду территориальной удаленности. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановления о принудительном приводе должника и временном ограничении на выезд должника из РФ также не выносились. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс», как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Принцип своевременности также нарушен, исполнительное производство находится на исполнении более 1199 дней, за весь период исполнения в адрес взыскателя поступило 9159 рублей. До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены. Денежные средства из доходов должника не удерживаются. Права взыскателя не восстановлены, что и явилось причиной для обращения в суд с настоящим иском. В обоснование соблюдения сроков на обжалование незаконного бездействия должностного лица просит учесть, что незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер и имеет привязку не к определенной дате, а к определенному временному промежутку, а именно незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя длится с момента прекращения поступлений денежных средств взыскателю, по дату написания административного иска, так как в данный период взыскатель не располагал сведениями о принятых процессуальных решениях должностными лицами службы судебных приставах в рамках исполнительного производства. Таким образом, датой, когда взыскатель узнал о нарушении своих прав, просит считать 28.10.2022. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Ельцу и Елецкому району УФССП по Липецкой области ФИО1, выразившиеся: в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 18.09.2022г. по 28.10.2022г.; в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 18.09.2022г. по 28.10.2022г.; в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 18.09.2022г. по 28.10.2022г.; в непроизведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 18.09.2022г. по 28.10.2022г.; в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 18.09.2022г. по 28.10.2022г; обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Ельцу и Елецкому району УФССП по Липецкой области ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
Представитель административного истца ООО МФК "ОТП Финанс" надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по г. Ельцу и Елецкому району УФССП по Липецкой области ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения административного дела. От неё поступили письменные возражения на административное исковое заявление, в которых просит отказать административному истцу в удовлетворении требований в полном объеме. При этом ссылается на то, что в рамках исполнительного производства №55311/19/48011-ИП от 18.07.2019, с целью проверки имущественного положения должника направлялись запросы в регистрирующие и контролирующие органы, банки; было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ; осуществлялись выходы по месту жительства; был направлен запрос в органы ЗАГС о заключении брака, согласно полученному ответу сведения отсутствуют. Запрос об имуществе супруга должника сделать невозможно, в связи с тем, что отсутствуют сведения о заключении брака. Обращений по запросам от истца в адрес ОСП г.Ельца и Елецкому району УФССП по Липецкой области не поступало.
Представитель административного ответчика УФССП России по Липецкой области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения административного дела, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении. С просьбой об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, своевременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте судебного заседания, конверт с вложением судебной повестки, направленный в адрес заинтересованного лица, возвращен отделением почтовой связи с отметкой «Истек срок хранения», о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.
Суд, руководствуясь статьей 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, поскольку неявка в судебное заседание лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.
Исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения поданного административного искового заявления. При этом суд исходит из следующего.
В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно статье 4 того же Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Статьей 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.
При этом положения статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, установлены частью 1 статьи 64, а меры принудительного исполнения – частью 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
На основании статьи 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (статья 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Из анализа положений статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» усматривается, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет круг исполнительных действий и комплекс мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, зависит от конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.
В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Исходя из буквального толкования закона, требования административного истца подлежат удовлетворению в случае несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) нормативным установлениям и нарушением таким решением либо действием (бездействием) его охраняемых законом прав, свобод и интересов.
Как следует из материалов исполнительного производства, вступившим в законную силу судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка №1 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области мирового судьи судебного участка №2 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области от 19 апреля 2019 года по делу №2-666/2019 (с учетом определения мирового судьи судебного участка №1 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области от 06 июня 2019 года об исправлении описки) с ФИО4 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» была взыскана задолженность по договору займа в сумме 64 272 рубля 61 копейка и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1064 рубля 09 копеек, а всего 65 336 рублей 70 копеек.
Постановлением от 18.07.2019 судебным приставом-исполнителем Елецкого МРОСП УФССП России по Липецкой области ФИО5 на основании указанного судебного приказа по заявлению взыскателя в отношении должника ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №55311/19/48011-ИП и установлен должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа, с момента получения постановления.
Судебным приставом-исполнителем с целью проверки имущественного положения должника были направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, кредитные организации на предмет установления наличия у должника открытых счетов и денежных средств на них, принадлежности ему движимого и недвижимого имущества.
Так, были направлены запросы в банки, истребованы сведения: из Росреестра; в ГУВМ МВД России; из МВД России – подразделение ГИБДД о зарегистрированных автомототранспортных средствах; из ПФР – о размере пенсии, о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, о СНИЛС; ФНС России – о счетах должника-ФЛ в ФНС, об актах гражданского состояния; сведения о нахождении на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного), периодах получения пособия по безработице, периодах участия в оплачиваемых общественных работах и периодах переезда по направлению службы занятости в другую местность для трудоустройства.
Также 16.10.2020, 19.02.2021, 05.03.2021, 19.03.2021, 01.04.2021, 17.10.2022 были направлены запросы в ЗАГС об актах гражданского состояния, в том числе, с целью установления семейного положения должника. Согласно полученным ответам сведения отсутствуют.
В ходе исполнения было установлено, что должник имеет доходы в ООО «София», в связи с чем 31.07.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.
В ходе совершения исполнительных действий также было установлено, что должник имеет счета в банках. Согласно исполнительному производству 09.08.2019, 27.08.2019, 30.08.2019, 25.02.2020, 06.07.2021, 06.07.2021, 07.07.2021 судебными приставами-исполнителями были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
06.07.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях.
20.08.2019, 17.03.2020, 27.03.2021, 28.09.2021, 29.03.2022, 30.09.2022 были вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
16.05.2022, 25.10.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1 составлены акты о совершении исполнительных действий, согласно которых осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе, в результате выхода: должник не установлен, имущество не установлено.
Судебным приставом-исполнителем было установлено, что должнику принадлежит на праве собственности жилое помещение, в связи с чем 06.04.2021 было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.
Обращаясь в суд с настоящим административным иском, ООО МФК «ОТП Финанс» ссылается на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения, направленных на исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству №55311/19/48011-ИП.
В соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" (ст. 36) установлен двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в течение которого содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены, а судебный пристав-исполнитель наделен рядом прав (ст.ст. 64, 65, 67, 68, 98, 99), которые в силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" неразрывно связаны с возложенной на него законом обязанностью принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судебный пристав-исполнитель является самостоятельным лицом, осуществляющим исполнение исполнительного документа, наделённым властными полномочиями в пределах своей компетенции, на которого возлагается обязанность принятия процессуальных решений в рамках исполнительного производства, и который свободен в выборе исполнительных действий, необходимых для надлежащего исполнения исполнительного документа.
Комплекс мер, входящих в состав исполнительных действий в рамках конкретного исполнительного производства, определяется судебным приставом-исполнителем, исходя из его конкретных обстоятельств.
Вместе с тем взыскатель также не лишён возможности на обращение к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о принятии определённых исполнительных действий, непосредственно способствующих исполнению требований судебного акта.
Административным истцом не были представлены сведения о наличии у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, и месте его нахождения, не имеется ссылки на эти обстоятельства и в административном иске.
Кроме того, согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №55311/19/48011-ИП по состоянию на 17.11.2022 с должника в период с августа 2019 года по апрель 2022 года ежемесячно удерживались денежные средства и была взыскана общая сумма 13 112 рублей 00 копеек, перечислено взыскателю 12 912 рублей 00 копеек, находится на депозитном счете 200 рублей 00 копеек (сумма поступила 04.10.2022).
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 совершены необходимые исполнительные действия и применены меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, каких-либо нарушений прав административного истца со стороны административного ответчика судом в ходе судебного разбирательства не установлено.
Более того, исполнительное производство №55311/19/48011-ИП до настоящего времени находится на исполнении, в связи с чем взыскатель не лишен права на своевременное и полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии нарушений прав административного истца ООО МФК "ОТП Финанс", потому отсутствует совокупность установленных статьей 227 КАС РФ условий для признания бездействия незаконным.
Согласно статье 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Аналогичные положения содержит и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующий порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.
Так, в соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).
Так, нормы действующего законодательства, предоставляя возможность оспорить в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если истец считает, что нарушены его права и свободы, устанавливает ограничения, согласно которым в удовлетворении заявленных требований может быть отказано без рассмотрения спора.
Юридически значимым моментом, с которым закон связывает начало течения срока, является момент, когда административный истец обладал таким объемом информации, который позволял в обычных условиях сделать вывод о нарушении прав.
В обоснование соблюдения сроков на обжалование незаконного бездействия должностного лица административный истец просил учесть, что незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер и имеет привязку не к определенной дате, а к определенному временному промежутку, а именно незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя длится с момента прекращения поступлений денежных средств взыскателю, по дату написания административного иска, так как в данный период взыскатель не располагал сведениями о принятых процессуальных решениях должностными лицами службы судебных приставах в рамках исполнительного производства. Таким образом, датой, когда взыскатель узнал о нарушении своих прав, просит считать 28.10.2022.
Однако суд считает ошибочным довод административного истца о том, что он обратился в суд в установленный законом срок.
Административный истец сам ссылается на то, что незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя длится с момента прекращения поступлений денежных средств взыскателю.
Судом установлено, что поступление денежных средств было прекращено с мая 2022 года, а с иском обратился истец 31.10.2022.
Каких-либо допустимых доказательств того, что административный истец был лишен возможности своевременно оспорить бездействие судебного пристава - исполнителя, представлено не было.
Принимая во внимание изложенное, учитывая разумность сроков обращения в суд за защитой нарушенных прав, свобод и законных интересов, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом установленного законом срока обращения в суд с данным иском.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного иска ООО МФК "ОТП Финанс" у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 227-228 Кодекса административного судопроизводства РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «ОТП Финанс» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Ельцу и Елецкому району УФССП по Липецкой области ФИО1 о признании бездействия незаконным и возложении обязанности, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд Липецкой области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: О.С. Фролова
Решение суда в окончательной форме принято 1 декабря 2022 года.